Российская Федерация

Вахитовский

районный суд

...

...,

..., 420043

тел: (8432)264-93-00

vahitovsky.tat@sudrf.ru

2-6399/2025

БОА,

...

ФРФ,

...

Вахитовский районный суд г. Казани для сведения направляет Вам копию решения от 05 ноября 2025 года.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Р. Сафин

... Дело № 2-6399/2025

16RS0046-01-2025-021578-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску БОА к ФРФ о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

БОА обратилась в суд с иском к ФРФ взыскании двойной суммы задатка. В обоснование исковых требований указано следующее.

... между ФРФ и БОА заключен предварительный договор уступки права требования по договору No ...

Истцом оплачен задаток в размере 100 000 руб., что предусмотрено п. 7 предварительного договора.

В соответствии с п. 8 предварительного договора, ответчик принял обязательство погасить остаток ипотечной задолженности в размере 5 922 691,12 руб. до подачи документов на регистрацию перехода права требования, используя средства истца, как нового дольщика: "На момент заключения настоящего предварительного договора, на объект зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем права требования по договору участия в долевом строительстве No ... от ... является ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора No ... ..., остаток ссудной задолженности на момент заключения договора составляет 5 922 691,12 руб., указанную задолженность дольщик обязуется оплатить до момента подачи документов на государственную регистрацию перехода права требования подоговору участия в долевом строительстве No ... от ... на объект за счет денежных средств нового дольщика".

Истец БОА указывает, что вместо исполнения обязательства ответчик предложил истцу заключить договор займа денежных средств в размере 5 940 000 руб. для погашения ипотечной задолженности. Указанное подтверждается подготовленным проектом договора займа. Данное предложение, по мнению истца, является существенным изменением условий предварительного договора и уклонением от его исполнения по следующим основаниям:

Изменение порядка расчетов: Предложение о заключении договора займапротиворечит п. 8 предварительного договора, который устанавливает, чтопогашение ипотеки осуществляется за счет средств истца, как нового дольщика, без каких-либо дополнительных договоров и обязательств.

Создание дополнительных условий: предложение о заключении договора займа создает дополнительные условия, не предусмотренные предварительным договором, такие как процентная ставка, сроки возврата займа и ответственность за неисполнение обязательств по договору займа.

Отсутствие обеспечения по договору займа: предложенный договор займа (5.94 млн руб.) не содержит:Залога права требования; Поручительства; Иного обеспечения, что значительно увеличивает риски невозврата денежных средств.

Средства по договору займа предназначены для погашения ипотеки (п. 1.2 договора займа), однако отсутствует механизм прямого перечисления денег банку, а факт погашения подтверждается лишь справкой банка (п. 1.3). Это создает риск нецелевого использования средств.

Впредварительном договоре уступки нет упоминания о займе, а обязанность погасить ипотеку возложена на нового дольщика. Предложенная схема является юридически несогласованной.

Истец был вправе рассчитывать на безопасную сделку, проведенную через банк, с условиями, которые оговорены в предварительном договоре. Между тем, ответчик поставил истца в положение, при котором он должен неизвестному для него гражданину передать заем без залога, без каких-либо обеспечений, проверив затем справку банка.

Истец указывает, что правомерно не согласился на указанную сделку о передаче займа, действовал в соответствии с предварительным договором, не уклонялся от обязательств.Действия ответчика выразившиеся в предложении о заключении договора займа вместо исполнения обязательств по погашению ипотеки в соответствии с предварительным договором являются существенным нарушением условий предварительного договора и уклонением от его исполнения.

Руководствуясь изложенным, истец БОА просит суд взыскать с ответчика ФРФ в свою пользу двойную сумму задатка в размере 200000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб.

Истец БОА и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом уведомлены.

Представитель ответчика ФРФ,ХСИ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась,указала, что возможны следующие варианты погашения за счет денежных средств нового дольщика:либо передача денежных средств по договору займа, либо за счет средств нового дольщика в качестве первоначального взноса по договору уступки права требования.

В целях погашения ипотеки до момента подачи документов на государственную регистрацию перехода права требования, ответчиком был подготовлен договор займа денежных средств от ..., согласно которого займодавец (БОА) должна была передать заемщику (ФРФ) заем в размере 5 940 000 руб. для погашения заемщиком задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФРФ и ПАО «Сбербанк» и снятия обременения ... от ... с целью дальнейшей уступки займодавцу права требования займодавцу объекта долевого строительства: жилого помещения (однокомнатная квартира), общей площадью 21,80 кв.м., корпус Б2, этаж 26, номер квартиры (условный) ..., порядковый № квартиры на площадке ..., входящее в состав строящегося многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым ..., расположенного по адресу: ..., внутригородская территория муниципальный округ Западное Дегунино, ..., земельный участок 4/1.

Согласно п. 1.3. целевое использование займа подтверждается соответствующей квитанцией и справкой Банка о полном погашении обязательств по кредитному договору ... от ....

После согласования истцом всех условий сделки и договора займа, стороны назначили дату сделки, агент ответчика записала стороны на проведение сделки в ПАО Сбербанк на ... в 11.00, по адресу: ..., кабинет 9, что подтверждается скриншотом из личного кабинета Домклик ПАО Сбербанк.

Таким образом, стороны обсуждали порядок проведения сделки и условия договора займа, проект договора займа и процедура проведения сделки были согласованы истцом, о чем свидетельствует приезд истца в банк ....

... ответчик с агентом приехали в Москву для проведения сделки, что подтверждается чеками с АЗС и перепиской с истцом. В тот момент, когда стороны находились в отделении Сбербанка и ожидали очереди для проведения сделки, истец, под предлогом необходимости приема пищи, вышел из банка, после чего совершил звонок и сообщил по телефону ответчику об отказе от заключения договора займа и дальнейшего проведения сделки, потребовав предоставить ему «Сертификат сделки с гарантией» от Сбербанка.Стоимость услуги варьируется от 34 500 до 85 500 руб. в зависимости от типа недвижимости (квартира, дом) и региона. Стороны не обсуждали и не предусматривали в предварительном договоре уступки права требования обязанность ответчика оплатить и предоставить истцу такой Сертификат.Отказ от сделки ... и неправомерный запрос истца свидетельствует о том, что сделка не состоялась по вине истца.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела усматривается, что ... между дольщиком ФРФ и новым дольщиком БОА подписан предварительный договор уступки права требования по договору ... по условиям которого приняли обязательство в будущем заключить основной договор: договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ... .... 

В соответствии с пунктом 6 договора уступаемое право требования оценено в размере 8300000 руб. 

Часть оплаты в размере 100000 руб. оплачена в качестве задатка в день подписания предварительного договора. При заключении сторонами основного договора внесенные дольщику в соответствии с данным пунктом денежные средства засчитываются в счет оплаты уступаемого права (п. 7.1.).

Часть оплаты в размере 8200000 руб. будет произведена продавцу за счет собственных средств покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю не позднее 5 рабочих дней с использованием безопасной формы расчетов или наличными денежными средствами (п. 7.2.).

В силу пункта 8 договора на момент заключения предварительного договора на объект зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем права требования по договору участия в долевом строительстве No ... от ... является ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора No 1408661-НКЛот ..., остаток ссудной задолженности на момент заключения договора составляет 5 922 691,12 руб., указанную задолженность дольщик обязуется оплатить до момента подачи документов на государственную регистрацию перехода права требования подоговору участия в долевом строительстве No ... от ... на объект за счет денежных средств нового дольщика.

Дольщик обязуется заключить основной договор с новым дольщиком (в электронной форме) в срок до ... включительно. По соглашению сторон настоящий срок может быть сокращен либо пролонгирован.

Согласно пункту 10 договора в соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения предварительного договора и не заключения основного договора уступки права требования по вине дольщика, дольщик в течение пяти рабочих дней обязан вернуть в двойном размере полученные в качестве задатка от нового дольщика денежные средства. В случае неисполнения предварительного договора по вине нового дольщика, денежные средства внесенные новым дольщиком дольщику в качестве задатка остаются у дольщика. 

Установлено, что ... ФРФ приглашение для заключения договора уступки права требования ... в 10.00 по адресу: ....

В установленный срок договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ... ... заключен не был.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между сторонами договору, а предварительный договор по своей природе направлен на возникновение обязательств по заключению основного договора и имущественных обязательств сторон в будущем, суд приходит к выводу о невозможности применения к возникшим между сторонами отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что сумма уплаченная истцом по предварительному договору от ... в размере 100000 руб. в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащение, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования БОА к ФРФ о взыскании двойной суммы задатка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин