Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города НовороссийскаКраснодарского края в составе: Председательствующего судьиИвановой Л.Н.

при секретаре Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью«Кубаньжилстрой», о расторжении Договора участия в долевом строительстве № НР/15-18/8/12/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки (пени), штрафа, морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Кубаньжилстрой» ОГРН\ИНН 1092315000392\2315150772 (ответчик) осуществляет свою деятельность на территории 

<

адрес>, заключая с гражданами договоры участия в долевом строительстве. В рамках осуществления ответчиком своей деятельности, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО1 ФИО6 и Ответчиком в лице ООО «Кубаньжилстрой» был заключён Договор участия в долевом строительстве № НР/15-18/8/12/2/1, согласно условий которого Ответчик обязался передать Истцу квартиру (подробное описание объекта недвижимости указано в пунктах 1.1 и 3.2 Договора) в срок, не позднее, чем 5 месяцев после окончания строительства, которое было запланировано ответчиком на 3-й квартал 2016 года, то есть, не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны Истец в полном объёме выполнил возложенные на него обязательства по оплате, установленные пунктом 4.1 Договора, поскольку истцом через банк были своевременно, в установленный договором срок, в адрес ответчика была перечислена денежная сумма в размере стоимости договора, - 1 667 222, 52 рублей, что подтверждается платёжным поручением и квитанцией на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.Несмотря на выполнение взятых на себя обязательств по условиям договора со стороны истца, при отсутствии соглашений о продлении (изменении) данного срока, до настоящего времени возложенные на ответчика обязательства условиями договора до сих пор не выполнены, что причиняет истцу определённые неудобства, влечёт за собой возникновение у истца убытков и даёт истцу право, требовать (по своему усмотрению) расторжения данного договора и, соответственно, возврата полученных ответчиком по данному договору денежных средств.В рамках исполнения требований Федерального закона «О защите прав потребителей», со стороны истца, в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия-требование (как путём электронной почты, так и заказным письмом), в которой истец требовал от ответчика, на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» выполнить его, истца, законные требования и в установленный срок (10 дней) передать истцу готовую квартиру. Указанное требование было направлено истцом по адресу электронной почты ответчика info@kubgs.ru, указанному на официальном сайте компании в интернете http://kubgs.ru/work/contacts. С последующей досылкой почтой заказным письмом.Истец предложил ответчику выполнить его требования в установленный законом 10-дневный срок.Не имея возможности иным способом защитить свои нарушенные имущественные права, поскольку со стороны ответчика были проигнорированы предыдущие законные и обоснованные требования истца, заявленные им в порядке, предусмотренном ФЗ «О защите прав потребителей», истец был вынужден направить в адрес ответчика письменное уведомление (заказным письмом с описью вложения) о расторжении договора участия в долевом строительстве, заявленные им в порядке ФЗ «Об участии в долевом строительстве…».Поскольку указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, истец просил суд привлечь к участию в деле скачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора регистрирующий орган, чтобы у него было законное основание, в последующем, прекратить регистрацию данного договора в случае признания его судом расторгнутым.Просит суд признать расторгнутым в одностороннем порядке Договор участия в долевом строительстве № НР/15-18/8/12/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчикаденежную сумму в размере 1 667 222,52 руб. сумму первоначального вклада (личные средства истца, переданные им ранее ответчику по условиям расторгнутого договора, проценты, начисленные в двойном размере на сумму 1 667 222,52 руб.,- запользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств (на дату обращения в суд с иском), уплаченных участником долевого строительства с даты: ДД.ММ.ГГГГ до дня их возврата ответчиком истцу в сумме 796 265,48 рублей (на дату обращения в суд с исковым заявлением, денежную сумму вразмере ? суммы, присуждённой в пользу истца, в качестве штрафа за отказ добровольно выполнить законные требования истца, денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве возмещения причинённого морального вреда по основаниям, изложенным в описательной части иска;судебные расходы (издержки) в качестве оплаты услуг представителя по договору об оказании юридической помощи, 35000 рублей по договору и квитанции, сумму государственной пошлины в полном объёме и почтовые расходы 199 рублей по чекам.

Свою правовую позицию истец основывает на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части, не урегулированной этим законом, на части 5 статьи 453 ГК, а также, положениях ФЗ «О защите прав потребителей», ГК РФ, а также, имеющейся судебной практике, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", части 1 статьи 314 ГК РФ. Кроме этого, истец считает, что незаконными действиями ответчика, допустившими нарушения положений ФЗ «О защите прав потребителей» ему был причинён моральный вред, выразившийся в том, что истец длительное время, по вине ответчика, не имеет возможности переселиться в приобретаемое по условиям Договора жилое помещение, испытывает стеснения, что негативно отражается на внутрисемейном климате, способствует возникновению конфликтов и отражается на здоровье истца и членов его семьи. Также, на основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ истец обосновывает свои требования о взысканияс ответчика в его пользу судебных расходов (издержек), в том числе, оплата услуг представителя, к которому истец обратился за оказанием юридической помощи, расходы, связанные с почтовой пересылкой писем и претензий, оплата услуг, связанных с оформлением доверенности представителю и иные. 

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования в сумме процентов и просила суд взыскать в ответчика в пользу истца проценты в двойном размере на сумму 789 818, 54 руб. за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства с даты: ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения судом, 

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично пояснив, что сроки завершения строительства объекта были нарушены по независящим от ООО «Кубаньжилстрой» причинам: смена подрядной организации, плохие погодные условия при строительстве объекта, экономический кризис, удорожание строительных материалов, в связи с чем прошу снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании морального вреда прошу суд уменьшить до 5000 рублей, просит снизить судебные расходы до разумных пределов. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом причина не явки суду не известна.

Рассмотрев уточнённые исковые требования, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно статьи 11 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ.Согласно статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с нормами статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с нормами статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с нормами статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно исследованного в судебном заседании Договора участия в долевом строительстве № НР/15-18/8/12/2/1, заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу квартиру в срок, не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Условия указанного договора сторонами не оспариваются, вследствие чего суд при его оценке исходит из взаимных обязательств сторон в том виде, в каком они изложены в указанном договоре. 

Обязательства истца по оплате стоимости договора в полном объёме подтверждены документально, - истцом представлены, платёжные поручения и квитанция на сумму 1 667 222, 52 рублей от ДД.ММ.ГГГГ годаУказанный довод истца ответчиком оспорен не был. 

В материалы дела стороной истца представлены доказательства невозможности выполнения истцом возложенных на себя обязательств в установленный договором срок, превышающий 2 месяца,письменная претензия, направленная в адрес ответчика истцом различными видами связи, включая электронную почту.

Ответчик исковые требования истца признал частично. Условия договора не оспаривал. Факт получения уведомлений, содержащих требования истца о передаче ему объекта недвижимости, являющегося предметом договора, и повторного, о расторжения договора в одностороннем порядке с возвращением ему суммы первоначального взноса в день его отправления, ответчик в судебном заседании подтвердил. 

Причиной, по которой невозможно выполнить в установленный условиями договора срок обязательства ответчик указал смену поставщиков строительных материалов и смену подрядчиков. 

Обоснованных доводов или допустимых доказательств наличия объективных причин, делающих невозможным исполнения условий договора участия в долевом строительстве № № НР/15-18/8/12/2/1по независящим от сторон причинам ответчик суду не представил. 

Поскольку ответчик не привёл иных доводов и доказательств уважительности причины повлёкшей нарушения по его, ответчика, вине сроков передачи объекта недвижимости истцу в установленные сроки, суд оценивает указанную правовую позицию ответчика критически, поскольку приведённые в обоснование своей правовой позиции доводы ответчика свидетельствуют о нарушении ответчиком принципа необходимости действий в пределах разумного предпринимательского риска и проявления должной заботливости и осмотрительности, что врезультате привело к наступлению негативных последствий для стороны по договору, выразившейся в причинении стороне убытков вследствие нарушения ответчиком сроков, установленных положениями договора.

Требования истца о признании расторгнутым в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № НР/15-18/8/12/2/1от ДД.ММ.ГГГГ с момента направления в адрес ответчика уведомления заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт законными и обоснованными по следующим основаниям. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) требует проведения государственной регистрации договоров, связанных с переходом прав на недвижимое имущество. Аналогичные требования содержатся и в статье 551 ГК РФ. При этом, в материалы дела сторонами представлены договоры, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке в государственном регистрирующем органе. 

Поскольку требования истца направлены на прекращение взаимных прав и обязательств сторон по двустороннему договору, подлежащему обязательной государственной регистрации, в силу положений части 2 статьи 307 и статьи 8 ГК РФ, следует прийти к выводу о том, что и прекращение данных взаимных прав и обязательств необходимо будет зарегистрировать в установленном законом порядке, поскольку, при расторжении указанного договора участия в долевом строительстве№ НР/15-18/8/12/2/1. 

Таким образом, в связи с возникновением необходимости установления законных оснований для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующей записи о признании договора участия в долевом строительстве № НР/15-18/8/12/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания договора участия в долевом строительстве № НР/15-18/8/12/2/1 от ДД.ММ.ГГГГрасторгнутым.

Так как, в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом и способ защиты определяет самостоятельно сторона, чьи права нарушены, и статья 9 ГК РФ предусматривает осуществление гражданских правпо своему усмотрению, суд считает выбранный истцом способ защиты нарушенных прав,в этой части, допустимым и не противоречащим требованиям и положениям закона.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочихдней со дня расторжения договора в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о невозможности представить истцу равнозначное жильё для удовлетворения его требований по договору участия в долевом строительстве № НР/15-18/8/12/2/1 из-за отсутствия такового, а также, о невозможности, в течение 20 рабочих дней с момента направления в его, ответчика, адрес уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, возвратить истцу как сумму первоначального взноса и выплатить проценты в двойном размере, начиная с даты внесения денежных средств на счёт ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскании с ответчика суммы первоначального взноса.

Как установлено в судебном заседании, период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцом с 11.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составил 836 дней. Расчет неустойки судом проверен и является правильным, сумма неустойки составляет 789 818,64руб.

Вместе с тем, из п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая доводы представителя ООО «Кубаньжилстрой» о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, оценив в совокупности добытые доказательства суд считает, что требуемая истцом к взысканию сумма подлежит снижению до 250 000 рублей.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца о выплате неустойки, то в силу п.6 ст. 13 Закона РФ « Озащите прав потребителя» с ответчика взыскивается в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

При решении вопроса о взыскании штрафа в соответствии сто ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе -цену договора, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств о неблагоприятных последствиях для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств в срок, установленный договором, суд считает, сумма штрафа подлежит снижению до 300 000 рублей.

Согласно статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Оценив приведённые истцом доводы относительно моральных страданий, связанных с неисполнением и несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора, суд считает доказанным факт причинения со стороны ответчика истцу моральный вред в виде душевных страданий, связанных с невозможностью улучшить свои жилищные условия, и, как следствие, понесённые истцом неудобства, ухудшения морального климата в семье и иные, которые подробно изложены в исковом заявлении. 

Указанный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Однако, при определении размера подлежащего взысканию компенсации за причинение морального вреда суд считает необходимым снизить указанную сумму до 5 000 рублей, исходя из принципа разумности, степени понесённых моральных страданий, а также, признанных судом доводов истца о необходимости возмещения ему понесённых убытков, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) стороной ответчика условий договора и взыскании с ответчика штрафа.Совокупность заявленных требований в части, превышающих сумму первоначального взноса и направленных на возмещение причинённых истцу материальных убытков свидетельствует о наличии у суда законных оснований для снижения суммы морального вреда до указанной суммы.

Согласно статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, в том числе, оплата услуг представителя, к которому истец обратился за оказанием юридической помощи, расходы, связанные с почтовой пересылкой писем и претензий, оплата услуг, связанных с оформлением доверенности представителю и иные. 

При рассмотрении требований, связанных с взысканием судебных расходов суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой оплаты услуг на представителя до 30 000 рублей, исходя из принципа соразмерности участия представителя в данном деле, сложности дела, длительности процесса и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на затраченное представителем время, связанное с представлением интересов истца по данному делу. 

Принимая во внимание уточнение ранее заявленных истцом требований и снижение суммы иска, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в полном объёме, в сумме 3 336,12 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде затрат на почтовую пересылку подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется чеки на сумму 199 рублей, подтверждающий отправку заказных писем( в том числе и с описью вложения) по адресу ответчика, что относится к судебным затратам, - в этой части исковые требования удовлетворению подлежат в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым в одностороннем порядке договор участия в долевом строительстве № № НР/15-18/8/12/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключённый между ФИО1 ФИО7 ООО «Кубаньжилстрой». 

Данное решение суда является основанием для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» ОГРН\ИНН 1092315000392\2315150772, в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства в размере 1 667 222, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 000 рублей, штраф 300 000 рублей, 5 000 руб. в качестве возмещения причинённого морального вреда, 30 000 рублей судебных расходов (издержек) в счёт оплаты услуг представителя, 199 руб.за почтовую пересылку и 3 336, 12 рублей государственной пошлины. Всего взыскать 2 255 757, 64 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней с момента его изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья