подлинник

Дело № 2-1262/2023 (2-4712/2022)

24RS0017-01-2022-005644-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 июня 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, в том числе: в размере 38,2 % от общей суммы основного долга 101 872,59 руб. в размере 38 902,18 руб.; 38,2 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 159 996 руб.) в размере 61 097,82 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 251 591,19 руб. в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, ходатайствовала о применении пропуска срока исковой давности, так же указала, что в связи с пропуском указанного срока исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ПАО Банк «Траст» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставления кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, между НБ «Траст» (НАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на неотлаженные нужды №. 

Также заявление- оферта от ДД.ММ.ГГГГ содержит соглашение о предоставлении в пользование международной расчетной банковской картой № с лимитом разрешенного овердрафта. Пунктом 2.2 заявления предусмотрено, что лимит разрешенного овердрафта до 500 000 руб.

Проценты, платы и комиссии установлены тарифами по расчетной карте; погашение задолженности по расчетной карте осуществляется с условиями по расчетной карте; полная стоимость кредита составляет 0 % при условии использования льготного периода кредитования всего срока действия расчетной карты 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей задолженности с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по расчетной карте и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет 992 302,26 руб.

ФИО1 получена расчетная карта №.

Международная расчетная банковская Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, тем самым между сторонами заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитной карте осуществлен лимит в размере 101 880 руб., с процентом за пользование-51,1 % годовых, с тарифным планом №.

Из выписки по счету следует, что с ответчика взымался штраф за неуплату минимального платежа по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст»(Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями.

Из реестра заемщиков № о ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «АРС Финанс» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 101 872,59 руб. (первоначальный основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (Цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

Из реестра должников следует, что к ООО «Специализированное финансовое общество Титан» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 101 872,59 руб. (первоначальный основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.

До принятия судом решения по делу, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за период с 19.05.2012 г. по 5.09.2013 г., при этом из представленных документов судом установлено, что кредитным договором предусмотрен обязательный ежемесячный минимальный платеж.

Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчику неоднократно выставлялся к оплате штраф за неуплату минимального платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права (с учетом того, что доказательств о том, что дата платежа согласована сторонами суду не представлено) истцу стало известно в октябре 2013 г.

Таким образом, с исковым заявлением о взыскании задолженности за спорный период ООО «СФО Титан» имело право обратиться до октября 2016 г.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось только 13.04.2022 г., в связи с чем сроки судебной защиты в данном случае не применимы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, контррасчета задолженности по договору о предоставлении в пользование банковской картой с учетом заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, условий договора о предоставлении в пользование банковской карты, а также тарифного плана истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил. 

При отказе в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН 

<

***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> 

<

адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, в том числе: в размере 38,2 % от общей суммы основного долга 101 872,59 руб. в размере 38 902,18 руб.; 38,2 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 159 996 руб.) в размере 61 097,82 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья И.С. Смирнова