Дело №а-621/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 05 июля 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1о к Отделу по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Черемховский» о признании незаконным и отмене решения о сокращении временного пребывания на территории РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1о обратился в Черемховский городской суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Черемховский» о признании незаконным и отмене решения о сокращении временного пребывания на территории РФ, указав, что является гражданином Республики Азербайджан, но фактически проживает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ с семьей с краткосрочными выездами за пределы РФ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с М(Б).О.А. (гражданкой РФ). С женой имеют двух совместных детей (граждан РФ), что подтверждается свидетельством о рождении I-CT № и свидетельством о рождении П-СТ №. ДД.ММ.ГГГГг. в ОВМ МО МВД России «Черемховский» ему было вручено уведомление о решении № от ДД.ММ.ГГГГ г. о сокращении ему срока временного пребывания в РФ в связи с решением УВМ МВД по Республике Бурятия МВД России по Республике Бурятия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подпунктом 9 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 20 апреля 2014г. №114- ФЗ. Последний раз он въехал в Российскую Федерацию на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ. со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается миграционной картой серии №. В установленном порядке зарегистрировался по месту пребывания, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина. На момент моего въезда и уведомления по месту пребывания претензий ко мне со стороны компетентных органов не было. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он находился в РФ на законных основаниях, так как решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию еще не было вынесено. Причиной вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и затем о сокращении ему срока временного пребывания в РФ стали события ДД.ММ.ГГГГ.. когда в г.Кяхта Республики Бурятии сотрудники по вопросам миграции выявили у него поддельный оттиск дата-штампов о выезде и въезде в РФ ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ. УВМ МВД по Республике Бурятия МВД России по Республике Бурятия было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, когда он уже на законных основаниях проживал в РФ. Однако, в Решении ОВМ МО МВД России «Черемховский» о сокращении ему срока пребывания в РФ дата вынесения этого решения указана как ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 13.10.2017) предписывает, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Таким образом, решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию должно быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п.5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации. В нарушение данного требования он не был уведомлен о принятом решении. Более того, было допущено нарушение порядка рассмотрения материалов о неразрешении мне въезда в РФ, так как не учтено, что он женат на гражданке РФ, у них имеется двое несовершеннолетних совместных детей - граждан РФ.

Пункт 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда, утвержденных Приказом ФМС России от 02.06.2015 N 284 предусматривает, что при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания решений государственных органов по вопросам миграции незаконными и подлежащими отмене. Государственными органами по вопросам миграции не учтено, что он фактически постоянно проживает в РФ с 1997г., что заведомо должно быть известно административным ответчикам, у него установлен факт стойкой семейной связи с супругой и детьми, его оседлости, так как он проживает много лет в г.Черемхово, сдал экзамены на знание русского языка с целью в дальнейшем получить вид на жительство или гражданство РФ, он ранее имел и в настоящее время имеет патент на занятие трудовой деятельностью. Согласно базе данных административных ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ. сведений о моих административных правонарушениях не найдено, а также отсутствовали записи о представлении о неразрешении въезда в РФ. Допущенная ошибка, когда он воспользовался подложным штампом о выезде и въезде в РФ ДД.ММ.ГГГГ., была вызвана невозможностью реального выезда по причине тяжелого материального положения семьи в этот период. Он глубоко раскаялся в содеянном и компетентные органы нашли возможным прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Соответственно, у него отсутствует судимость. Существенным для дела обстоятельством является не только сам по себе факт использования подложного штампа, но и оценка его доводов о нарушении оспариваемыми решениями его прав на личную и семейную жизнь, прав членов его семьи на полноценную семью, поскольку неразрешение на въезд в РФ влечет разрыв семейных отношений на 5 лет. Принудительное возвращение его на историческую родину поставит в тяжелую жизненную ситуацию, поскольку в связи с длительным проживанием в РФ (с 1997г.) социальные связи в Республике Азербайджан у него в большой мере нарушены по объективным причинам. С учетом того, что старшая дочь в 2018г. заканчивает среднюю школу и намерена продолжить обучение в ВУЗе, а младшему сыну 8 лет, то супруга, в случае отказа в удовлетворении его требований, будет также поставлена в тяжелую жизненную ситуацию по воспитанию и содержанию их детей без его присутствия в РФ. Оспариваемые решения органов миграционного контроля вторгаются в сферу семейных правоотношений, являются несоразмерными, чрезмерными и неоправданными с учетом конкретных обстоятельств данного дела. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней" определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Административный истец уточнил требования, просил суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия МВД России по Республике Бурятия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия МВД России по Республике Бурятия внести соответствующие сведения о признании незаконным решения о неразрешении гражданину Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда в Российскую Федерацию во все необходимые информационные базы данных с целью исключения гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из контрольного списка граждан, въезд которым на территориюРоссийской Федерации не разрешен; признать незаконным решение отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» внести соответствующие сведения о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину РеспубликиАзербайджан ФИО1 Го. ДД.ММ.ГГГГ года рождения въездав Российскую Федерацию во все необходимые информационные базы данных сцелью исключения гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из контрольного списка граждан, которымсокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного истца ФИО1о – адвокат Самойлов С.Б., действующий на основании ордера, требования поддержал.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия МВД России по Республике Бурятия не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. В суд поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина Азербайджана ФИО1 было вынесено постановление ОД ОМВД России по Кяхтинскому району о прекращении по ст.28 УПК РФ уголовного дела № по ч.3 ст.327 УК РФ. Таким образом, вина гражданина Азербайджана ФИО1 в использовании подложного документа, была доказана. Начальником ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Ч.Е.В. данные обстоятельства стали известны ДД.ММ.ГГГГ. Такая мера как запрет на въезд (неразрешение въезда), в случае если в период своего предыдущего пребывания на территории РФ иностранный гражданин проявил неуважение к законам России, нарушив их, может быть эффективной мерой реагирования, отвечающей принципам современной миграционной политики любого развитого правового государства. Решение о неразрешенном въезда в РФ не нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как не препятствует воссоединению с семьей за переделами РФ. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия о неразрешении въезда в РФ гражданину Азербайджана М.М.о.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. 

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. 

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. 

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственного в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. 

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуются решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия о неразрешении въезда в РФ от 06.04.2018г., и о сокращении срока временного пребывания в РФ от 17.05.2018г.

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между ними и органами государственной власти Российской Федерации, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) на территории России, регламентируются Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постоянное проживание иностранных граждан на территории Российской Федерации осуществляется на основании полученного вида на жительство в порядке статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом в ходе рассмотрения дела из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Азербайджан.

Фактически административный истец проживает в Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с М(Б).О.А. (гражданкой РФ), что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ №, выданный отделом по Черемховскому району, г.Черемхово и г.Свирску управления службы ЗАГС Иркутской области. 

С женой имеют двух совместных детей (граждан РФ), что подтверждается свидетельствами о рождении I-CT № от ДД.ММ.ГГГГ, на М.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельством о рождении П-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, на М.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом детей указан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГг. в ОВМ МО МВД России «Черемховский» административному истцу ФИО1 было вручено уведомление о решении № от ДД.ММ.ГГГГ г. о сокращении ему срока временного пребывания в РФ в связи с решением УВМ МВД по Республике Бурятия МВД России по Республике Бурятия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подпунктом 9 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 20 апреля 2014г. №114- ФЗ.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Черемховский» К.Т.Ю., сокращен срок временного пребывания в РФ гражданину р.Азербайджан ФИО1

Согласно сведений ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 совершено преступление по ст.327 УК РФ. ОД ОМВД России по Кяхтинскому району было вынесено постановление о прекращении по ст.28 УПК РФ уголовного дела № по ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течении трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации,- в течении трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002г. «115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Между тем, статья 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не содержит бесспорный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течении трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Данная норма не является императивной, поскольку предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа ФМС России отказать в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства по указанному основанию. Этой статьей, в том числе пунктом 4, устанавливаются случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен, а не безусловно не разрешается, как это предусмотрено, например статьей 27 того же Федерального закона № 114-ФЗ.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Закона № 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяются и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 55-О от 02.03.2006г., сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (чт. 55 ч.3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права ( ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

В силу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Регламентация же правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Следует также учитывать положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., ратифицированный Российской Федерацией, из положений которой следует, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности и защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено судом, до вынесения Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия МВД России по Республике Бурятия длительное время находился на территории Российской Федерации на законном основании, имел миграционную карту в установленном законом порядке зарегистрировался по месту пребывания.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц): являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно семейного положения, наличия у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, проживающих и обучающихся на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что принятым решением о неразрешении въезда в РФ от 06.04.2018г. и решением о сокращении срока временного пребывания от 17.05.2018г. УФМС созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь, проживание со своими детьми, нуждающимися в его заботе и опеке и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным оспариваемых решений.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене решения о сокращении временного пребывания на территории РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Черемховский», управлению по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия МВД России по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене решения о сокращении временного пребывания на территории РФ, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, обязании внести соответствующие сведения о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия МВД России по Республике Бурятия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия МВД России по Республике Бурятия внести соответствующие сведения о признании незаконным решения о неразрешении гражданину Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда в Российскую Федерацию во все необходимые информационные базы данных с целью исключения гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из контрольного списка граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Признать незаконным решение отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» внести соответствующие сведения о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину РеспубликиАзербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения въездав Российскую Федерацию во все необходимые информационные базы данных сцелью исключения гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из контрольного списка граждан, которымсокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения.

Федеральный судья А.С. Тирская