Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Чиркунова

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности начальника МИФНС России № 13 по г. Новосибирску Т.Ю. от 17 августа 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющей обязанности начальника МИФНС России № 13 по г. Новосибирску Т.Ю. от 17 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой постановление, а производство оп делу прекращению. По доводам жалобы указано, что в связи с объявлением в средствах массовой информации о втором этапе амнистии капиталов, которая предусматривает освобождение от ответственности за несвоевременную подачу информации о счетах, заявитель подал в налоговую инспекцию уведомление об открытии им счета в банке, расположенном за пределами Российской Федерации. При этом информации о том, что необходимо подавать специальную декларацию ФИО2 в налоговой не сообщили, данная информация на сайте налоговой инспекции размешена не была. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Должностное лицо, вынесшее постановление Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв, по доводам которого указано на необоснованность жалобы. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов) не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 25 апреля 2018 года представил в налоговый орган уведомление об открытии 10 июня 2017 года счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, то есть уже после истечения установленного законом срока подачи уведомления. 

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом довод жалобы ФИО3 о том, что он подавал уведомление об открытии счета в рамках амнистии капиталов не нашли своего подтверждения, в связи с тем, что заявителем было подано уведомление об открытии счета в банке, расположенном за пределами Российской Федерации, а не специальная декларация, предусмотренная Федеральным законом от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, информация о возможности задекларировать иностранные счета, которые ранее не был задекларированы без каких-либо правовых последствий, а также необходимость при этом заполнить специальную декларацию прямо указана в Федеральном законе от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данный закон также содержит форму специальной декларации и порядок её заполнения, о чём ФИО3 не мог не знать, учитывая, что данный федеральный закон находится в свободном доступе, и заявитель не был лишен возможности ознакомиться с порядком подачи специальной декларации до подачи сведений в налоговый орган о наличии у него иностранных счетов. 

Довод жалобы о том, что при подаче уведомления о наличии иностранных счетов, ФИО3 использовал ресурсы, предоставленные на сайте налоговой инспекции, в котором отсутствовали сведения о необходимости предоставления специальной декларации, на выводы о виновности в совершении административного правонарушения не влияет. 

При этом, суд обращает внимание на то, что данный довод ФИО3 является несостоятельным также в силу того, что на сайте налоговой инспекции имеется информация о необходимости заполнения специальной декларации в рамках амнистии капиталов, а также имеется информация о порядке заполнения специальной декларации. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены оспариваемого постановления при проверке его законности не установлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть. 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющей обязанности начальника МИФНС России № 13 по г. Новосибирску ФИО4 от 17 августа 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Чиркунова