Дело № 2-645/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

11 сентября 2017 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее -ООО «ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2011г. в размере 82.493,16руб, из которых: 75 493,16 руб. - сумма основного долга; 7 000,00 руб. - сумма неустойки, расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Свои требования обосновывает тем, что 18.07.2012г. ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк»» с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета и установлением кредитного лимита по кредитной карте в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей, 00 коп.).

На основании данного Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета Ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей, 00 коп.) под 24,0% годовых, и заключен кредитный договор № от 18.07.2012г. (далее по тексту «Кредитный договор»),

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Настоящий договор заключен на основании Анкеты Заявителя и Заявления-оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета (далее по тексту «Заявление»). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 100 000,00 (сто тысяч рублей, 00 коп.), на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из Приложения № к договору цессии № от 12.11.2013г., сумма задолженности по основному долгу составила 95 164,39 рубля, сумма задолженности по процентам составила 20 209,99рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе права кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законе договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

12.11.2013г. между Банком и Истцом заключен договор № об уступки требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требование принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору.

В тексте Заявления (страница 2) указано, что в случае уступки банком требований Банк выступит поручителем за исполнение Заемщиком обязательств, то Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты и штрафы по обязательствам, исполненным Банком как поручителем. Наличие в договоре данного ycловия, предусматривающего конкретную обязанность Заемщика на случай уступки требования, безусловно означает согласие Заемщика с тем, что право требования по Кредитному договору может быть уступлено третьему лицу. Кроме того, в п.5.2 Типовых условий кредитования счета согласовано право банка на уступку прав требований.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 12.11.2013г. по 29.06.2017г. ответчик уплатил в пользу Истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 32500 рублей, которые были зачислены Истцом в счет погашения задолженности в первую очередь по процентам, во вторую - по основному долгу.

Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления отсутствует. Задолженность по основному долгу составила 82874,38 рублей

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому в кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие вязанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В Разделе «Данные о кредитовании счета» Заявления предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков оплаты минимального обязательного платежа составляет 3,0% от просроченной кредитной задолженности в день.

Размер задолженности по неустойке с 12.11.2013г. по 29.06.2017 (момент подачи иска) составил 3 670 846,49 рублей.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 3 670 846,49 рублей до 7 500,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 90 374,38 руб., из которых:

82 874,38 руб. - сумма основного долга;

7 500,00 руб. - сумма неустойки

Представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ею произведены платежи в счет погашения задолженности по кредиту: 04.07.2017 года – 1000 рублей, 01.08.2017 года – 1000 рублей, 05.09.2017 года 1000 рублей. Просила вычесть из суммы долга неучтенные платежи при вынесении решения.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.07.2012г. ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк»» с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета и установлением кредитного лимита по кредитной карте в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей, 00 коп.).

На основании данного Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета Ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей, 00 коп.) под 24,0% годовых, и заключен кредитный договор № от 18.07.2012г.

Настоящий договор заключен на основании Анкеты Заявителя и Заявления-оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета (л.д.28-30).

Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. 

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 100 001,00 руб. на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из Приложения № к договору цессии № от 12.11.2013г., сумма задолженности по основному долгу составила 95 164,39 рубля, сумма задолженности по процентам составила 20 209,99рублей (л.д.11).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе права кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законе договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

12.11.2013г. между Банком и Истцом заключен договор № об уступки требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требование принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору (л.д.12-15).

В тексте Заявления (страница 2) указано, что в случае уступки банком требований Банк выступит поручителем за исполнение Заемщиком обязательств, то Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты и штрафы по обязательствам, исполненным Банком как поручителем. Наличие в договоре данного ycловия, предусматривающего конкретную обязанность Заемщика на случай уступки требования, безусловно означает согласие Заемщика с тем, что право требования по Кредитному договору может быть уступлено третьему лицу. Кроме того, в п.5.2 Типовых условий кредитования счета согласовано право банка на уступку прав требований.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.18).

В период с 12.11.2013г. по 29.06.2017г. ответчик уплатил в пользу Истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 32500 рублей, которые были зачислены Истцом в счет погашения задолженности в первую очередь по процентам, во вторую - по основному долгу.

Истец признал, что на момент подачи искового заявления задолженность по процентам отсутствует. Задолженность по основному долгу составила 82874,38 руб..

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года в счет погашения задолженности по кредиту уплачены суммы: 04.07.2017 года – 1000 рублей, 01.08.2017 года – 1000 рублей, 05.09.2017 года 1000 рублей, всего 3000 рублей. 

Суд полагает, что поскольку ответчиком частично погашена задолженность по кредиту, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 82874,38 – 3000=79 874, 38 рублей. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому в кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие вязанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В Разделе «Данные о кредитовании счета» Заявления предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков оплаты минимального обязательного платежа составляет 3,0% от просроченной кредитной задолженности в день.

Размер задолженности по неустойке с 12.11.2013г. по 29.06.2017 (момент подачи иска) составил 3 670 846,49 рублей, однако истец с учетом требований ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 3 670 846,49 рублей до 7 500,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 90 374,38 руб., из которых:

82 874,38 руб. - сумма основного долга;

7 500,00 руб. - сумма неустойки.

В судебном заседании ответчик не возражала против взыскания с нее неустойки в завяленном истцом размере 7500рублей, поэтому суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями на сумму 2912 рублей (л.д.8).

Истцом завялено требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 2821, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2011г. в размере 87374 рубля 38 копеек, из которых: 79 874 рубля 38 копеек - сумма основного долга, 7 500 рублей - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2821 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Калтанский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года

Судья: подпись

Верно

Судья: Е.В. Ванюшин