УИД23RS0033-01-2020-0001357-73

Дело № 2-976/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 14 октября 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В., 

при секретаре Шабалиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» о признании необоснованными возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила:

- признать необоснованными и снять возражения Акционерного общества фирма Агрокомплекс им. Н. И. Ткачева», ИНН: 

<

***>, КПП 232801001, ОГРН 

<

***> р/с 

<

***>, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Степная, 1 от 04.06.2020 № 240 на извещение кадастрового инженера 

<

К.Н.В.> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете «Предгорье» № 20 (11401) от 14.05.2020;

- признать согласованным проект межевания земельного участка площадью4,04 (Четыре целых четыре сотых) га, выделяемого в счёт земельной доли,принадлежащей истице на праве общей долевой собственности, из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 7390034 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовленный кадастровым инженером 

<

К.Н.В.>

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.201923АА9208346, выданного 

<

Д.А.Ю.>, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

Д.С.Г.> Мостовского нотариального округа Краснодарского края, она является собственницей доли площади 4,04 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В целях реализации своего права на распоряжение собственностью в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» она заключила договор на выполнение кадастровых работ для образования отдельного земельного участка равного ее доле, используя вариант самостоятельного выдела земельного участка из общего земельного участка с кадастровым номером: 

<

дата>.

Кадастровый инженер 

<

К.Н.В.> подготовила проект межевания ее земельного участка.

С целью согласования местоположения границ и размеров выделяемого ею земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101 –ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Предгорье» № 20 (11401) от 14.05.2020 было опубликовано соответствующее извещение. 

В указанный в извещении срок в адрес кадастрового инженера от ответчика поступили возражения, в которых он возражает против выдела ей земельного участка, так как имеет намерение выделить себе долю в земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер> с таким же местоположением как и истица, а также в виду того, что с точки зрения ответчика, при образовании нового земельного участка кадастровым инженером не были соблюдены требования статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о пригодности земель для предполагаемого (разрешенного) использования; о недопущении создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании); о соблюдении условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; о не прохождении границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и технических явлений, замкнутых водоёмов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур и ранее сформированных смежных земельных участков, а также в виду того, что по мнению ответчика, выдел истице доли может повлечь за собой неудобства в использовании земельного участка, а кроме того, по мнению ответчика, осуществляется вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании и т.п.

Однако, истица полагает, что указанные возражения необоснованные и с ними согласиться нельзя по следующим причинам.

В силу положений пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Однако, в нарушение данных положений ответчик вообще не привёл ни причин, ни их обоснований относительно несогласия с предложенным размером ее земельного участка. При этом в нарушение всё тех же норм ответчик не привел никаких обоснований того, что он собирается выделить земельный участок с таким же местоположением, как и истица, того, что отмежеванный ей земельный участок имеет признаки, свидетельствующие о неудобстве его использования, свидетельствующие о возможности его нерационального использования, о наличии признаков вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании и т.п., а также того, что при его межевании кадастровым инженером были допущены нарушения положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с положениями части 8 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Так как от ответчика поступили возражения, в котором не обоснованы причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого ей в счет земельной доли земельного участка, что свидетельствует о нарушении ответчиком выше приведённых норм и наличии спора при образовании земельного участка, учитывая тот факт, что действиями (возражениями) ответчика нарушается ее право на владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся у нее в собственности, она вынуждена обратиться в суд с данным иском в защиту своих прав.

В судебном заседании истица ФИО1 не явилась, согласно поступившему в адрес суда заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – Акционерному обществу фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В обосновании своей позиции ответчик представил письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 

Суд, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.09.2019 №

<

номер> истице ФИО1 принадлежит доля в праве общей собственности в размере 404/615696 (4,04 га) в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: 

<

адрес> В земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер> имеется доля АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2020 №

<

номер> 

Истица, как участник общей долевой собственности, приняла решение о выделе земельного участка в счет своей земельной доли. Право на выдел участка предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 данного закона участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка.

Как установлено пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 данного закона). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 данного Федерального закона). Извещение, должно содержать сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 данного Федерального закона).

Данным Федеральным законом (пункты 13, 14 статьи 13.1) также установлены обязательные требования к возражениям и порядок их направления: возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

С целью выдела земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру 

<

К.Н.В.>., которая подготовила проект межевания земельного участка. 

Материалами дела (проект межевания земельного участка от 14.05.2020, подготовленный кадастровым инженером 

<

К.Н.В.>.), подтверждается, что истицей выбран способ согласования размера и местоположения границ выделяемого участка с остальными собственниками посредством их извещения в средствах массовой информации, что допускается перечисленными нормами закона.

Судом установлено, что для целей согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка с другими собственниками в газете «Предгорье» от 14.05.2020 №20 (11401) было опубликованы извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в котором, кроме прочего, сообщалось о возможности ознакомления с проектом межевания и возможности подачи возражений в течение тридцати дней с момента публикации настоящего извещения.

Как следует из материалов дела, в установленный срок от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева кадастровый инженер 

<

К.Н.В.> получила возражения.

Таким образом, наличие названных возражений является объективным препятствием для завершения истицей процедуры выдела земельного участка, а между истицей и ответчиком возник спор, подлежащий рассмотрению в судебном порядке (пункт 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как следует из возражения АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 04.06.2020 №240, ответчик не согласен с местоположением границ и размером выделяемого земельного участка, как собственник исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, возражает относительно размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО1, так как участник долевой собственности земельного участка АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, намерен выделить земельный участок в счёт принадлежащей ему земельной доли, с таким же местоположением, как указано в проекте межевания кадастровым инженером.

Кроме того, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при образовании нового земельного участка кадастровым инженером 

<

К.Н.В.> не соблюдены следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрашгавание, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков.

Таким образом, выдел земельного участка создает неудобства в использовании земельного участка, осуществляются: вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании и т.п.

Других причин несогласия в возражениях не указано.

Из текста возражений следует, что перечисленные основания, по которым ответчик АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева возражает против выдела земельного участка истицей, не содержат объективно подтверждённых возражений именно относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. 

Судом также учитывается, что возражения АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о том, что ответчик намерен выделить земельный участк в счёт принадлежащей ему земельной доли, с таким же местоположением, как указано в проекте межевания кадастрового инженер не имеют правового значения. Закон устанавливает необходимость представления именно обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. 

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает установленные законом стандарты размеров, возможность рационального использования выделяемых участков по назначению и других характеристик вновь образованных участков и измененного исходного участка, из которого произведен выдел. В частности, требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для признания возражений обоснованными являются нарушение указанных требований: если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, то есть касающиеся местоположения границ и размера земельного участка.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов, изложенных в возражениях, касающихся размеров и местоположения выделяемых участков, вопреки указанной норме процессуального закона, суду не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истицей действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей доли. 

Так же доводы ответчика указанные в возражении о нарушении требований ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 №101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при образовании нового земельного участка кадастровым инженером ФИО3 не соблюдены требования земельного законодательства РФ: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрашгавание, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

К.Н.В.> от 10.08.2020, формируемый земельный участок, принадлежащий ФИО1 вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровымномером 

<

номер>, размер доли 4.04га, расположенный по адресу: 

<

адрес> образован в соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации:

- границы формируемого земельного участка не пересекают границымуниципальных образований и населенных пунктов;

- образование земельного участка не приводит к вклиниванию,вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможностиразмещения объектов недвижимости и другим препятствующимрациональному использованию и охране земель недостаткам, а также ненарушают требования, установленные настоящим Кодексом, другимифедеральными законами;

- границы формируемого земельного участка не пересекают границытерриториальных зон, лесничеств, лесопарков.

Кроме того, не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора доводы ответчика о том, что заявленный участок выделяется за счет пашни, без соблюдения структуры пая и состоит из земель лучших качественных характеристик, в связи с чем нарушены права других участников долевой собственности на равный доступ к участку, поскольку такие причины несогласия с предложенным вариантом размера и местоположения земельного участка, в оспариваемых возражениях не заявлялись. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что выдел приводит к дроблению исходного земельного участка, создает чересполосицу, затрудняет доступ к не включённому в предполагаемый к выделу земельному участку, что не соответствует положениям ст. 11.9 ЗК РФ и создает препятствия к рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения.

Объективных доказательств обратного, а именно подтверждающих факт возникновения чересполосицы, сторона ответчика, в материалы дела не представила.

Суд, оценивая обоснованность возражений ответчика, учитывает позицию Верховного суда РФ по данному вопросу (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 18-КГ13-97). Верховный суд указал, что объём прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков ограничен представлением объективно подтверждённых возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, однако возражения ответчиков против выделения земельных участков истцов не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов изложенных в возражениях, касающихся размеров и местоположения выделяемых участков, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истицей выдела земельного участка в счет принадлежащих ей доли.

Таким образом, возражения ответчика подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 12, 13, и 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ФИО1 о признании возражений ответчика необоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» о признании необоснованными возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения Акционерного общества фирма Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева», ИНН: 

<

***>, КПП 232801001, ОГРН 

<

***> р/с 

<

***>, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Степная, 1 от 04.06.2020 № 240 на извещение кадастрового инженера 

<

К.Н.В.> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете «Предгорье» № 20 (11401) от 14.05.2020.

Признать согласованным проект межевания земельного участка площадью4,04 (Четыре целых четыре сотых) га, выделяемого в счёт земельной доли,принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности, из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 7390034 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>», подготовленный кадастровым инженером 

<

К.Н.В.>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020.

Председательствующий

судья: В.В. Ермолов