Дело № 2-1756/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3, ООО «До зарплаты», ООО МКК «ДЗП-Единый», ООО МКК «Честное слово», ООО МФК «Джой Мани» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства в размере 200000 рублей для погашения неустойки по договорам займа и 300000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также просит вынести постановление на предмет наличия признаков мошенничества микрофинансовых организаций в России и направить материал в антикоррупционный комитет Государственной Думы РФ для дальнейшего разрешения в Конституционном Суде РФ.

В обоснование требований указал на то, что с его банковской карты Интернет-сервисом «Визайм» (ИП ФИО3) было совершено хищение денежных средств, полученных им по договору займа, заключенному с ООО МКК «ДЗП-Единый» и предназначенных для оплаты приобретенного им жилого помещения. В результате данного хищения и последующего неоднократного списания ответчиком с его банковской карты денежных средств он вынужден был заключать многочисленные договоры займа с микрофинансовыми организациями для оплаты приобретенного жилья и погашения возникших у него долгов по этим договорам. Указывает на наличие мошеннической схемы обмана со стороны микрофинансовых организаций, выразившейся в обещании предоставить первый займ без процентов, тогда, как после оформления договора займа денежная сумма на банковский счет поступала в меньшем размере, чем была заявлена. В результате незаконного списания ответчиком денежных средств у него перед различными микрофинансовыми организациями возникла сумма задолженности в размере около 200000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 Также указывает на свои переживания, возникшие у него в результате сложившихся обстоятельств.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «До зарплаты», ООО МКК «ДЗП-Единый», ООО МКК «Честное слово», ООО МФК «Джой Мани». 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала позицию истца.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее в материалах дела имеются отзывы, в которых указывает на незаконность требований истца.

Представитель ответчика ООО «ДЗП-Единый» в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине их незаконности.

Представители ответчиков ООО «До зарплаты», ООО МКК «Честное слово», ООО МФК «Джой Мани», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты прав и интересов в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В статье 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 425 Гражданского кодекса РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО3 является владельцем Интернет-сервисов https://vizaym.ru/ (визайм) и https://zaymх.ru/ (займ Х).

Данные Интернет-сервисы оказывают платные услуги по подбору кредитных продуктов для клиентов, а именно: предоставляют клиентам список предложений кредитных учреждений и прочих финансовых организаций, в которые клиент может обратиться с целью оформления заявки на кредитный продукт.

Стоимость за использование сервиса зависит от выбранной услуги на сайте https://vizaym.ru/about.

Пользователь заходит на интернет ресурс и, ознакомившись с услугой, а также приняв соответствующее решение, переходит к оформлению заявки. 

При этом, установлено, что информация о платной подписке размещена на каждой странице сайта. 

Перед оформлением заявки пользователь соглашается с условиями предоставленной оферты, ее акцептует, дает согласие на хранение данных банковской карты и обработку персональных данных, проставляя при этом соответствующие отметки на сайте.

Стоимость услуг и условия их предоставления подробно прописаны на сайтах, а также в оферте.

После акцепта пользователь дополняет все недостающие данные и ему открывается страница привязки банковской карты, где он совершает 3DS платеж и активирует подписку. 

После активации банковской карты пользователю открывается страница с предложениями, где находятся подобранные микрофинансовые организации, и он имеет возможность выбрать организацию, где может получить займ.

При этом, в условиях предоставления оферты владелец сервисов сообщает пользователю о том, что не гарантирует получение займа, а лишь помогает в подборе микрофинансовых организаций.

Пользователь, оплачивая услуги владельца сервисов, получает СМС-рассылки, доступ и подбор микрофинансовых организаций, круглосуточную техническую поддержку, обработку данных. 

Полный перечень услуг акцептуется пользователем в оферте, размещенной на сайте.

При этом, на странице сервиса пользователь предупреждается о том, что Интернет-сервис «Визайм» не является микрофинансовой организацией или микрокредитной компанией и не несет ответственности за последствия любых заключенных договоров кредитования.

Из материалов дела следует и в судебном заседании не было оспорено, что истец ФИО1 добровольно активировал услуги Интернет-сервиса «Визайм» и «Займ Х», подписал соглашения-оферты и 06.04.2024 в 05:49:06 привязал свою банковскую карту к сервису «Визайм», а 06.04.2024 в 17:52:37 – к сервису «Займ Х».

Данные действия истца свидетельствуют о заключении между ним и ответчиком ИП ФИО3 договора возмездного оказания услуг по подбору кредитных продуктов, условия которого оформлены в виде Соглашения об использовании Интернет-сервиса.

Текст данного Соглашения истцом был представлен в материалы дела.

В пункте 1.1 Соглашения указано на то, что данный документ является официальным предложением (публичной офертой) ИП ФИО3 (Исполнитель) и содержит все существенные условия предоставления информационных услуг и дальнейших услуг по обработке полученных данных любому физическому лицу (Заказчику).

Кроме того, в пункте 1.3 Соглашения содержится предложение о внимательном ознакомлении с текстом данной оферты и если имеются несогласия с условиями и правилами, или с каким-либо другим пунктом ее условий, то Исполнитель предлагает отказаться от ее акцепта и не использовать услугу Исполнителя.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 3.3 Соглашения Исполнитель предоставляет Заказчику возмездные услуги. Заказчик, соответственно, оплачивает и принимает оказанные услуги. Услуги Исполнителя оказываются на регулярной основе в течение срока действия Договора возмездного оказания услуг. 

Исполнитель оказывает услуги Заказчику только в случае подачи соответствующей заявки на сайте после прохождения процедуры аутентификакции.

Акцептом оферты является проставление отметки о согласии с условиями настоящей оферты в отведенном поле в момент заполнения авторизационных данных Заказчика на сайте.

Обязательства Исполнителя в рамках Договора возмездного оказания услуг ограничиваются предоставлением услуг, связанных с осуществлением посреднической деятельности в части анализа, подбора финансовых продуктов (предложений) кредиторов на ежемесячной основе (пункт 5.5 Соглашения).

В соответствии с разделом 6 Соглашения Исполнитель принял на себя обязательство: принять заявку Заказчика при получении от него авторизационных данных на оказание услуги согласно установленной форме; информировать о передаче предоставляемых услуг, об условиях и стоимости предоставления таких услуг; информировать Заказчика об услугах и условиях их получения; предоставить Заказчику возможность круглосуточного доступа на сайт, а также к сервису с использованием авторизационных данных.

Кроме того, в обязанности Заказчика входит самостоятельно и своевременно знакомиться с установленными тарифами на услуги, порядком и сроками их предоставления; своевременно оплачивать выбранные услуги Исполнителя в соответствии с установленными на момент оплаты ценами; самостоятельно и своевременно знакомиться на сайте с информацией об изменении тарифов и условий настоящей оферты.

Согласно раздела 7 Соглашения, стоимость предоставляемых услуг и срок оплаты определяется Исполнителем в одностороннем порядке в российских рублях, указывается в тарифах, которые являются приложением № 1 к настоящей оферте и размещается на сайте.

Оплата услуг Исполнителя осуществляется с использованием банковской карты Заказчика или иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме, если в течение одного календарного дня по истечении срока оказания услуг Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений по качеству оказанных услуг на электронную почту. Отсутствие любых письменных замечаний в течение установленного срока считается признанием факта надлежащего качества услуг.

В разделе 8 Соглашения указано на то, что оплата услуг Исполнителя производится на условиях 100% предоплаты или отсрочки платежа. Порядок оплаты определяется Исполнителем самостоятельно и зависит от наличия денежных средств на банковской карте Заказчика.

Если на банковской карте Заказчика имеется достаточное количество денежных средств для единовременной оплаты услуг Исполнителя, тогда оплата производится на условиях 100% предоплаты. Допускается предоплата частями.

Для проверки наличия возможности оплаты услуг Исполнителя, возможно списание с банковской карты Заказчика 1 рубля. Данное действие происходит в течение нескольких минут после предоставления Заказчиком всех необходимых данных. При отсутствии возможности оплаты услуг Исполнителя Заказчиком, Исполнитель оставляет за собой право отказа в предоставлении услуги.

Если на банковской карте Заказчика отсутствует достаточное количество денежных средств для единовременной оплаты услуг Исполнителя, тогда оплата производится на условиях отсрочки платежа по заранее данном Заказчиком акцепте на списание денежных средств с его банковской карты, путем активации средства отсроченного платежа. 

Оплата услуг происходит после ввода Заказчиком требуемых банковских реквизитов, в число которых входит номер банковской карты, срок ее действия, фамилия и имя владельца, а также CW/CVC код, расположенный на обратной стороне карты.

При отсутствии денежных средств в размере, достаточном для единовременной оплаты услуг Исполнителя сервис автоматически активирует режим отсроченного платежа, при этом Заказчик заранее дает Исполнителю акцепт (согласие) на списание с его банковской карты (банковских карт) денежной суммы, необходимой для оплаты услуг Исполнителя. Средство отсроченного платежа активируется только для банковской карты, указанной заказчиком.

Также предусмотрено, что после активации сервиса отсроченного платежа будет происходить списание денежной суммы в размере, установленном разделом 7 Соглашения, с банковской карты (при наличии денег на банковском счете). Списание денежных средств при отсроченном платеже может осуществляться частями или в меньшем размере, если на банковской карте не будет достаточно денежных средств для единовременной оплаты услуг Исполнителя.

Кроме того, предусмотрено, что договор возмездного оказания услуг заключается сроком на 30 календарных дней и может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию исполнителя. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении Договора на адрес электронной почты Заказчика (п. 14.2 Соглашения).

Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора возмездного оказания услуг в любой момент времени. Но при этом, Заказчик оюязан оплатить Исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Договор возмездного оказания услуг считается расторгнутым с момента получения Исполнителем от Заказчика соответствующего заявления о расторжении договора (п. 14.3 Соглашения).

В соответствии с п. 14.4 Соглашения договор возмездного оказания услуг действует до момента его расторжения, а после расторжения – до полного исполнения сторонами своих обязательств, возникших до момента такого расторжения.

Согласно утвержденным 14.09.2022 ответчиком ИП ФИО3 Тарифам, являющимся неотъемлемой частью приведенного Соглашения, стоимость услуги по активации сервиса и показ витрины с предложениями банков партнеров составляет 0 рублей; проверка анкетных данных и присвоение номера к Заявке, а также направление информационных сообщений Заказчику – 999 рублей и оплачивается в первый день после заключения договора; отправка заявки в кредитные и/или микрофинансовые организации – 500 рублей со сроком оплаты в первый день после заключения договора; обновление витрины с предложениями банков партнеров – 500 рублей со сроком оплаты в первый день после заключения договора.

Также указано, что оплата производится в указанный день, начиная с момента заключения Договора возмездного оказания услуг. Лимит на снятие по заявке не более 2000 рублей за 30 календарных дней. При достижении лимита 2000 рублей списание производится на 31 день с момента формирования заявки.

При этом, Исполнитель уведомляет об инициированных неуспешных исполнителем транзакций с использованием сохраненных учетных данных, которые происходят с установленной регулярной периодичностью по средствам электронных сообщений по указанному в заявке электронному адресу почты.

В судебном заседании истцом не был оспорен факт заключения 06.04.2024 между ним и ИП ФИО3 на приведенных выше условиях договора возмездного оказания услуг по подбору финансовых организаций, в которые он может обратиться с целью оформления заявки на кредитный продукт.

Также в судебном заседании был установлен факт оказания ответчиком ИП ФИО3 истцу ФИО1 услуги по подбору микрофинансовых организаций с предоставлением необходимой информации по ним при помощи указанных выше сервисов.

Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено самим истцом, который указал, что после введения своих авторизационных данных с двух разных номеров телефона на приведенных выше Интернет-сервисах, было создано два Личных кабинета, где были размещены списки микрофинансовых организаций, в которые он впоследствии обращался для заключения договоров займа.

Стоимость оказанных ФИО1 услуг согласно его подпискам по тарифам ИП ФИО3 составила 2000 рублей за каждый месяц пользования одним сервисом.

Поскольку истец произвел подписку сразу на двух сервисах ответчика ИП ФИО3, то за два месяца пользования указанными сервисами подлежала оплата сумма в общем размере 8000 рублей.

Из представленных в материалы дела Выпискок по банковскому счету истца следует, что общая сумма списания за период пользования сервисами апрель и май 2024 года составила 6702 рубля.

Таким образом, из анализа изложенного следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг сроком на 30 дней с автоматической пролонгацией по истечении периода, равного периоду подписки, условия которого не противоречат действующему законодательству.

ИП ФИО3 услуга по подбору финансовых организаций, в которые истец мог обратиться с целью оформления заявки на кредитный продукт, была оказана в полном объеме. Данной услугой истец воспользовался, оформив многочисленные договоры займа в микрофинансовых организациях.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, доказательств оказания со стороны ИП ФИО3 данной услуги ненадлежащего качества суду также представлено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на незаконность списания с его банковской карты денежных средств в пользу приведенных выше Интернет-сервисов.

Вместе с тем, принимая во внимание факт оказания ИП ФИО3 ФИО1 услуги по подбору микрофинансовых организаций с предоставлением необходимой информации в рамках заключенного между ними договора, суд приходит к выводу о законности списания с банковской карты истца в пользу ответчика ИП ФИО3 стоимости оказанной услуги.

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение его довода о том, что списание в пользу Интернет-сервисов денежных средств, перечисленных истцу микрофинансовыми организациями по договорам займа, являются мошенническими действиями.

Мошеннические действия – уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 159 УК РФ.

Процессуальный документ, устанавливающий вину какого-либо лица в совершении мошенничества в отношении истца суду представлен не был.

Более того, в материалах дела имеется копия постановления ст. о/у ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское» от 06.06.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о признаках преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения довод истца о противоправности действий ответчика ИП ФИО3 по списанию денежных средств, поступивших на банковский счет, в счет оплаты стоимости услуг предоставленных в рамках заключенного договора.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 сумму причиненного ему материального ущерба в виде средств в общем размере 200000 рублей, которые он получил по договорам займа, заключенным с различными микрофинансовыми организациями, и компенсацию морального вреда, связывая их причинение с незаконными действиями ответчика ИП ФИО3 по списанию денежных средств.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия каких-либо противоправных действий ответчика ИП ФИО3 по отношению к истцу, то не находит своего подтверждения и факт причинения ему материального ущерба в виде суммы задолженности по договорам займа перед микрофинансовыми организациями.

В судебном заседании истец пояснял, что в результате незаконного списания денежных средств в пользу приведенных выше Интернет-сервисов он вынужден был оформлять многочисленные договоры займа с микрофинансовыми организациями для оплаты стоимости приобретенного жилья и погашения задолженности по ранее оформленным договорам микрозайма.

Договоры займа истец заключал в добровольном порядке без какого-либо принуждения со стороны ответчика ИП ФИО3 

Все договоры займа были заключены им посредством использования Личного кабинета кредиторов с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет». При оформлении договоров займа он имел возможность ознакомиться с условиями предоставления займа.

Суду не было представлено доказательств нарушения прав истца в результате каких-либо незаконных действий ответчиков ООО «До зарплаты», ООО МКК «ДЗП-Единый», ООО МКК «Честное слово», ООО МФК «Джой Мани».

Указание истца на факт перечисления ему сумм в меньшем размере, чем было предусмотрено договорами займа обосновывается либо списанием части средств в счет оплаты страховой премии по заключенному им договору страхования, либо списанием в счет оплаты приобретения дополнительного пакета услуг при заключении договора займа с согласия самого истца. 

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о возмещении ему ущерба на общую сумму 200000 рублей за счет средств ответчиков.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд также не находит оснований для его удовлетворении, поскольку ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Однако, законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае причинения ему материального ущерба.

Более того, поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения прав истца в результате каких-либо незаконных действий (бездействия) ответчиков, то не имеется и законных оснований для компенсации морального вреда.

Что касается требования истца о вынесении постановления на предмет наличия признаков мошенничества микрофинансовых организаций в России и направить материал в антикоррупционный комитет Государственной Думы РФ для дальнейшего разрешения в Конституционном Суде РФ, то поскольку законодательного обоснования данному требованию не имеется, то в его удовлетворении необходимо отказать.

Таким образом, анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3, ООО «До зарплаты», ООО МКК «ДЗП-Единый», ООО МКК «Честное слово», ООО МФК «Джой Мани» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 04.12.2024

Судья