УИД 24RS0024-01-2024-003521-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, 

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 87 900 руб., госпошлину 2 837,00 руб., судебные расходы в сумме 5000,00 руб..

В обоснование исковых требований указано на то, что 12.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г.р.з. ……, были причинены механические повреждения транспортному средству САНГ ЙОНГ г.р.з. ….. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ….. Владелец автомобиля САНГ ЙОНГ г.р.з. …..обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. В свою очередь, СПАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО выплатило страховое возмещение в сумме 87 900,00 руб.. Ссылаясь на то, что ответчик не предоставил свое транспортное средство для осмотра, руководствуясь п.п. «з» п.1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО истец просит взыскать убытки в сумме 87 900,00 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на отсутствие нарушений с его стороны.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, суд счел возможным рассматривать дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г.р.з. ……, были причинены механические повреждения транспортному средству САНГ ЙОНГ г.р.з. ……

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Материал по факту данного ДТП был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен Законом об ОСАГО и п. 3.6 Положением Банка России №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

 Согласно пункту 2 статьи 11.1 ФЗ РФ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ РФ №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу ч. 4, 5 ст. 14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису …….

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, потерпевшее лицо - владелец автомобиля САНГ ЙОНГ г.р.з. …. обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. В свою очередь, СПАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО выплатило страховое возмещение в сумме 87 900,00 руб.. 

Данное обстоятельство, в соответствии с п. "з" ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием к предъявлению страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п. "з" ст. 14 ФЗ РФ Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела истец 5.08.2023 в адрес ответчика, указанный им в извещении о ДТП, направил требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования (л.д47-49), которое ответчик не получил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, требование направленное истцом в адрес ответчика считается доставленным.

Следовательно, сумма в размере 87 900 руб. является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 837,00 руб., что подтверждается платежным поручением №630808 от 12.07.2024, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. по договору №1 от 9.01.2024 за составление искового заявления. Указанные расходы подтверждены документально, были необходимы для восстановления нарушенного права истца, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах» сумму в размере 87 900 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 2 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026

Судья: