Дело №1-126/2019

Поступило 08.04.2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13сентября 2019 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственных обвинителейЯско Н.В., ФИО16,

защитника-адвоката Членова С.А., 

подсудимого ФИО17,

потерпевших фио1., фио2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, ранее судимого:

-26.11.2015 г.Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 20.04.2018 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, убыл в 

<

адрес>, 

находится под стражей с 15.02.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.115, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил преступления в Тогучинском районе Новосибирской области следующих обстоятельствах.

Преступление 1

19.12.2018г. около 01 часа 30 минут ФИО17 находился в доме по адресу 

<

адрес>, где совместно с фио1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, во время которой у ФИО17 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью фио1

Реализуя указанный умысел ФИО17 используя неустановленный в ходе следствия предмет в качестве оружия, взяв его и применил как предмет, используя в качестве оружия, умышленно нанес им фио1 не менее трех ударов в область грудной клетки и левого плеча, в связи с фио1 были причинены телесные повреждения в виде: раны задней поверхности грудной клетки слева в средней трети, ран (3) задней и внутренней поверхностей левого плеча, которые повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. 

Преступление 2

В один из дней периода с 01.02.2019г. по 10.02.2019г., более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, около 10 часов 30 минут, ФИО17 находился рядом с помещением гаража ООО «Свет», расположенным на территории по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из данного гаража. 

Реализуя указанный умысел, в этот же день около 21 часа 30 минут, ФИО17, взяв по месту своего проживания сани для перевозки похищенного имущества, пришел к помещению гаража ООО «Свет», расположенному по указанному выше адресу, где, применив физическую силу, руками приоткрыл правую створку входных ворот гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. 

Где ФИО17, обнаружил два редуктора с заднего моста автомобиля «Мицубиси Кантер» стоимостью 25000 рублей и 30000 рублей, а также автоматическую коробку переключения передач в комплекте с раздаточной коробкой от автомобиля «Мазда Бонго» стоимостью 25000 рублей, принадлежащие фио2. Погрузив на сани обнаруженные в помещении гаража запасные части автомобиля, ФИО17 поочередно за три раза перевез их из гаража и спрятал, тем самым, совершив их кражу. В последствии ФИО17 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно два редуктора продал фио3., автоматическую коробку переключения передач в комплекте с раздаточной коробкой передал фио4 

В результате своих умышленных, корыстных, преступных действий ФИО17 причинил фио2 имущественный вред в размере 80000 рублей. 

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании в предъявленном емуна стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и совершениихищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании по первому преступлению показал, что декабря 2018 находился в 

<

адрес> заготовках ели к Новому году. После этого, они все отправились домой к фио5, где в кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и фио1 произошла ссора, из-за чего, он сказать не помнит. фио1 бросился на него драться, находясь сзади него, фио1 захватил его правой рукой за шею и стал душить его. Они боролись секунд 30, фио1 держал его рукой за шею и не отпускал. В это время он взял нож, после чего нанес ножом несколько удар фио1, возможно и три удара. После этого фио1 упал на пол. Он перестал наносить фио1 удары ножом. Потом он помнит, что пришел отец и забрал фио1 домой. Под утро приехал участковый и отвез его в полицию в 

<

адрес>. Куда делся нож, он не помнит, возможно, остался в спине фио1. 

По второму преступлению показал, в первых числах февраля 2019 года, точную дату он не помнит, в утреннее время он шел по территории мимо гаражей, расположенных на 

<

адрес>. У одного из этих гаражей, он заметил, что одна створка ворот, расположенных с торца, приоткрыта и имелся сквозной лаз. Он решил залезть. Он зашёл в гараж. Увидел, в гараже два редуктора и автоматическую коробку передач от автомобиля «Мазда». Решил вернуться ближе к вечеру, когда стемнеет, чтобы его никто не заметил. Вечером в этот же день он взял сани у своего знакомого фио6 придя к гаражу, открыл ворота и стал поочередно выносить из гаража на улицу, грузить в свои сани и перевозить в заброшенную сторожку, расположенную на территории у гаражей, на 

<

адрес>, автозапчасти, которые ранее присмотрел в гараже. Сначала он перевез в сторожку два тяжелых редуктора, а затем коробку автомат. Спустя 5 дней, ночью за две ходки он перевез все похищенные автозапчасти на 

<

адрес> 

<

адрес>, где спрятал их в фио6., которому ничего о запасных частях в гараже не сказал. На следующий день после этого он созвонился со своим знакомым фио7 которому предложил отдать коробку автомат на автомобиль «Мазда». В этот же день от фио7 на 

<

адрес> приехал автомобиль ВАЗ-2106, водителю которого он отдал бесплатно похищенную ранее из гаража коробку автомат. 10.02.2019 похищенные из гаража два редуктора на машине «Рено Логан», со своим знакомым фио8, он отвез и сдал приемщику на 

<

адрес>, сдал два редуктора на 1300 рублей, из которых 300 рублей заплатил фио8, остальные потратил на собственные нужды.

Вина ФИО17 по 1 преступлению полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего фио1., свидетелей.

Так фио1. в судебном заседании, показал, что в середине декабря 2018 года вечером после работы пошел в гости к фио5, где распивали спиртное. Там были фио9 фио5., ФИО17, фио10. Между ним и ФИО17 произошла ссора, из-за чего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что ФИО17 нанес ему три удара ножом в область плеча. Потом пришел отец, вызвалскорую. Претензий к ФИО17 не имеет, к уголовной ответственности ФИО17 не желает привлекать, просит его не наказывать. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио11 он работает участковым уполномоченным полиции. 19.12.2018 около в 04 часов ему на телефон позвонил фио12 и сообщил, что его сына фио1., порезали ножом. Приехав, он увидел, что фио1 лежал на диване в комнате, одежда его была в крови, на диване также была кровь. Он спросил у того, что произошло и фио1 ответил, что 19.12.2018 около 01 часа 30 минут того порезал некий ФИО17 в доме фио5 О ФИО17 он на тот момент слышал впервые. В это время приехала фельдшер скорой помощи фио13, которая стала оказывать фио1 медицинскую помощь, а он пошел в дом к фио5 доме фио5 в это время находился сам фио5, а также работники АО «Мирновский лесхоз», которые как он понял, работали в 

<

адрес> и жили в доме у фио5: фио9., фио14., фио10 фио14 и фио10 находились в комнате справа от кухни. Кроме того, в доме находился ФИО17, тот сидел в кухне на стуле за столом. На кухне на полу у стола, а также посередине комнаты и у порога в комнату были видны пятна бурого цвета похожие на кровь, пятен было достаточно много. Но они были небольшие по размеру. Кровь он видел только на кухне, в других комнатах крови не было. На вопрос что здесь произошло ФИО17 ответил, что порезал фио1 ножом, сказал, что поссорился с фио1, фио1 в ходе ссоры стал того душить, и тогда тот взял со стола нож и несколько раз ткнул этим ножом фио1. ФИО17 на тот момент не отрицал, что это именно он порезал фио1 ножом. ФИО17 был ему ранее не знаком. Нож на месте происшествия 19.12.2018 он также не обнаружил, на столе, да и вообще на кухне никаких ножей не было. Как тогда ему сказал ФИО17 фио1 якобы ушел домой «с ножом в спине». Так как все произошло примерно за 03 часа до того как он приехал на место, не исключено, что ФИО17 мог ему соврать и нож выбросить куда- нибудь или спрятать. Он отвез ФИО17 в 

<

адрес> и поместил в дежурную часть. Далее он установил, что у фио1 нет проникающих ножевых ранений. Опрашивать он фио1 в этот день не стал, так как тот был после операции. Установив, что в действиях ФИО17 не будет ст. 111 УК РФ, он опросил того в 

<

адрес>, тот к тому времени протрезвел и давал пояснения. ФИО17 не отрицал, что 19.12.2018 в доме фио5 в 

<

адрес> порезал фио1 ножом. фио1 по данному поводу он опросил позже 29.12.2018 после того, как того выписали из больницы. Тот также пояснил, что его 19.12.2018 в доме фио5 порезал ножом именно ФИО17. фио1 пояснил, что после того как его порезал ФИО17, он потерял сознание и очнулся только у себя дома, пояснить каким ножом и где этот нож был потом, фио1 ему не смог. (том 1 л.д. 143-144). 

фио9. в судебном заседании показал, что в середине декабря 2018 после работы он пошел к в дом фио5., там были фио5, ФИО17 и фио1. фио14 и фио10 в это время уже спали в комнате. У фио5 они вчетвером немного выпили на кухне, после чего, примерно в 01 час 19.12.2018 он пошел спать в свою комнату, фио5 также пошел спать. На кухне оставались ФИО17 и фио1. Рано утром его разбудил участковый фио11, который сказал, что фио1 порезали ножом. В доме в это время кроме него находились фио5, фио14 и ФИО17. Когда фио11 сказал, что порезали ножом фио1, он тогда сразу предположил, что это сделал ФИО17, так как по его мнению, больше было просто некому, фио1 и ФИО17 ночью оставались пить на кухне вдвоем. Он потом разговаривал со ФИО17, тот не отрицал, что порезал фио1 ножом. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля фио14., во второй декаде декабря 2018 он с бригадой АО «Мирновский лесхоз» занимался заготовкой новогодних пихт в 

<

адрес>. Жили они тогда в доме фио5 по адресу: 

<

адрес>. 18.12.2018 около 23 часов после работы он и фио10 пришли домой к фио5 поели и легли спать в своей комнате. Он сразу уснул. Через некоторое время он проснулся от шума на кухне, времени было часа 02 наверное, т.е. было уже 19.12.2018. фио10 также проснулся. Он вышел на кухню и увидел, что на кухне на полу находятся ФИО17 и фио1 Как он понял ФИО17 и фио1 дрались. фио9 и фио5 в это время на кухне не было, они тоже спали. На полу он увидел бурые пятна похожие на кровь, крови было не много. Что произошло между фио1 и ФИО17 он не знает. (том 1 л.д. 139-140)

Свидетель фио10 в судебном заседании показал, что в середине декабря 2018 после работы пошли, в дом фио5 по адресу: 

<

адрес>. Поужинал и лег спать в комнате. Он сразу уснул, фио9, ФИО17 и фио5 в это время еще дома не было. Среди ночи услышал шум и проснулся. Он встал и вышел из комнаты на кухню. На кухне находился ФИО17, тот стоял на ногах и фио1 который в этот момент лежал на кухне на полу. Также на полу он увидел красные пятна похожие на кровь. фио9 и фио5 в это момент на кухне не было. Увидев, что фио1 лежит на полу и на полу пятна крови, он сразу пошел сначала домой к фио1, хотел позвать его отца. Отца фио1 дома не оказалось, тогда он пошел к тому на работу в котельную и сказал тому, что в доме фио5 на полу в крови лежит его сын фио1. Отец фио1 попросил его посмотреть за печью и ушел. Что произошло между фио1 и ФИО17 он не знает, никакого ножа в руках у ФИО17 он тогда не видел, фио1 он также не рассматривал. 

Свидетель фио5. показал, что у него дома проживала бригада рабочих АО «Мирновский лесхоз» и он вместе с ними занимался лесозаготовкой. В середине декабря 2018 они закончили работать и все пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. По времени во сколько он сказать не может, к нему домой пришел фио1 который также стал выпивать вместе с ними. Выпив много спиртного он уснул и спал до утра. Когда утром он проснулся, то в доме у него уже никого не было. В доме был беспорядок, на полу была кровь. Днем от местных жителей он узнал, что этой ночью ФИО17 порезал ножом фио1 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля фио12. 18.12.2018 его сын фио1. помогал на своем тракторе вывозить из леса в склад срубленные ели и вечером этого же дня сын вместе с работниками выпивал в доме у фио5. Он 18.12.2018 кочегарил в гараже. 19.12.2018 около 02 часов к нему в гараж пришел фио10 и сказал, что фио1 в доме фио5 порезал ножом ФИО17. Он сразу же пошел домой к фио5, фио10 остался в гараже за него. Когда он пришел к фио5 там на кровати в комнате, расположенной прямо от входа в дом, сидел его сын, в дверях в комнату справа стоял фио14, а в проходе во вторую комнату стоял ФИО17. Он прошел мимо ФИО17 в комнату, забрал сына и вместе с тем он ушел из дома фио5. Крови в кухне было мало, он видел всего несколько пятен, в комнате, где сидел на кровати его сын, крови вообще не было, кровь была только на одежде сына. Ножа в доме он также не видел. Дома он положил сына на кровать, жена вызвала скорую помощь, а он позвонил участковому фио11. фио11 приехал около 05 часов, он поговорил с фио11 и тот уехал у фио5 примерно в это время приехала скорая помощь. Сыну оказали первую помощь, после чего, увезли в больницу 

<

адрес>. Сын также был в состоянии алкогольного опьянения и по поводу произошедшего ему тогда ничего не пояснял. Уже после выписки из больницыон разговаривал с сыном, тот подтвердил, что тогда 19.12.2018 в доме фио5 его порезал ножом ФИО17, подробностей сын ему не рассказывал. (том 1 л.д. 147-148)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля фио13. она работает фельдшером выездной бригады отделения скорой неотложной помощи ГБУЗ «Тогучинская ЦРБ» в 

<

адрес>. 19.12.2018 она находилась на дежурстве, поступил вызов в 

<

адрес> для оказания помощи мужчине, получившему ножевое ранение. Когда она приехала в 

<

адрес> установила, что пострадавший находится у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Молодой человек лежал в комнате на диване, представился фио1, ДД.ММ.ГГГГ. фио1 на момент ее приезда был очень возбужден, кричал, отказывался от медицинской помощи, на контакт с ней не шел. Внешне было видно, что фио1 находится в состоянии алкогольного опьянения, также чувствовался запах алкоголя изо рта. После этого, когда фио1 вел себя уже спокойнее, она осмотрела его. Оказалось, что у фио1 имелись множественные колото-резаные раны в области левого плеча и грудной клетки слева. Раны практически не кровоточили. На месте она оказала фио1 первую помощь, после чего, было принято решение о его госпитализации в хирургическое отделение Тогучинской ЦРБ. фио1 сначала отказывался ехать в больницу, но потом согласился. На ее вопросы что произошло, фио1 только сказал, что выпивал спиртное в гостях, где того и порезали. Никаких подробностей фио1 ей не рассказывал. фио1 поместили в машину скорой помощи, после чего, доставили в больницу 

<

адрес>. (том 1 л.д. 145-146)

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО17 по 1 эпизоду объективно подтверждается материалами дела:

Сообщением об обнаружении признаков преступления, согласно которого фио11 сообщил, что 19.12.2018 в 01 час 30 минут ФИО17 в ходе распития спиртных напитков с фио1. нанес последнему колото-резаные ранения. (том 1 л.д. 94)

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено: в доме имеется общий беспорядок, на столе грязная посуда, пустая бутылка от алкоголя; на полу в кухне разбросана одежда, на которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь; на полу кухни имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, каждое размером около 10 см. (том 1 л.д. 97-98)

Справкой фельдшера Тогучинской ЦРБ, согласно которой 19.12.2018 оказана медицинская помощь фио1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, диагноз: множественные колото-резаные раны в области левого плеча, грудной клетки. (том 1 л.д. 108)

Справкой Тогучинской ЦРБ, согласно которой 19.12.2018 в хирургическое отделение Тогучинской ЦРБ поступил фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес> с диагнозом: колото-резаные ранения левого плеча, левой половины грудной клетки. (том 1 л.д. 109)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

При судебно-медицинской экспертизе гр. фио1. обнаружены следующие телесные повреждения: рана задней поверхности грудной клетки слева в средней трети, раны (3) задней и внутренней поверхностей левого плеча. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок от 19.12.2018 г., повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Так как не указаны форма ран, вид их краёв, концов, достоверно судить о механизме образования телесных повреждений не представляется возможным. Данные раны в медицинской карте указаны как «колото-резаные», что подразумевает воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. (том 1 л.д. 188-189)

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с диском от 19.12.2018, согласно которого 19.12.2018 был осуществлен вызов бригады скорой помощи на 

<

адрес> для оказания медицинской помощи фио1 получившему ножевые ранения. (том 1 л.д. 152-153)

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого по 1 преступлению, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными. 

Так, потерпевший фио1 показал, что именно ФИО17 нанес ему неустановленным предметом, используемым в качестве оружия не менее трех ударов в область грудной клетки и плеча. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля фио11, который зайдя на кухню увидел ФИО17 и пятна крови, который пояснил, что фио1 его стал душить, а он нанес ему несколько ударов ножом. Кроме того и свидетели фио9., фио14 фио5. показали, что именно ФИО17 нанес удары ножом фио1. Что полностью согласуется с письменными материалами дела сообщением об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, справкой фельдшера, заключением эксперта № от 20.02.2019г. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, их оценка в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО17 в инкриминируемом ему преступлении, а именно что ФИО17 19.12.2018г. около 01 часа 30 минут находясь в доме по адресу 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя неустановленный в ходе следствия предмет в качестве оружия, взяв его и применил как предмет, используя в качестве оружия, умышленно нанес им фио1 не менее трех ударов в область грудной клетки и левого плеча, причинив легкий вред здоровью. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что со стороны потерпевшего отсутствовала какая-либо угроза личности ФИО17, в связи с чем не имеется оснований рассматривать содеянное им как правомерное причинение вреда в состоянии необходимой обороны, преступление, совершенное при превышении ее пределов, а равно и в состоянии аффекта.

Вина ФИО17 по 2 преступлению полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего фио2 свидетелей.

фио2., в судебном заседании показал, чтоу него в собственности имеется гараж, представляющий собой кирпичное одноэтажное сооружение площадью 1622 кв.м, который использовал для хранения материалов и техники. Гараж оснащен с обоих торцов двустворчатыми воротами, с одного торца имеется металлические ворота с дверью, которая запирается на накладной замок, со второго торца гаража - ворота деревянные, запираются изнутри.

В феврале 2019 около он приехал в свой гараж, обратил внимание на то, что в противоположных воротах, которые запираются изнутри, в левой их створке, снизу отогнуты две деревянные доски и имелся сквозной проем. Обнаружил, что пропали два редуктора с заднего моста автомобиля «МицубишиКантер», автовышки, которые он приобретал около 1 года назад за 30.000 рублей и 25 000 рублей соответственно. Также из помещения пропала автоматическая коробка переключения передач в сборе с раздаточной коробкой к автомобилю «Мазда Бонго». Оценивает он автоматическую коробку с раздаточной коробкой в 25000 рублей. Общий имущественный вред от кражи составляет 80 000 рублей, что для него значительным не является. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио8., он не официально подрабатывает водителем в такси «Миг» на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион. 10.02.2019 около 15 часов на машине он заехал по личным делам на пилораму АО «Мирновский лесхоз», где встретил своего знакомого ФИО17. ФИО17 попросил его помочь отвезти и сдать металл, сказал, что знает, куда нужно ехать. Они сели в машину и ФИО17 сказал ехать к его знакомому на 

<

адрес> он остановился у барака, Свиридов вышел из машины, открыл багажник и стал носить с придомовой территории барака металл и складывать его в багажник его машины. Он не видел, чтобы ФИО17 заходил в дом. Что именно ФИО17 грузил в багажник его машины, он не видел. Приехав на 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО17 сказал ему остановиться. ФИО17 позвонил в звонок, а спустя несколько минут за ограду вышел не знакомый ему ранее мужчина. ФИО17 предложил тому мужчине купить металл. Мужчина тогда еще спросил у ФИО17 не ворованный ли металл, на что ФИО17 ответил, что нет. Мужчина согласился купить у ФИО17 металл. Когда он открыл багажник автомобиля, то увидел там два редуктора от заднего моста автомобиля. ФИО17 один сносил весь металл из багажника его автомобиля во двор мужчины. Перетаскав весь метал во двор мужчины, тот рассчитался со ФИО17, как он понял металла было 130 кг, по цене 10 рублей за 1 кг мужчина отдал ФИО17 1300 рублей, из которых часть тот отдал ему как за такси. (том 1 л.д. 36-38)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио3., 09 или 10 февраля 2019 года около 10 часов он находился дома, когда в нему на автомобиле «Рено Логан» белого цвета приехали двое молодых мужчин, которые предложили ему купить два редуктора с заднего моста автомобиля. У одного редуктора был откручен флянец. Мужчины были ранее ему не знакомы. Второй мужчина- пассажир, сказал тогда, что работает слесарем и данные редукторы с его работы и их списали за ненадобностью и ворованными не являются. Он согласился и купил для собственных нужд два редуктора за 1300 рублей. Мужчины вдвоем выгрузили из багажника автомобиля два редуктора и занесли их к нему во двор. Он отдал за редукторы деньги и мужчины уехали. 15.02.2019 днем к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что два редуктора, которые он приобрел у тех мужчин были похищены из гаража, расположенного по 

<

адрес>. После этого два редуктора у него изъяли. (том 1 л.д. 20-21)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио15 в конце января - начале февраля 2019 года около 20 часов он находился в гараже, где вместе с фио8 занимались ремонтом автомобиля. В это время в гараж пришел ФИО17 ФИО17 спросил у него, кому можно продать автоматическую коробку передач на автомобиль «Мерседес». Он тогда ответил ФИО17, что не знает. Откуда у ФИО17 появилась такая коробка- автомат, он не знает. (том 1 л.д. 41-43)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио4. В начале февраля 2019 года ему позвонил ФИО17 и предложил купить коробку передач к автомобилю «УАЗ». Он тогда сказал, что вопрос с деньгами он не решает, может только приехать и забрать коробку, а на счет денег пусть тот разговаривает с фио7.. Он приехал, Свиридов вытащил со двора коробку переключения передач. Они загрузили в багажник автомобиля коробку и он уехал в д. 

<

адрес>. Откуда у ФИО17 данная коробка, он не спрашивал. Приехав на 

<

адрес> он рассказал фио7., что забрал у ФИО17 коробку передач к автомобилю «УАЗ». Когда они осмотрели коробку, то обнаружили, что это коробка к иностранному автомобилю. (том 1 л.д. 45-46)

Свидетель фио6 в судебном заседаниипоказал, что у него есть знакомый ФИО17, который часто бывал у него в гостях. В последующем он узнал, что ФИО17 якобы прятал украденные запасные части в дровнике, расположенном на усадьбе квартиры, которую он снимал по адресу: 

<

адрес>. Он по этому поводу ничего пояснить не может. У него на съемной квартире имелись санки, сваренные из металлических уголков и с деревянным бортиком вверху. Санки стояли во дворе. 

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО17 по преступлению 2 объективно подтверждается материалами дела:

Протоколом осмотра предметов со схемой и фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 6-17)

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято два редуктора с заднего моста автомобиля «Мицубиси Кантер». (том 1 л.д. 23-25)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены два редуктора с заднего моста автомобиля «Мицубиси Кантер». (том 1 л.д. 26-27)

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, изъята автоматическая коробка переключения передач в сборе с раздаточной коробкой к автомобилю. (том 1 л.д. 48)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрена автоматическая коробка переключения передач в сборе с раздаточной коробкой к автомобилю. (том 1 л.д. 83-84)

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого по 2 преступлению, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными. 

Так, потерпевший фио2 показал, что у него с гаража, пропали два редуктора с заднего моста автомобиля «Мицубиси Кантер», а также автоматическую коробку переключения передач в комплекте с раздаточной коробкой от автомобиля «Мазда Бонго». Данные показания согласуются с показаниями свидетелей фио8, который помогал ФИО17 перевести два редуктора от заднего моста автомобиля фио3, а фио3 купил их. Свидетль фио15 указал, что ФИО17 интересовался у него кто был хотел купить у него автоматическую коробку передач, при этом свидетель фио4 подтвердил, что именно у ФИО17 он забрал автоматическую коробку передач, которая в последствии была изъята и возвращена потерпевшему. 

Суд полагает доказанным, что именно ФИО17 тайно похитил имущество фио2 с гаража ООО «Свет», расположенным на территории по адресу: 

<

адрес> с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественным доказательством.

Судом установлено, что по первому преступлению ФИО17 умышленно причинил фио1. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается справкой фельдшера в которой указан диагноз множественные колото-резанные раны, как следует из заключения эксперта № исходя из диагноза, эксперт пришел к выводу что был использован острый предмет обладающий колюще-режущим свойством, что свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

По второму преступлениюхищение имущества, совершенное ФИО17, было тайным, в то время, когда за его действиями никто не наблюдал, незаконное проникновение в помещениеподсудимым не оспаривается, а потому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, как из указанных выше доказательств, исследованным судом, следует, что гараж, расположенный рядом с адресом 

<

адрес>, откуда было совершено хищение, подпадает под понятие помещения, в котором размещены материальные ценности.

Поскольку хищение ФИО17 было совершено из помещения, куда доступ подсудимому разрешен не был, подсудимый ФИО17 проник и находился в нем неправомерно и против воли владельца, квалифицирующий признак – совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, полностью нашел свое подтверждение.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО17:

по первомупреступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

по второму преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Судом учитывается, что ФИО17 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.202,204,206), на учете у врача нарколога не состоит (т.1л.д.193

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного, состояние здоровья ФИО17 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО17 совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление. (ч.1 ст.18 УК РФ)

Суд исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО17, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступленийнебольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельство, состояние здоровья подсудимого который состоит на учете у врача психиатра, а также влияние назначенного наказания наего исправление.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, принимая во внимание состояние здоровья ФИО17, суд приходит к мнению, что ФИО17 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что должно способствовать его исправлению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, однако оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющее альтернативным, суд полагает возможным не назначать.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, также обстоятельств совершения преступлений, позволяет суду назначить ФИО17 наказание без реального его отбывания, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет, его исправление еще возможно без изоляции от общества, с вменением дополнительных обязанностей.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО17 преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- два редуктора с заднего моста автомобиля, автоматическая коробка переключения передач в сборе с раздаточной коробкой к автомобилю считать переданными потерпевшему фио2

- оптический диск с аудиозаписью вызова скорой помощи от 19.12.2018г. хранить при уголовном деле

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 7380 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО17 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию соФИО17 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

Назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО17 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО17 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- два редуктора с заднего моста автомобиля, автоматическая коробка переключения передач в сборе с раздаточной коробкой к автомобилю считать переданными потерпевшему фио2

- оптический диск с аудиозаписью вызова скорой помощи от 19.12.2018г. хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере7380 рублей – принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Краснова