Дело №1-61/2019

УИД:36RS0024-01-2019-000263-96 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 04 июля 2019 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Аксеновой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Плешкова А.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего основное общее образование, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», инвалидность не установлена, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого

30.11.2018 Нововоронежским городским судом Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО3, на законных основаниях находился в жилой комнате № 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с владельцем квартиры ФИО7 и их общими знакомыми несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 В указанное время и в том же месте, воспользовавшись тем, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 вышли из комнаты, а ФИО7 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обращает на него никакого внимания, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на полу в комнате принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании у ее несовершеннолетней внучки ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung-GalaxyJ3», стоимостью 10039 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10039 рублей.

После совершения преступления с места происшествия ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Бондарев А.В., потерпевшая Потерпевший №1 также согласны с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ каккража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Квалифицируя действий подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, на сумму 10039 рублей, что, с учетом её имущественного положения, является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

При определении вида и меры наказания ФИО3, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает его явку с повинной - заявление с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая все вышеизложенное, а также учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного, учитывая фактическое возмещение причиненного преступлением ущерба в виде возврата потерпевшей похищенного у неё имущества, учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, учитывая его семейное и имущественное положение (что в настоящее времяЖилкин С.И. состоит в фактических брачных отношениях и в семье ожидается появление ребенка), учитывая состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, учитывая признание вины, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказаниев виде исправительных работ.Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого ФИО3, и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшей, необходимо оставить в собственности потерпевшей.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, в том числе поведение ФИО3 во время или после совершения преступления, отсутствие со стороны ФИО3 нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения по предыдущему приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 30.11.2018, суд считает возможным сохранить указанное условное осуждение. При этом, наказание, назначенное ФИО3 по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 30.11.2018 в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработка 5% в доход государства. 

Сохранить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 30.11.2018.

Наказание, назначенное ФИО3 по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 30.11.2018 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Samsung-GalaxyJ3» - оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В.Аксенова