Дело № 2-185/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 января 2020 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

с участием адвоката Зима А.Ф.,

при секретарях Бекряшевой Н.В., Кузнецовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате госпошлины, третье лицо: ФИО1,

установил:

Первоначально истец ФИО5 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с требованиями к ответчику к ФИО13 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на карту Сбербанка, принадлежащую ФИО14, с карты сына истицы ФИО1 по просьбе истицы было переведено 345 тыс.руб. для приобретения строительных материалов. Деньги были заняты истицей в долг под 15%. Ранее ответчик но устной договоренности с истицей проводил строительство дома истца по адресу 

<

адрес>. После перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ними исчез, материалы не предоставил, телефон его отключен. Просила взыскать с ФИО15 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании в Петроградском районном суде ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО16 на надлежащего - ФИО2 ФИО6. 

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области по последнему известному месту жительства ответчика. 

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области по последнему известному месту жительства ответчика. 

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства. Место его фактического проживания неизвестно. Как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и ЛО ФИО2 ФИО6 въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ., сведений о регистрации ответчика в СПб и ЛО не имеется. Указанный в документах банка адрес в г. Коммунар является последним известным суду, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Так как фактически ответчик по адресу не проживает, согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката в качестве представителя и посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат ответчика Зима А.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебном поддержал заявленные требования, указал, что он перечислил на карту ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые ему передала его мама ФИО5, так как ей самой это было сделать трудно. Она эти деньги взяла в долг. После перечисления денег, на которые ответчик должен был купить газобетон, он пропал, материал не привез, деньги не вернул.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала ФИО5 

<

данные изъяты> руб. в долг, что подтверждается распиской (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ с карты № №, принадлежащей сыну истице ФИО1 (л.д. 73-74) на карту № № получатель ФИО17 были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15). 

Согласно отчета по дебетовой карте карта № принадлежит ФИО18 (л.д. 73-74). Также указанным отчетом подтверждается перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на имя ФИО19

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были переданы ему истцом для их перевода ответчику. Письменный договор с ответчиком мама не заключала, так как ранее работали другие рабочие, все было хорошо, так же никаких договоров не заключали. Материал он не привез и деньги не вернул. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика 

<

данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение, так как доказательств того, что ответчик приобрел и передал истице строительные материалы на указанную сумму либо вернул ей денежные средства материалы дела не содержат. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, процентов за пользование долгом в сумме 

<

данные изъяты> руб. и убытков в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик не посягал на неимущественные права истца, а также на принадлежащие ей нематериальные блага. Специального указания в законе на компенсацию морального вреда, причиненного при неосновательном обогащении не имеется, а потому требования истца в части компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, предъявляющее требование о возмещение убытков, должно доказать причинную связь между неисполнением обязательства и убытками.

Истицей в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств причинения ей убытков действиями ответчика. Пояснить из чего складывается заявленная ею сумма 

<

данные изъяты> руб. она не смогла, расчет не представила.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами полученными в долг суд находит необоснованными. Указанные денежные средства ФИО5 не выплачивала займодателю, что она и подтвердила в судебном заседании, долг она не возмещала, она просила взыскать их на будущее, что является недопустимым. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8050 руб., что подтверждается платежным чеком-ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4, 5), с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО5 денежную сумму 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. Всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов, ущерба, компенсации морального вреда ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 20.01.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-185/2020

УИД: 78RS0017-01-2019-000180-54 

Гатчинского городского суда Ленинградской области