Дело №1-265/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Шах Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой Ф.О.,

защитника Бендова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ф.О., 

<

данные изъяты> судимой 17.06.2011 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с испытательным сроком на 5 лет,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Ф.О. в незаконном сбыте наркотических средств, а именно в том, что 

она 27.10.2015 г. около 21 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя целенаправленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи за 3000 рублей Л.Н. кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,12 г, упакованное в сверток из бумаги, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Вину Ф.О. в незаконном сбыте наркотических средств, а именно в том, что 

она 23.12.2015 г. около 20 часов 21 минуты, находясь у 

<

адрес>, действуя целенаправленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи за 3000 рублей Л.Н. кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,253 г, упакованное в сверток из бумаги, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Вину Ф.О. в незаконном сбыте наркотических средств, а именно в том, что 

она 02.03.2016 г. около 19 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя целенаправленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи за 992 рубля и шприц «SF одноразовый», стоимостью 8 рублей, а всего за общую сумму 1000 рублей, Л.Н., добровольно участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», кристаллическое вещество белого цвета с примесью порошкообразного вещества белого цвета, массой 0,082 г, упакованное в сверток из бумаги белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Вину Ф.О. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что 

она в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 02.03.2016 г., находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, путем покупки через «закладку» за неустановленную сумму денежных средств приобрела у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта кристаллические вещества массами: №1-0,46 г, №2-0,16 г, общей массой 0,62 г, упакованные в два свертка из бумаги белого цвета «в клетку», которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №. является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство она умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента его обнаружения и изъятия при производстве обыска в ее жилище 02.03.2016 г. в период с 19 часов 25 минут до 20 часов 45 минут в присутствии двух понятых.

В судебном заседании подсудимая вину в объеме предъявленного обвинения признала, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что Ф.О. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Ф.О. суд квалифицирует: по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 27.10.15 г.) как незаконный сбыт наркотического средства; по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 23.12.15 г.) как незаконный сбыт наркотического средства; по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 02.03.2016 г.) как незаконный сбыт наркотического средства; по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ф.О. совершены три тяжких преступления и одно умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств. Она судима, совершила преступления в период условного осуждения по приговору от 17.06.11 г.

Суд также учитывает, что Ф.О. признала вину, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Она является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, работала без оформления трудовых отношений, имела доход от сдачи в аренду жилой площади, а также в виде получения пенсии по уходу за ребенком, 

<

данные изъяты>, воспитывала малолетнюю дочь, являвшуюся инвалидом, 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, положительно характеризуется близкими родственниками и подругой, помогала близкому родственнику (матери), являющемуся инвалидом, которая нуждается в её заботе и помощи, в том числе материальной.

Признание Ф.О. вины, её раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие у неё близкого родственника, являющегося инвалидом, которому она оказывала помощь, суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, совершение ею преступлений в период условного осуждения, суд не усматривает в данных о личности подсудимой и в обстоятельствах совершенных ею деяний каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что наказание Ф.О. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наказание Ф.О. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает возможным назначить в виде штрафа.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных Ф.О. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимой по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Ф.О. совершены тяжкие преступления в течение испытательного срока, назначенного приговором суда от 17.06.11 г., оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. При этом условное осуждение по указанному приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.О. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 27.10.15 г.) в виде лишения свободы на срок 4 года; 

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 23.12.15 г.) в виде лишения свободы на срок 4 года; 

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 02.03.16 г.) в виде лишения свободы на срок 4 года; 

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ф.О. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ф.О. условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.11 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.11 г. назначить Ф.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять с 24.05.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ф.О. под стражей до судебного разбирательства со дня её фактического задержания - с 02.03.2016 г. по 23.05.2017 г. включительно.

Меру пресечения Ф.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

протоколы соединений номеров 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

денежные средства в общей сумме 992 рубля (

<

данные изъяты> переданные на хранение оперуполномоченному ОУР ФИО2 России на транспорте С.С. – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

кассовый чек от 02.03.2016 аптеки «Норма» за шприц SF-одноразовый, хранящийся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в КХВД ФИО2 России на транспорте – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

маломерные электронные весы с маркировкой «DIGITAL», хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

мобильный телефон «

<

данные изъяты> хранящийся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в КХВД ФИО2 России на транспорте – по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению Ф.О.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств и первоначальных упаковок, хранящихся по квитанциям 

<

данные изъяты> в КХВД ФИО2 России на транспорте – подлежит разрешению при производстве по выделенным из данного уголовного дела (следственный номер 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья