№ 2-5020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Паленом И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Омега» к ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 о понуждении к заключению договора,

по встречному иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 к ДНТ «Омега» об урегулировании разногласий по договору на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Омега» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 о понуждении к заключению договора. В обоснование иска указали, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка №, общей площадью 622 кв.м., расположенного в Дачном некоммерческом товариществе «Омега» в долях - 3/5, 1/5 и 1/5 соответственно, и являются садоводами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке. Общим собранием членом товарищества от 04.06.2016 г. принято решение об установлении годового членского взноса и взноса для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке фиксированной площадью 6 соток - 2500 рублей, В соответствии со ст. 10.2. Устава товарищества, размер годового членского взноса исходя из размера земельного участка по решению общего собрания членов товарищества, при этом, устанавливается фиксированная сумма оплаты за дачный участок шесть соток. ДНТ «Омега» направило ответчикам для рассмотрения и подписания проект договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования почтой письмом с уведомлением 10.02.2017 г. Ответчики данное письмо не получили, и оно было возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения». Повторно истец направил ответчикам для рассмотрения и подписания проект договора уже 28.04.2017, который ответчики получили 05.05.2017 года. В сопроводительном письме ДНТ «Омега» указано, что «второй экземпляр подлежит возврату в ДНТ «Омега» в течение 30-ти дней с момента его получения. В случае не подписания направляемого в ваш адрес договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Омега», товарищество будет вынуждено обратиться в суд. В связи с чем просили суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, заключить с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Омега» в редакции товарищества.

В ходе рассмотрения дела после урегулировании с ответчиками некоторых пунктов договора представитель ДНТ «Омега» предоставил проект договора №05 от 23.01.2017 г. на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Омега» и в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, в связи с чем просил суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, заключить с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Омега» в последней редакции товарищества, а именно:

П. 1.1. изложили в следующей редакции, Индивидуалы обязуются установить узел учета электричества (электрического счетчика) в точке разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Товарищество и Индивидуалы).

Пункт 1.1.2. Индивидуалы обязаны смонтировать BЛ 0.23 кв от своих строений к сетям Товарищества проводом СИП расчетного сечения.

Абзац 2 пункта 2.1. Товарищество предоставляет Индивидуалам за плату право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования, а именно: электрическими сетями (до точки разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Товарищество и Индивидуалы)), для обеспечения электроснабжения ограниченной потребляемой мощности 0.95 кВт в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к распределительной сети МУП «Таганрогэнерго» от 25.09.2009 №202 (расходы, связанные с переоформлением технической документации, возлагаются на Индивидуалов), дополнительную потребляемую мощность Индивидуалы могут получить у сетевой компании.

Абзац 4 пункта 2.1 Товарищество предоставляет Индивидуалам за плату право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования, а именно: землями общего пользования для прохода и проезда к участку Индивидуалов, а для прокладки внешних инженерных коммуникаций Индивидуала и проезда грузового транспорта в сырую погоду - с письменного разрешения Правления (председателя Правления);

Абзац 5 пункта 2.2. Индивидуалы должны бережно относиться к предоставленному ему в пользование имуществу общего пользования и к инфраструктуре Товарищества в связи, с чем обязуются: бытовые приборы и подводящие сети к ним, применяемые на объектах частной собственности Индивидуалов, должны соответствовать ГОСТу и отвечать требованиям безопасной их эксплуатации, а узел по учёту расхода электроэнергии должен быть опломбирован пломбой Товарищества; 

Пункт 4.2. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Омега» на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества взыскиваются в судебном порядке. Присоединение к сетям Товарищества производится после погашения задолженности и оплаты за вторичное подключение абонента, принятое общим собранием членов Товарищества.

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились с встречным исковым заявлением к ДНТ «Омега» об урегулировании разногласий по договору на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В обосновании иска пояснили, что 2014 г. они обратились в суд с иском к ДНТ «Омега» об обязании заключения договора на пользование инженерными сетями, дорогами и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, о признании решения правления незаконным, о восстановлении подачи электроэнергии. Решением Таганрогского городского суда от 05.12.2014 г. по указанному выше гражданскому делу №2-7071/14 было постановлено: Обязать ДНТ «Омега», в лице председателя, заключить с ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 договор на пользование объектами инфраструктуры имуществом общего пользования Дачного некоммерческого товарищества «Омега» и признать недействительным решение правления ДНТ «Омега» от 16.08.2014 г. в части об отключении участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от электрических сетей; обязать ДНТ «Омега» восстановить электроснабжение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики указали, что требования, с которыми в настоящее время обратился истец ДНТ «Омега», уже были разрешены Таганрогским городским судом, и повторное обращение по рассмотренным требованиям является нарушением законодательства. Повторное обращение в суд по заявленному иску, тождественному с первоначальным, по которому спор уже разрешен, решением суда, не допустим. В связи с выше изложенным истцы возражают против удовлетворения исковых требований ДНТ «Омега» об обязании их заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Омега» в редакции Товарищества. В мае 2015 г. председателем ДНТ «Омега» ФИО4 был направлен договор от 15.05.2015 г. на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Омега». 14.07.2015 г. истцами был направлен протокол разногласий к указанному выше договору.В протоколе разногласий 14.07.2015 г. истцы указали, что не согласны с определенными пунктами договора от 15.05.2015 г., направленным председателем ДНТ «Омега». В редакции истцов председателем ФИО4 был принят пункт №3, однако по некоторым пунктам стороны к согласию так и не пришли. В 2015 г. истцы и ДНТ «Омега» в лице председателя ФИО4 так и не заключили договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Омега». В связи с выше указанными обстоятельствами, истцы были вынуждены обратиться в ССП по г. Таганрогу с исполнительным листом об обязании председателя ДНТ «Омега» заключить с ними договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества. В мае 2017 г. от председателя ДНТ «Омега» был повторно получен договор №05 от 23.01.2017г. на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества. В данном договоре стороны пришли по многим пунктам к согласию, однако имеются пункты в договоре, с которыми истцы не согласны, поскольку они нарушают их права, что также отражено в решении Таганрогского городского суда от 05.12.2014 г., в связи с чем истцами был направлен председателю ДНТ «Омега» ФИО4 протокол разногласий от 01.06.2017 г. 

В протоколе разногласий от 01.06.2017 г. истцы указали пункты, с которыми они не согласны: с подпунктом 2 пункта 1.1.; с подпунктом 3 пункта 1.1., поскольку в Решении Таганрогского городского суда указано, что «Суд приходит к выводу, что требования ДНТ «Омега» о вынесении счетчика на столб не соответствует ст.8 Федерального закона от 15.04.1998г. №66 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; с подпунктом 4 пункта 1.1. не согласны, поскольку истцы уже подключены к сетям электроснабжения ДНТ «Омега» и повторное подключение не возможно; с пунктом 1.2. «Размер платы по договору определятся утв. в Товариществе сметой хозяйственно-финансового плана и оговаривается в приложении №1 к настоящему договору» это не предмет договора, а порядок расчетов; с пунктом 2.1 настоящего договора не согласны только в части ограничения потребляемой мощности электроснабжения до 0.95кВат. поскольку указанный вопрос был исследован в решении Таганрогского городского суда от 05.12.2014 г. Пункт 4.2 истцы считают изложить в иной редакции, так как в указанном пункте опять идет речь о взносах, обязательных для оплаты членами Товарищества, а не об оплате за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования Товарищества. Предложили раздел «Прочие условия» дополнить в своей редакции. Во встречном иске указано, что доводы председателя ДНТ «Омега» о том, что ответчики (истцы по встречному иску) уклоняются от заключения договора являются необоснованными поскольку именно истцы (ответчики по первоначальному иску) в 2014 г. обратились в суд с требованиями к ДНТ «Омега» о заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Считают, что в настоящее время нет спора между сторонами по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Омега», а имеется преддоговорной спор по урегулированию условий договора. 

В связи с чем во встречном иске истцы просили суд изложить в договоре №05 от 15.05.2015 г. на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Омега» пункты 1.1, 1.2., подпункт 2 пункта 2. 1, подпункт 4 пункта 2. 1, подпункт 4 пункта 2.2., пункт 4.2. в следующей редакции: 

пункт 1.1. Товарищество предоставляет Индивидуалам возможность в рамках прав и обязанностей члена Товарищества пользоваться и эксплуатировать инженерные сети, дороги и другое имущество общего пользования Товарищества, а Индивидуалы согласны пользоваться инфраструктурой и имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договора и в порядке, определенном общим собранием; 

пункт 1.2. Размер платы по договору определяется согласно утвержденной в Товариществе сметой хозяйственно-финансового плана текущего года и оговаривается в Приложении №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора; 

подпункт 2 пункт 2.1. Электрическими сетями (до точки разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Товарищество и Индивидуалы)), для обеспечения электроснабжения; 

подпункт 4 пункт 2.1. Землями общего пользования для прохода и проезда к участку индивидуала;

подпункт 4 пункта 2.2. своевременно, в указанный договором срок, оплачивать коммунальные платежи и на содержание по всем эксплуатируемым Индивидуалами инженерными коммуникациями в размере, установленном в приложении №1 к настоящему договору; 

Пункт 4.2. В случае не внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования, Товарищество имеет право требовать возмещения в судебном порядке; 

Пункт 7. Неотъемлемой частью договора является приложение №2—документы, подтверждающие право распоряжаться указанным в настоящем договоре имуществом, заверенные собственником, а так же копия договора на вывоз ТБО заверенная ДНТ «Омега»; Собственник индивидуал имеет право получать информацию о деятельности органов управления ДНТ «Омега», знакомиться с любыми документами, хранящимися в архивах Товарищества».

В судебное заседание истец ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочьФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Предоставила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Предоставлен отзыв на исковые требования в котором указано, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возражает относительно удовлетворения исковых требований ДНТ «Омега» к ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, третье лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, обязательного для данной категории споров. Аналогичный спор с теми же требованиями и межу теми же сторонами рассматривался Таганрогским городским судом (дело №2-7071/14). Решением суда от 05.12.2014г., исковые требования ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ДНТ «Омега» удовлетворены, суд бязал ДНТ «Омега» заключить с ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 договор на пользование объектами инфраструктуры имуществом общего пользования ДНТ «Омега». Кроме того указано, что между Таганрогским МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1, заключён договор энергоснабжения №1301013857 от 22.05.2013г. При этом, документов, подтверждающих технологическое присоединение к питающей сети сетевой организации, по домовладению ФИО1 до настоящего момента не представлено. 

В судебном заседании представитель ДНТ «Омега» ФИО5, действующий по доверенности от 17.06.2016 г. №19, председатель правления ДНТ «Омега» ФИО4 уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. 

ФИО5 пояснил суду, что обязанность по заключению договора, это обоюдная обязанность. П. 1.1. изложили в следующей редакции, Индивидуалы обязуются установить узел учета электричества (электрического счетчика) в точке разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Товарищество и Индивидуалы). Редакция данного пункта договора Товариществом сформулирована на основании пункта 3 Протокола №2 расширенного заседания Правления ДНТ «Омега» от 15 марта 2014 года и пункта 144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.08.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", который гласит: Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. Пункт 1.1.2. Индивидуалы обязаны смонтировать BЛ 0.23 кв от своих строений к сетям Товарищества проводом СИП расчетного сечения. Редакция данного пункта договора Товариществом сформулирована на основании пункта 4 Протокола №2 расширенного заседания Правления ДНТ «Омега» от 15.03.2014 года. Абзац 2 пункта 2.1. Товарищество предоставляет Индивидуалам за плату право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования, а именно: электрическими сетями (до точки разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Товарищество и Индивидуалы)), для обеспечения электроснабжения ограниченной потребляемой мощности 0.95 кВт в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к распределительной сети МУП «Таганрогэнерго» от 25.09.2009 №202 (расходы, связанные с переоформлением технической документации, возлагаются на Индивидуалов), дополнительную потребляемую мощность Индивидуалы могут получить у сетевой компании. Редакция данного пункта договора Товариществом сформулирована на основании пункта 2 Протокола №2 расширенного заседания Правления ДНТ «Омега» от 15.03.2014 года. 25.09.2009 года ДНТ «Омега» от МУП «Таганрогэнерго» получило Технические условия на технологическое присоединение к распределительной сети, в соответствии с которыми осуществляется электроснабжение 350 участков товарищества с разрешенной мощностью 340 кВт. Соответственно каждый из участков может потреблять не более 340 кВт / 350 участков = 0,95 кВт, что и было подтверждено Протоколом №2 расширенного заседания Правления ДНТ «Омега» от 15.03.2014 года. В соответствии с п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Абонентом является юридическое лицо-Товарищество, в установленном законом порядке отнесённое к категории потребителей, приравненных к населению. Между сетевой организацией и энергопринимающим оборудованием Товарищества установлена единственная на территории ДНТ граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, как и положено между смежными субъектами. Должен иметься пакет документов, подтверждающий установленное присоединение. Объект потребления электроэнергии в соответствии с проектом - совокупность электроприёмников на участках граждан и электроприёмников общих нужд, находящихся в единых границах балансовой принадлежности. Объект потребления электроэнергии является нагрузкой в схеме электроснабжения ДНТ. Розничный рынок электрической энергии, субъектом которого является ДНТ, заканчивается на границе балансовой принадлежности, в точке поставки электроэнергии гарантирующим поставщиком. Внутри территории ДНТ, внутри единой границы балансовой принадлежности, розничный рынок электрической энергии отсутствует. Электроснабжение электроприёмников на участках граждан осуществляется путём предоставления ДНТ услуги электроснабжения, являющейся уставной деятельностью ДНТ в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ. Граждане, собственники земельных участков на территории ДНТ, не являются субъектами розничного рынка, и не имеют законных оснований для заключения договоров энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком, т.к. данные граждане самостоятельно на розничном рынке электрической энергии не действуют. Соответственно, они не имеют законного права использовать в своей деятельности следующие документы: Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (соответственно и Правила ограничения), Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (соответственно и Правила техприсоединения). При наличии заключенного договора энергоснабжения между ДНТ и гарантирующим поставщиком, энергоснабжение члена ДНТ должно осуществляться в рамках такого договора. Садовод не вправе заключить прямой договор энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком, пока действует договор между ДНТ и ГП на основании п.28 1III РФ № 442, п. 17 ПП РФ № 354 (письмо УФАС по РО от 10.04.2014 № 6249/02, определение ВАС РФ от 30.01.2014 № ВАС -441 /14). Поэтому договор энергоснабжения Гарантирующего поставщика с ФИО1 является недействительным. Абзац 4 пункта 2.1 Товарищество предоставляет Индивидуалам за плату право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования, а именно: землями общего пользования для прохода и проезда к участку Индивидуалов, а для прокладки внешних инженерных коммуникаций Индивидуала и проезда грузового транспорта в сырую погоду - с письменного разрешения Правления (председателя Правления); Редакция данного пункта договора Товариществом сформулирована на основании пункта 6 Протокола №2 расширенного заседания Правления ДНТ «Омега» от 15 марта 2014 года. Абзац 5 пункта 2.2. Индивидуалы должны бережно относиться к предоставленному ему в пользование имуществу общего пользования и к инфраструктуре Товарищества в связи, с чем обязуются: Абзац 5 пункта 2.2. Индивидуалы должны бережно относиться к предоставленному ему в пользование имуществу общего пользования и к инфраструктуре Товарищества в связи, с чем обязуются: бытовые приборы и подводящие сети к ним, применяемые на объектах частной собственности Индивидуалов, должны соответствовать ГОСТу и отвечать требованиям безопасной их эксплуатации, а узел по учёту расхода электроэнергии должен быть опломбирован пломбой Товарищества; Редакция данного пункта договора Товариществом сформулирована на основании пункта 6 Протокола отчетного общего собрания членов ДНТ «Омега» от 04.06.2016 года. Пункт 4.2. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Омега» на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества взыскиваются в судебном порядке. Присоединение к сетям Товарищества производится после погашения задолженности и оплаты за вторичное подключение абонента, принятое общим собранием членов Товарищества. Редакция данного пункта договора Товариществом полностью соответствует абзацу 2 пункта 2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Является незаконным предложение Ответчиков по внесению в раздел «Прочие условия» пунктов ввиду того, что в соответствии с п.3 ст.27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы. Пояснил суду, что встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ДНТ «Омега» не подлежат удовлетворению, поскольку требования относятся к договору от 15.05.2015 г., а первоначальные требования касаются договора №5 от 23.01.2017 г. В нарушение ст. 138 ГПК РФ, требования ответчиков не направлены к зачету первоначальных требований.

В судебном заседании ФИО1, представители Пашкова А.С., действующая на основании ордера № 25737 от 28.09.2017 года и ФИО6 на основании ордера № 25696 от 13.09.2017 года возражали против удовлетворения исковых требований ДНТ «Омега», просили отказать в удовлетворении иска. Поддержали свои встречные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Адвокат Пашкова А.С. пояснила суду, в 2014 г. именно ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДНТ «Омега» об обязании заключения договора на пользование инженерными сетями, дорогами и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Решением Таганрогского городского суда от 05.12.2014 г. по указанному выше гражданскому делу №2-7071/14 было вынесено решение об обязании ДНТ «Омега», заключить с ФИО1, ФИО2 договор на пользование объектами инфраструктуры имуществом общего пользования ДНТ «Омега». Решение суда вступило в законную силу 29.04.2015 г., был выписан исполнительный лист и предъявлен для принудительного исполнения, и после этого между сторонами стали осуществляться преддоговорные споры, указала, что обязать ФИО1, ФИО2 заключить договор не представляется возможным, так как в соответствии с п. ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчики от заключения договора не уклоняются. В настоящее время речь идет об преддоговорных спорах по условиям договора. Пояснила, что спорные пункты договора необходимо принять в редакции ответчиков (истцов по встречному иску). Спор между сторонами имеется только по разделу 1 «Предмет договора», по 2 разделу «Обязательства сторон» и 7 разделу «Прочие условия». Истцы считают, что пункт 1 в редакции ДНТ «Омега» о необходимости установки узла учета электричества в точке разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и обязании смонтировать ВЛ 0,23 кв. от своих строений к сетям Товарищества проводом СИП расчетного сечения, не может быть принят в данной редакции, так как личное имущество, которым является узел учета электричества и ВЛ, не относится к предмету договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Претензий со стороны Ростовэнерго к ее доверителю не имеется, кроме того, в решении Таганрогского городского суда от 05.12.2014 г. указано, что «Суд приходит к выводу, что требования ДНТ «Омега» о вынесении счетчика на столб не соответствует ст.8 Федерального закона от 15.04.1998г. №66 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» статья 6 Устава ДНТ «Омега», где указано, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке без всяких условий». Что касается пункта 2.1. об ограничении потребляемой мощности 0,95 кВт, указанные ограничения являются злоупотреблением правом со стороны ДНТ «Омега», поскольку 22.05.2013г. между ФИО1 и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» был заключен договор энергоснабжения граждан потребителей в котором, ограничений относительно потребляемой мощности не имеется, соответственно указанное ограничение, которое хочет установить ДНТ«Омега» в договоре только в отношении индивидуалов является незаконным и ущемляет их права, так как в суде установлено, что для членов ДНТ таких обязательств по ограничению потребляемой мощности электричества не установлены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными сторонами проектами договоров о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования суд отказывает в удовлетворении требований ДНТ «Омега» и удовлетворяет частично встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 об урегулировании разногласий по договору на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В судебном заседании установлено, что 21.03.1990 г. ДНТ «Омега» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-32).

ФИО4 является председателем правления ДНТ «Омега» на основании протокола №2 заседания правления от 03.06.2017 г.(л.д. 11).

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Омега» от 29.05.2010 г. утвержден Устав ДНТ «Омега» (л.д. 40-49).

Ответчики по первоначальному иску являются собственниками строений и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 24.04.2012 г. являются в следующих долях: ФИО1 – 3/5 доли; ФИО2- 1/5 доли; несовершеннолетняя ФИО3- 1/5 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.05.2012 г. 

Указанные лица не являются членами ДНТ «Омега», осуществляют садоводство в индивидуальном порядке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

В силу абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условии договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Такие же положения включены и в статью 6 Устава ДНТ «Омега». 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений…… 

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон). 

В статье 1 Закона приводится понятие имущества общего пользования товарищества, им является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как установлено судом, договор на пользование объектами инфраструктуры общего пользования между сторонами до настоящего времени не заключен в связи с возникшими разногласиями по разделу 1, разделу 2, разделу 7. 

Сторонами предложены проекты договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. 

Из объяснений каждой из сторон следует, что их желание направленно на достижение одной и той же юридической цели – заключение договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, однако они не достигли соглашения по условиям такого договора. 

Однако, суд учитывает, то обстоятельство, что у сторон не имеется разногласий по размеру платы по договору на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, что предусмотрено п. 1.2. и п. 3 указанного договора и является существенным условием. 

Таким образом, фактически между сторонами заявлен спор о разрешении разногласий по условиям договора, в связи с чем суд оценивает спор как передачу возникших разногласий на разрешение суда.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Из анализа положений п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что обязанность заключать договор о пользовании объектами инфраструктуры на гражданина, не являющегося членом СНТ, законом не возложена. Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании общим имуществом имеется у некоммерческого объединения в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор. 

Суд соглашается с позицией ответчика, что приведенные выше требования действующего законодательства не содержат норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, ДНТ «Омега» не вправе требовать возложения на ФИО1, ФИО2 действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, в связи с чем у суда не имеется правового основания для удовлетворения исковых требований ДНТ «Омега» об обязании ФИО1, ФИО2 действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Суд приходит к выводу, что спорные вопросы, содержащиеся в редакции договора, предложенного истцом уже были предметом исследования по гражданскому делу 2-7071/14, и ДНТ «Омега» было отказано в их удовлетворении, что отражено в решении Таганрогского городского суда от 05.12.2014 г.

Суд критически относится к утверждению истца ДНТ «Омега», что ответчики уклоняются от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, так как в судебном заседании установлено, что имеют место быть разногласия между сторонами по условиям договора, в связи с чем договор до настоящего времени не заключен.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганрогского городского суда от 05.12.2014 г. по гражданскому делу №2-7071/14 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к Дачному некоммерческому товариществу «Омега», третье лицо Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» об обязании заключения договора на пользование инженерными сетями, дорогами и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, о признании решения правления незаконным, о восстановлении подачи электроэнергии установлено, что требование ДНТ «Омега» о предоставлении документов и о вынесении счетчика на столб не соответствуют ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 6 Устава ДНТ «Омега» где указано, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке без всяких условий. 

В решении установлено, что доводы представителя ответчика ДНТ «Омега» о том, что истцы не хотят оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры Товарищества и поэтому с ними не заключается договор, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются неоднократные обращения истца ФИО1 в Правление ДНТ «Омега» о заключении с ней договора и предоставлении расчета (сметы) размера взносов за пользование объектами инфраструктуры Товарищества (письма от 21.11.2012 г., от 14.01.2013 г., от 14.07.2013 г., от 16.06.2014 г. 30.06.2014 г. 29.07.2014 г.).

В решении суд приходит к выводу, что именно по вине Товарищества истцы не имеют возможности оплатить указанные выше взносы за пользование объектами инфраструктуры Товарищества и заключить договор на пользование объектами инфраструктуры Товарищества.

В связи с чем исковые требования истцов об обязании ДНТ «Омега», в лице председателя, заключить с истцами договор на пользование инженерными сетями, дорогами и другим имуществом общего пользования Товарищества были удовлетворены. 

В решении суда от 05.12.2014 г. установлено, что 22.05.2013 г. между ФИО1 и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» был заключен договор энергоснабжения граждан потребителей (Л/сч. № 1301013857). Истцы оплачивают все квитанции по оплате за электроэнергию, и задолженности по оплате не имеется. Истец ФИО1 является потребителем электрической энергии ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». При этом технологическое присоединение для граждан – членов ДНТ и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, осуществляется согласно требованиям статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения. 

В решении суда указано, что в письме № 622 от 26.02.2014 г. директора МУП «Таганрогэнерго» О.С. указано, что представителю ДНТ «Омега» выданы документы, подтверждающие технологическое присоединение дома истцов к электрическим сетям МУП «Таганрогэнерго». Земельный участок, 276 по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются истцы, электрифицирован, подача электроэнергии осуществлялась через электрическую сеть, находящуюся на балансе ДНТ «Омега», подача электроэнергии от поставщика производилась на основании договора электроснабжения № 1856 от 01.01.2008 г., заключенного между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ДНТ «Омега». Согласно приложению №2 к договору, указаны согласованные точки учета и участок, 276 является минусовой точкой. 

В решении суда, суд критически относится к доводам представителя ДНТ «Омега», о том, что расчетный электрический счетчик истцов не внесен как минусовой в договор на электроснабжение ДНТ «Омега» от 01.01.2008 г.№1856, т.е. что члены Товарищества оплачивают электроэнергию, незаконно потребляемую истцами. ДНТ «Омега» не является для истца поставщиком энергии и не вправе осуществлять какие-либо действия по прекращению или ограничению подачи энергии.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 05.12.2014 г., оценив доводы сторон, представленные суду доказательства, с учетом требований ст.ст.1, 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд определяет условия договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по которым у сторон имелись разногласия в редакции истцов по встречному иску, кроме пункта 7.1. раздела 7 «Прочие условия», поскольку указанные условия не предусмотрены статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и не являются существенными условиями для договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Омега» к ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО3 об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ДНТ «Омега» - удовлетворить частично.

Определить условия договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по которым у сторон имелись разногласия следующим образом:

Раздел 1 «Предмет договора» изложить в следующей редакции.

1.1.Товарищество предоставляет Индивидуалам возможность в рамках прав и обязанностей члена Товарищества пользоваться и эксплуатировать инженерные сети, дороги и другое имущество общего пользования Товарищества, а Индивидуалы согласны пользоваться инфраструктурой и имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договора и в порядке, определенном общим собранием.1.2.Размер платы по договору определяется согласно утвержденной в Товариществе сметой хозяйственно-финансового плана текущего года и оговаривается в приложении №1 к настоящему договору, являющемуся неотьемлемой частью настоящего договора.

Раздел 2 «Обязательства сторон» изложить в следующей редакции.

2.1.Товарищество предоставляет Индивидуалам за плату право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования, а именно:

-водопроводными сетями Товарищества до точки разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон Товарищество и Индивидуал);

-электрическими сетями (до точки разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Товарищество и Индивидуалы)), для обеспечения электроснабжения;

-газовыми сетями (до точки разграничения балансовой принадлежности сторон (Товарищество и Индивидуалы)), для обеспечения газоснабжения;

- землями общего пользования для прохода и проезда к участку Индивидуалов;

- услугами по вызову ТБО (твердых бытовых отходов) и др.; 

2.2.Индивидуалы должны бережно относиться к предоставленному ему в пользование имуществу общего пользования и к инфраструктуре Товарищества в связи, с чем обязуются: 

- своевременно, в указанный договором срок, оплачивать плату, оговоренную в п. 1.2. в размере, установленном приложении №1 к настоящему договору.

- своевременно извещать Правление Товарищества при неисправности узла учета потребляемой электроэнергии.

Раздел 7 «Прочие условия» изложить в следующей редакции. 

7.1. Настоящий договор составлен в 2 (двух) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Остальные встречные требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ДНТ «Омега» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 г.