Дело № 1-1030/2023

(УИД 78RS0023-01-2023-009924-56)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «15» ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А., 

при помощнике судьи Сечко К.М., с участием государственного обвинителя Миросенко Е.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бесчаскиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, забрав со столика, находящегося за расчетно-кассовым узлом вышеуказанного магазина, тайно похитила принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно полиэтиленовй пакет с находящимися в нем мужским зонтом «Tri Slona» стоимостью 2700 рублей, ручкой-прокалывателем «OneTouch Delica Plus» стоимостью 836 рублей, машинкой для ногтей «XIAOMI Mijia 3C Stone» в футляре, общей стоимостью 1525 рублей 99 копеек, внешним аккумулятором «Essajer» стоимостью 1438 рублей 05 копеек, кабелем «MOVESPEED» стоимостью 385 рублей 87 копеек, глюкометром «ONETOUCH Select Plus Flex» в чехле, общей стоимостью 2450 рублей, тест-полосками «ONETOUCH Select Plus» стоимостью 1116 рублей, зарядным устройством «GETIHU PD» стоимостью 510 рублей 53 копейки, упаковкой ланцетов «OneTouch Delica Plus» стоимостью 269 рублей, а всего имущества на общую сумму 11501 рубль 44 копейки, причинив тем самым потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению,

то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание потерпевший 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела не явился, ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимой, причиненный преступлением ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб загладила в полном объеме, принесла свои извинения, юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ она осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим 

<

данные изъяты> и полностью загладила причиненный преступлением вред путем частичного возврата похищенного имущества, выплаты денежных средств, каких-либо претензий потерпевший 

<

данные изъяты> к подсудимой ФИО1 не имеет.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшим 

<

данные изъяты> о примирении с подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные положениями ст. 76 УК РФ, допускающие возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены, ФИО1 осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-1030/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; глюкометр «ONETOUCH Select Plus Flex», мужской зонт «Tri Slona», переданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> – оставить у законного владельца, со снятием всех ограничений, с правом дальнейшего распоряжения. 

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Л.А. Игнатова