Дело № 2а-2546/17

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б. 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя административного ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Ёрибековичу к администрации Находкинского городского округа о признании решения незаконным и о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1Ё. в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать решение администрации Находкинского городского округа, оформленное письмом от 19.06.2017г., об отказе в выдаче ФИО1Ё. разрешения на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, в 62 метрах на север от жилого дома по 

<

.........>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, как несоответствующее требованиям Градостроительного кодекса РФ; обязать администрацию Находкинского ГО устранить допущенные нарушения, выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования ФИО1Ё. поддержала и пояснила, что 19.06.2017г. администрация Находкинского городского округа отказала административному истцу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка. 

Решение администрации Находкинского городского округа об отказе в выдаче ФИО1Ё. разрешения на строительство объекта капитального строительства не соответствует закону и нарушает интересы ФИО1Ё., поскольку единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, является непредставление документов, указанных в ч. 7 ст. 51 в соответствии с ГрК РФ, или несоответствие их требованиям градостроительного плана земельного участка.

Администрация Находкинского городского округа сослалась на ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, а именно: непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок, расценив договор аренды спорного земельного участка, недействующим, ввиду истечения его срока. 

Однако в соответствии с нормами ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором и, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что соответствует п. 5.4 указанного Договора аренды. Администрация Находкинского ГО не предоставила доказательств прекращения договорных отношений, уведомлений о прекращении договорных отношений по истечении срока аренды не направляла, что свидетельствует о намерении продолжать договорные отношения, а также о продлении договора аренды на неопределенный срок.

До настоящего времени письменного уведомления о прекращении договорных отношений со стороны администрации Находкинского ГО в адрес арендатора не поступало, арендные платежи уплачиваются надлежащим образом. Право аренды в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в установленном порядке. 

Считает, что, поскольку ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» не установлено правил распространения его положений на ранее заключенные договоры аренды, то договор аренды земельного участка от 07.02.2014г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Просила административные исковые требования ФИО1Ё. удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Находкинского городского округа - по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что 19.06.2017г. администрацией Находкинского ГО в адрес ФИО1Ё. был направлен отказ на его заявление от 15.06.2017г. в выдаче разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке на основании п. 13 ст. 51 ГрК РФ. 

К заявлению о выдаче разрешения на строительство был приложен пакет документов, в том числе правоустанавливающими документами были представлены договор аренды земельного участка от 07.02.2014г. и соглашение о передаче права и обязанностей по договору аренды от 01.04.2014г. Договор аренды земельного участка от 07.02.2014г. на момент обращения не действовал. Согласно п. 1.3 договора срок аренды был установлен с 26.12.2013г. по 25.12.2016г., т.к. на момент обращения срок действия договора аренды истек, данный договор не может служить правовым основанием для выдачи разрешения на строительство.

Действительно п. 5.4 договора предусмотрено, что если в случае арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п. 1.3 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Однако, статьями 39.6 и 39.8. Земельного кодекса РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено ст. 621 ГК РФ.

Так, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах учитывая, что 25.12.2016г. истек срок действия договора аренды земельного участка от 07.02.2014г. №ф14, соответственно он не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, предоставление которого предусмотрено ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

При выдаче разрешения на строительство при указанных выше обстоятельствах будут нарушены права неопределенного круга лиц на использование земельного участка и осуществление градостроительной деятельности с соблюдением правового режима получения исходно-разрешительной документации и ограничивают возможность участия иных лиц в получении соответствующего земельного участка и возведения объекта капитального строительства, в том числе на более выгодных для муниципального образования условиях. 

Данная позиция разъяснена в письме Министерства экономического развития РФ от 26.09.2016г. № 23и-4545, которое осуществляет функции нормативного правового регулирования в разных направлениях, в том числе и в области земельного законодательства, является разработчиком поправок, внесенных в Земельный кодекс РФ, и дает разъяснения по реализации положений земельного законодательства с учетом изменений, вступивших в силу с 01 марта 2015 года.

В данном письме указано, что в соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ. Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений Земельного кодекса РФ. 

Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие.

В этой связи, а также с учетом положений п. 3 ст. 3 ЗК РФ положения ст. 621 ГК РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, не применяются после 1 марта 2015 года (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ), в том числе положения указанной статьи Гражданского кодекса РФ в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя. 

В случае если договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок в период до 1 марта 2015г. и действует до настоящего времени, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 2 ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, администрация Находкинского городского округа считает свое решение от 19.06.2017г. об отказе ФИО1Ё. в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» на спорном земельном участке законным и обоснованным и возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что администрацией Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ. № было отказано в удовлетворении заявления административного истца ФИО1Ё. от 15.06.2017г. о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - «Индивидуальный жилой дом» на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 62 м от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. 

<

.........>. 

Указанный земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, был передан ФИО1Ё. на основании соглашения от 01.04.2014г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с ФИО5, которому указанный земельный участок был предоставлен в аренду по договору аренды с администрацией Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №ф14.

Указанные договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство ФИО1Ё. был приложен весь пакет документов, предусмотренный п. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

На основании пункта 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием отказа администрацией Находкинского ГО была указана ч. 13 ст. 51 ГрК РФ - истечение срока действия договора аренды земельного участка от 07.02.2014г. №ф14, который в связи с истечением срока его действия не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок. 

В соответствии с положениями ч. 13 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Срок действия договора аренды земельного участка от 07.02.2014г. №ф14 по мнению администрации Находкинского ГО истек 25.12.2016г. (п. 1.3 договора).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 5.4 договора аренды спорного земельного участка от 07.02.2014г. №ф14 предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока указанного в п. 1.3 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным, на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 5.6 договора аренды спорного земельного участка от 07.02.2014г. №ф14 в случае возобновления договора аренды, в соответствии с п. 5.4, на тех же условиях на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от данного договора, предупредив об этом другую сторону за 14 дней. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что со стороны арендодателя - администрации Находкинского городского округа каких-либо возражений по поводу окончания срока аренды и продолжения использования указанного земельного участка ФИО1Ё. по окончании срока действия договора аренды не заявлялось, предложений ФИО1Ё. от администрации Находкинского ГО о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка не направлялось. Вместе с тем, ФИО1 добросовестно исполнял свои обязанности арендатора земельного участка, а администрация была последовательна в исполнении своих прав по договору, принимая арендную плату от ФИО1Ё. за использование указанного земельного участка. 

Данные обстоятельства указывают на то, что правоотношения по аренде земельного участка по истечении срока аренды, предусмотренного договором арендыЮ, были возобновлены по обоюдному соглашению сторон. 

В связи с чем, срок договора аренды не может считаться истекшим, и указанный договор аренды является действующим.

Следовательно, административным истцом ФИО1Ё. к заявлению о выдаче разрешения на строительство в администрацию Находкинского ГО был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах у администрации Находкинского ГО каких-либо правовых оснований для отказа ФИО1Ё. в выдаче разрешения на строительство не имелось.

Доводы административного ответчика относительно вступивших в законную силу с 01.03.2015 г. изменений в Земельный кодекс РФ, в связи с которыми договор аренды спорного земельного участка с истцом может быть заключен лишь с проведением торов, не могут служить основанием к отказу в выдаче ФИО1Ё. разрешения на строительство, поскольку положениями ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Договор аренды государственного или муниципального имущества, (в том числе земельного участка), может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» не устанавливает правил распространения его положений на договоры аренды, заключенные до его введения. 

Кроме того, ФИО1Ё. не обращался к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия ранее заключенного договора, в связи с чем, требования ст.ст. 39.6 и 39.8 Земельного кодекса РФ, в данном случае неприменимы, так как сторонами договор не расторгался, а считался возобновленным на момент её обращения за выдачей разрешения на строительство.

Ссылка административного ответчика на письмо Минэкономразвития России «О реализации положений земельного законодательства» от 26.09.2016г. № 23и-4545 не заслуживает внимания, поскольку данное письмо не обладает признаками нормативного правового акта.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ФИО1Ё.

Руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 Ёрибековича удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Находкинского городского округа, оформленное письмом от 19.06.2017г. об отказе в выдаче ФИО1 Ёрибековичу разрешения на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, в 62 метрах на север от жилого дома по 

<

.........>.

Обязать Администрацию Находкинского городского округа выдать ФИО1 Ёрибековичу разрешения на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, в 62 метрах на север от жилого дома по 

<

.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.