Дело №1-259/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 6 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуськова В.С.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2018 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 с использованием ... договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у него через ... наркотического средства с целью личного употребления за денежные средства в размере 1000 рублей. Сразу же после этого ФИО1 перечислил данному неустановленному лицу 1000 рублей в качестве платы за приобретение наркотического средства и в 15 часов 18 минут того же дня получил от него сообщение с указанием места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Около 16 часов 00 минут 26 июня 2018 года ФИО1, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя умышленно, забрал по указанному ему адресу из тайника-закладки ... сверток из изоленты зеленого цвета с наркотическим средством – производным N–метилэфедрона, массой 0,39 грамма, и хранил при себе до 16 часов 47 минут 26 июня 2018 года, когда оно у него было обнаружено и изъято при его личном досмотре, проведенном сотрудниками полиции возле входа в магазин «...» по адресу: ....

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производные N-метилэфедрона являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» 0,39 грамма производного N-метилэфедрона составляет значительный размер запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Адвокат Гуськов В.С. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Рогак Ю.Н. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом. 

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.

На учете психоневрологического диспансера ФИО1 не состоит. ... 

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Также обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их на месте его совершения). 

Преступление совершено ФИО1 при неснятой и не погашенной судимости по приговору ..., однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений это не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку этим приговором он был осужден за преступление небольшой тяжести. 

Преступление совершено ФИО1 также при неснятой и не погашенной судимости по приговору ..., однако в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений это также не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку наказание по этому приговору было условным и на момент совершения инкриминируемого преступления условное осуждение было не отменено. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он склонен к совершению правонарушений, пренебрежительному отношению к правилам человеческого общежития. 

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое должно быть реальным. 

Применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ невозможно, так как обстоятельства, которые позволяли бы суду придти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, отсутствуют.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ..., с отбыванием наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Приговор ... на основании ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Так как окончательное наказание назначается ему по совокупности приговоров, в том числе и за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ оснований для зачета в срок наказания в льготном исчислении периода нахождения его под стражей со дня вынесения данного приговора до дня вступления его в законную силу не имеется. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ обязанность по прохождению курса лечения и реабилитации от наркомании на него не возлагает. 

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство и ватные тампоны со смывами с рук в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон ФИО1, который он использовал в качестве средства для приобретения наркотика, и который содержит в своей памяти переписку с продавцом наркотического средства, с учетом, что у экрана телефона имеются повреждения в виде трещин и многочисленных царапин, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ также подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 6 ноября 2018 года.

Приговор ... исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма, изъятое 26 июня 2018 года при личном досмотре ФИО1, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и Д.А.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области (квитанция №... от 28.07.2018 г.) - уничтожить;

- сотовый телефон «ZTE Dlade GF3» с сим-картой оператора «Теле2», изъятый 26 июня 2018 года при личном досмотре ФИО1, - уничтожить как средство совершения преступления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья А.В. Батманов