Дело №2-394/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башмачок» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Башмачок» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Башмачок» и ФИО1 был заключен ученический договор № 

<

номер обезличен> от 11 июля 2016 года, ученический договор №

<

номер обезличен> от 03 октября 2016 года к трудовому договору № 

<

номер обезличен> от 03 октября 2016 года. 

Согласно п. 1.1. Договора «...Работодатель обязуется обеспечить Ученику возможность обучения, а Работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с Работодателем не менее 1 года». Согласно п. 1.2. Договора «Ученик принимается для обучения по специальности - сборщик верха обуви». Согласно п. 1.4. Договора «Срок обучения - 6 месяцев». Согласно пункту 2.2.1. Договора «Ученик обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с Работодателем не менее одного) года с момента сдачи квалификационного экзамена, в соответствии с полученной квалификацией. Согласно п. 3.1. Договора «За период ученичества ученику не позднее 30 числа следующего месяца выплачивается стипендия в размере 9 200 руб. за первый месяц обучения, 9200 руб. + сдельная оплата труда за второй месяц обучения, 6325 руб. + сдельная оплата труда за 3 месяц обучения, 4600 руб. + сдельная оплата труда за 4,5,6 месяц обучения, в том числе НДФЛ».

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что «В случае расторжения ученического договора по инициативе ученика, без уважительных причин, последний обязуется возместить работодателю затраты за фактическое время обучения и сумму фактически выплаченной стипендии».

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 31 486,74 рублей, что подтверждают платежными поручениями и ведомостями.

Ответчик нарушил срок обучения и в одностороннем порядке прекратил обучение.

Поскольку в нарушение пункта 5.4. Договора ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат фактически выплаченной стипендии в размере 25 643,57 рублей, ими 27 сентября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении сумм фактически выплаченной стипендии. Ответчик претензию отказался получать на почте, о чем свидетельствует конверт с отметкой «истек срок хранения». На момент подачи искового заявления ответчик не возместил указанные затраты.

Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму фактически выплаченной стипендии в размере 25 643 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144 рубля 60 копеек (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Башмачок» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.94).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес обезличен> Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87-88, 95), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено, в связи с чем, извещение ответчика в судебное заседание надлежащим.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается адресной справкой УФМС по 

<

адрес обезличен> (л.д. 61), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приводит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу указанных норм и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Установлено и никем не оспаривается, что 03 октября 2016 года между ООО «БАШМАЧОК» и ФИО1 заключен бессрочный Трудовой договор № 53 согласно, которому Работодатель принимает работника на швейный участок сборщиком верха обуви 1 разряда в соответствии со штатным расписанием. Работа является для работника основной, с испытательным сроком три месяца. Место работы находится по адресу: 

<

...>. Работник подчиняется непосредственно мастеру производственного участка (л.д.11, 12).

11 июля 2016 года между ООО «БАШМАЧОК» и ФИО1 на основании ее заявления заключен Ученический договор № 6, согласно, которому Работодатель обязуется обеспечить Ученику возможность обучения, а Работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с Работодателем, не менее 1 года с момента сдачи квалификационного экзамена. Ученик принимается для обучения по специальности – сборщик верха обуви. Место обучения – 

<

...>. Срок обучения – 6 месяцев. Ученичество организуется в форме индивидуального обучения. Начало действия ученического договора с 12 июля 2016 года. Время обучения устанавливается с 07.30 до 16.00, пятидневка, выходные дни: суббота, воскресенье, обед с 11.30 до 12.00. Срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 840 аудиторных часов (л.д.8, 9).

В соответствии с условиями вышеназванного договора, ученику не позднее 30 числа следующего месяца выплачивается стипендия в размере 9200 рублей за первый месяц обучения, 6 325 рублей + сдельная оплата труда за второй месяц обучения, 4 600 рублей + сдельная оплата труда за 3,4,5,6 месяц обучения, в том числе НДФЛ (п.3.1 Ученического договора).

03 октября 2016 года между ООО «БАШМАЧОК» и ФИО1 на основании ее заявления заключен Ученический договор № 53 к Трудовому договору №53 03 октября 2016 года, согласно, которому Работодатель обязуется обеспечить Ученику возможность обучения, а Работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с Работодателем, не менее 1 года с момента сдачи квалификационного экзамена. Ученик принимается для обучения по специальности – сборщик верха обуви. Место обучения – 

<

...>. Срок обучения – 6 месяцев. Ученичество организуется в форме индивидуального обучения. Время обучения устанавливается с 07.30 до 16.00, пятидневка, выходные дни: суббота, воскресенье, обед с 11.30 до 12.00. Срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 360 аудиторных часов (л.д.12).

В соответствии с условиями вышеназванного договора, ученику не позднее 30 числа следующего месяца выплачивается стипендия в размере 4600 рублей + сдельная оплата труда ежемесячно, в том числе НДФЛ (п.3.1 Ученического договора).

Затраты истца на обучение ФИО1 подтверждены расчетными листами за июль 2016 год в размере 6 133 рубля 33 копейки, август 2016 год -9 000 рублей 11 копеек, сентябрь 2016 год - 10 977 рублей 07 копеек., октябрь 2016 года – 10 768 рублей 24 копейки, ноябрь 2016 год – 9 692 рубля 50 копейки, декабрь 2016 год – 8 405 рублей 20 копеек, январь 2017 год – 7 464 рубля 60 копеек, февраль 2017 года – 4 676 рублей 66 копеек, март 2017 года – 6 078 рублей 09 копеек, апрель 2017 года – 9 786 рублей 46 копеек, май 2017 года – 7 027 рублей 59 копеек, июнь 2017 года – 7 149 рублей 35 копеек, июль 2017 года – 6 715 рублей 17 копеек (л.д.15-22).

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом составила 25 643 рубля 57 копеек. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Как пояснил представитель ООО «Башмачок» ФИО2, начисления складываются из стипендии, оплаты по сдельным нарядам, больничным листам, за вредные условия труда, районного коэффициента, из суммы начисленного (графа 3), ими удержано НДФЛ (графа 19), также графа 18 удержания по договору. Графа 18 равна графе 4. (Графа 17) сумма 44 969,74 удержана полностью – она выплачена за физическое лицо. Выплаченная сумма 84 548,20 рублей удержана, так как выплатили ее ФИО1 Задолженность ФИО1 составляет – (графа 3) сумма 103 874,37 минус всего удержано (графа 17) сумма 44 969,74 рублей и минус всего выплачено (графа 20) 84 548,20 рублей - получается задолженность сотрудника 25 643,47 рублей ( графа 21).

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены платежные ведомости с платежными поручениями в период с августа 2016 года по январь 2017 года (л.д.23-33). Факт получения денежных средств в указанный период стороной ответчика, никем не оспаривался, доказательств обратного суду не представлены. 

Согласно п. 6.2.1 договора ученик обязуется полностью возместить Работодателю понесенные им на обучение расходы, в том числе выплаченную за весь период обучения стипендию в случае расторжения Ученического договора по инициативе Ученика без уважительных причин. (л.д.12).

Согласно объяснениям ФИО1, актам об отсутствии работника на рабочем месте от 18 июля 2017 года, от 26 июля 2017 года, табелю учета рабочего времени, с 18 июля 2017 года по 25 июля 2017 года работник ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, что также никем не оспаривалось (л.д. 71, 72).

Приказом № 37-лс от 26 июля 2017 года трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.6 а ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул (л.д.14).

Суду стороной ответчика не представлены доказательства уважительности расторжения Ученического договора.

Истцом 27 сентября 2017 года направлена претензия ответчику, с требованием о возмещение в течение 3 –дневного срока со дня получения вышеуказанной претензии сумму фактически выплаченной стипендии (л.д. 45). Претензия ФИО1 не получена (л.д.45, оборот).

Материалами дела подтверждено, и ничем не опровергнуто, что истец выполнил обязательства по обучению ответчика в соответствии с условиями вышеуказанного договора по обучению ФИО1 по специальности – «сборщик верха обуви», а ответчик не выполнил предусмотренные ученическим договором обязанности по добросовестному прохождению обучения, в том числе проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года с момента квалификационного экзамена, поскольку ученический договор, расторгнут 26 июля 2017 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Башмачок» денежных средств, перечисленных ими на оплату обучения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 144 рубля 60 копеек. Понесенные расходы подтверждены (л.д. 7). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башмачок» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башмачок» в счет возмещения ущерба 25 643 рубля 57 копеек, расходы по оплате госпошлины – 1 144 рубля 60 копейки, всего взыскать 26 788 рублей 17 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: