Дело № 2-46/2020 УИД: 66RS0044-01-2019-004076-39

мотивированное 

решение

 составлено 14 января 2020 года 

Решение

именем Российской Федерации

09 января 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карасьеозерск-Сервис» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карасьеозерск-Сервис» (ООО «Карасьеозерск-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и оплату содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Карасьеозерск-Сервис». Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не вносит плату за коммунальные услуги и содержания жилья. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года (л.д.83), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.96), представлены дополнительно пояснения к исковому заявлению, в котором представитель истца указала, что с доводами ответчика не согласна. По пропуску срока исковой давности поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. В трехлетний срок исковой давности входил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не как утверждает ответчик по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан приказ о взыскании задолженности, пени и государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями, представленными ответчиком. Срок исковой давности перестал течь после подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть до его отмены (вступления в законную силу определения мирового судьи), в данном случае ДД.ММ.ГГГГ. Положения о том, что в случае отмены судебного приказа, и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев не применима, поскольку судебный приказ был в ДД.ММ.ГГГГ году по задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, то есть отсутствует не истекшая часть срока исковой давности- менее шести месяцев (л.д. 97-98).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не допущена в качестве представителя истца ввиду несоответствия доверенности установленным законом требованиям. Представителем истца ФИО3 представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесены рукописные исправления в части срока действия, при этом, указанные исправления надлежащим образом не оговорены и не удостоверены. В силу статей 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на 10 лет (л.д. 84), в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени истцом необоснованно завышен. Ответчик пожилой человек, единственный источник дохода пенсия, значительные средства тратятся на лечение, приобретение лекарственных препаратов. Считает, что задолженность ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, представила в материалы дела контррасчет, в котором также просила снизить пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 

<

данные изъяты>. (л.д. 116). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан также нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Кроме того, в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карасьеозерск-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-16). 

Согласно акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 11). 

Как следует из расчетов истца и выписки по лицевому счету ООО «Карасьеозерск-Сервис», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 102, 103-114). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

С данными доводами суд частично соглашается 

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не течет, что составляет 4 месяца 22 дня. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ л.д.76). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составит 

<

данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 

<

данные изъяты>. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает возраст ответчика (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которая является пожилым человеком, пенсионером. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Карасьеозерск-Сервис» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, продолжив начисление и взыскание пени исходя из суммы долга 

<

данные изъяты>, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день по день фактической оплаты задолженности в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (исходя из размера удовлетворенных требований 35%). Уплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждается платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.64-65).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 пользу истца ООО «Карасьеозерск-Сервис», составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью ««Карасьеозерск-Сервис» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карасьеозерск-Сервис» всего 

<

данные изъяты>, в том числе

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, 

пени в размере 

<

данные изъяты>, продолжив начисление и взыскание пени исходя из суммы долга 

<

данные изъяты>, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день по день фактической оплаты задолженности в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>