дело № 5-118/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 22 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут у 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, двигающемуся со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он на автомобиле «

<

данные изъяты>» осуществлял движение со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигался в левой полосе, осуществлял поворот налево. Перед ним во встречном направлении стоял грузовой автомобиль, который ограничивал обзор, также осуществлявший поворот налево. При этом водитель указанного автомобиля жестами показал, чтобы он (ФИО2) проезжал перекресток. Когда он начал движение, то произошло столкновение с автомобилем под управлением потерпевшей, которая осуществляла движение во встречном направлении. Удар пришелся в правую переднюю сторону его транспортного средства. После столкновения он помог потерпевшей выйти из машины. Потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены 

<

данные изъяты> Пояснил, что схема места совершения административного правонарушения составлялась с его участием. На схеме неправильно отображена траектория движения его автомобиля, он осуществлял поворот из крайней левой полосы. В этой части указывал сотруднику ГИБДД на несоответствие схемы дорожной обстановке. С материалами дела об административном правонарушении, в том числе и с протоколом об административном правонарушении, был ознакомлен в полном объеме в ОГИБДД УМВД России по г.Твери. Пояснил, что проживает 

<

данные изъяты>. Подтвердил показания, данные в ходе административного расследования по делу.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе административного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес>. Затем он остановился на пересечении 

<

адрес> для совершения левого поворота. Двигавшийся в левой полосе встречного движения грузовой автомобиль остановился в двух метрах от его автомобиля, закрыв обзор. После чего водитель грузового автомобиля начал показывать жестами, что он его (ФИО2) пропускает, дорога свободна. Начав совершать поворот, его автомобиль столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>», двигавшимся в крайнем правом ряду встречного направления. В его автомобиле находилось 2 пассажира ( л.д. 27).

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила данные протокола об административном правонарушении. Пояснила, что в указанное в протоколе время двигалась 

<

адрес> в правой полосе движения, осуществляя проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора со скоростью 40-50 км/ч, где произошло столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2 Удар пришелся в левую часть автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 помог выйти из автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены 

<

данные изъяты>. Материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> ей возмещен. Подтвердила, что на схеме места совершения административного правонарушения неправильно изображена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО2 Он двигался по крайней левой полосе движения. Подтвердила показания, данные в ходе административного расследования по делу.

Из объяснений потерпевшей ФИО3, данных в ходе административного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут она, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигалась 

<

адрес> со скоростью 50-60 км/ч в правом ряду. Двигалась на зеленый сигнал светофора, на котором была цифра 20. Внезапно слева оказался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который осуществлял поворот на 

<

адрес>, не видев ее транспортное средство. Пассажиров в автомобиле не было. В автомобиле «

<

данные изъяты>» на переднем пассажирском сидении была женщина. При ударе она получила 

<

данные изъяты> Ей была оказана медицинская помощь на месте дорожно-транспортного происшествия. На следующий день она обратилась в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ закончила лечение. ( л.д. 26).

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно положениям п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут у 

<

адрес> водитель ФИО2 не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, двигавшемуся со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается помимо вышеуказанных доказательств следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ ( л.д. 2);

- рапортом сотрудника 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО7 о получении телефонной информации ДД.ММ.ГГГГ об обращении в 

<

данные изъяты> ФИО3 с телесными повреждениями – 

<

данные изъяты>, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия у 

<

адрес> (л.д. 11);

- рапортом сотрудника 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО8 о получении телефонной информации ДД.ММ.ГГГГ об обращении в 

<

данные изъяты> ФИО3 с телесными повреждениями – 

<

данные изъяты>, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минуту на 

<

адрес> (л.д. 12);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с участием водителей ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут у 

<

адрес>, согласно которой транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имеет повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора и переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней блок-фары, системы SRS, лобового стекла; транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имеет повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней блок-фары, капота, правого переднего диска колеса ( л.д. 15);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей транспортных средств ФИО3 и ФИО2 ( л.д. 16); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № у 

<

адрес> с участием водителей ФИО3 и ФИО2 ( л.д. 18-21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3, которым состояние опьянения не установлено ( л.д. 24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1, которым состояние опьянения не установлено ( л.д. 25);- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 зафиксированы 

<

данные изъяты> ( л.д. 44);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> возникли от действия тупого твердого предмета (предметов); 

<

данные изъяты>. Этот 

<

данные изъяты> у ФИО3 вызвал кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется в совокупности со всеми остальными повреждениями как легкий вред здоровью ( л.д. 42-43); 

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 зафиксирован 

<

данные изъяты> ( л.д. 45).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе административного расследования дела по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на пересечении 

<

адрес>, автомашина, в которой она находилась, совершала левый поворот. Водитель, с которым она ехала, остановился на перекрестке, пропуская встречный поток. Двигавшийся в левой полосе встречного движения грузовой автомобиль остановился в двух метрах от их автомобиля, закрыв обзор водителю. После чего, водитель грузового автомобиля начал показывать жестами, что он пропускает их автомобиль и дорога свободна. Начав совершать поворот, их автомобиль столкнулся с автомобилем, двигавшимся в крайнем правом ряду встречного направления ( л.д. 28). 

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 указанного в протоколе об административном правонарушении состава правонарушения. 

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в сложившейся дорожно - транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данных о том, что ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, в материалах дела не имеется. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием невыполнения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя грузового автомобиля, который ввел его в заблуждение относительно дорожной обстановки, не влияют на квалификацию содеянного, не влекут освобождения ФИО2 от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, совершая поворот налево, обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо. ФИО2 не уступил дорогу, выехав на перекресток, не убедился в отсутствии транспортных средств со встречного направления, допустил столкновение с автомашиной под управлением ФИО3

Характер полученных потерпевшей ФИО3 телесных повреждений надлежащим образом зафиксирован и отражен в заключении судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой установлено причинение легкого вреда здоровью. Сомнений в компетентности судебно-медицинского эксперта, проводившего исследование, не имеется.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО3 следует, что легкий вред здоровью потерпевшей определен по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Из представленных материалов следует, что судебно-медицинское исследование проведено на основании определения, вынесенного уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Заключение эксперта № подготовлено экспертом ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельств, порочащих указанный документ как доказательство, не выявлено. Указанное заключение признается судом допустимым доказательством по делу. 

Суд полагает необходимым в основу постановления положить показания потерпевшей ФИО3, которые являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью других представленных по делу доказательств. Не оспариваются обстоятельства совершения административного правонарушения и ФИО2 

Критические замечания участников административного судопроизводства относительно схемы дорожно-транспортного происшествия, представленной в материалы дела, не влекут недопустимости данного доказательства. Указанный документ соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Отраженная на ней обстановка на месте совершения административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами. То обстоятельство, что на схеме указано движение транспортного средства под управлением ФИО2 по правой полосе движения, не влияет на доказанность и пределы предъявленного обвинения. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. В нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как совершившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в частности, наличие последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается материалами дела. При этом, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено, поскольку административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, проживает по месту постоянной регистрации в 

<

адрес>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь потерпевшей на месте дорожно-транспортного происшествия, добровольно возместил причиненный ущерб, оказал содействие уполномоченному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>, что смягчает административную ответственность правонарушителя. 

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО2 совершил правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом смягчающих вину обстоятельств в минимальных пределах, предусмотренных законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Беляева