УИД: 77RS0020-02-2025-006113-15

5-244/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года адрес    

Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием защитника ООО «Аргента» - фио, в зале суда по адресу: адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АРГЕНТА», (ИНН 

<

***>, КПП 772001001, ОГРН: 

<

***>), зарегистрированного по адресу: адрес,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРГЕНТА», являясь работодателем, совершило нарушение в городе федерального значения Москве установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: 01.04.2025 г. при проведении проверки в рамках распоряжения №49/9 от 05.03.2025 г. ООО «АРГЕНТА», находясь по адресу: адрес, являясь работодателем, нарушило установленную форму уведомления территориального органа МВД России на региональном уровне в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении или расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адресА, паспортные данные в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения соответствующего договора, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона №-115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Защитник ООО «АРГЕНТА» в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что вина ООО «Аргента» является малозначительной существенных негативных последствий от отсутствия печати в п.4 уведомления не наступило. У юридического лица отсутствовало намерение нарушать требования миграционного законодательства, правонарушение не носит умышленный характер. У иностранного гражданина имеется действующий патент. Оценивая характер совершенного ООО «Аргента» административного правонарушения, роль виновного, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, просят учесть, что в установленный срок ООО «Аргента» было направлено уведомление в территориальный орган федерального значения исполнительной власти, требование закона в целом исполнено, вместе с тем печать ООО «Аргента» имеется на данной странице уведомления в месте скрепления и заверения документа. Текст документа содержал достоверные сведения в отношении иностранного гражданина. Существенных негативных последствий от отсутствия печати в п.4 уведомления не наступило. У юридического лица отсутствовало намерение нарушить требования миграционного законодательства, правонарушение не носит умышленный характер. В связи с этим просят признать совершенное административное правонарушение малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ ООО «Аргента» освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Просят учесть, что ООО «Аргента» является микропредприятием, то просят учесть положения ст. 4.1.2 КоАП РФ. Также просят учесть, что должностными лицами длительное время с апреля 2024 по октябрь 2024 года отсутствовали какие-то претензии по отсутствию печати, что привело к увеличению количества штрафов об административных правонарушениях. Просят освободить ООО «Аргента» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ по малозначительности, либо вынести устное замечание и производство по делу прекратить.

 Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «АРГЕНТА» в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №7600М1815250135 от 01.04.2025 г.; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 05.03.2025 года №4919, рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ярославкой области о наличии признаков состава административного правонарушения, рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по адрес от 27.03.2025 г., объяснениями представителя ООО «Аргента» ФИО1 от 05.03.2025 г., уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, представленным ООО «АРГЕНТА» по форме описью вложения, копией почтового конверта, из которого следует факт направления ООО «АРГЕНТА» в адрес ГУВМ МВД России уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, трудовым договором от 23.09.2024 г., объяснениями представителя ООО «Аргента» ФИО1, актом проверки юридического лица №49/9 от 01.04.2025 года, справкой на юридическое лицо по учетам СООП, выпиской из ЕГРЮЛ, 

 У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес» в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023 г. №887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 апреля 2025 года должностными лицами УВМ УМВД России по адрес в ходе проведения проверки соблюдения работодателем миграционного законодательства РФ установлен факт нарушения ООО «Аргента» требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115 –ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившегося в неуведомлении в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с 23 сентября 2024 года с гражданином адрес, где уведомление о заключении трудового договора в отношении фио в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подано работодателем 24.09.2024 г, то есть в установленный законом срок. Однако, при подаче указанного уведомления, работодателем ООО «Аргента» нарушен установленный порядок подачи уведомления, а именно в п.4 уведомления отсутствует печать в нарушение п.4 Приложения №9 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес» в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023 №887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес».  

 В ходе проверки установлено, что гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность в ООО «Аргента» в качестве подсобного рабочего на основании трудового договора № 2060 от 23 сентября 2024 года. 

ООО «Аргента» представило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 23 сентября 2024 года, подписанное генеральным директором ООО «Аргента» фио

Однако, при подаче уведомления о заключении договора в отношении фио в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел направленного почтовой корреспонденцией 24.09.2024 г., был нарушен порядок подачи уведомления, а именно в уведомлении отсутствует печать. 

В соответствии с п. 4 Приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес» в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023 №887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес» установлена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Пунктом 4 установленной Формы уведомления предусмотрено обязательное наличие печати в предоставляемых документах.  

По результатам проверки действия юридического лица квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, должностное лицо УВМ УМВД России по адрес пришел к выводу о том, что ООО «Аргента» нарушены как Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (уведомления направлены в ненадлежащий орган), так и форма указанного уведомления, что лишило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции возможности обеспечить надлежащий контроль за перемещением иностранных граждан на адрес.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Действия ООО «Аргента» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

 В соответствии с порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утверждённым приказом МВД России 30.07.2020 №536 (далее - Порядок), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне (далее также - территориальный орган на региональном уровне) в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

 Согласно п. 8 Порядка уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

При направлении уведомления в электронной форме используется усиленная квалифицированная электронная подпись.

Уведомление может представляться на бумажном носителе в территориальные органы МВД России на районном уровне (далее - территориальный орган на районном уровне) в случае принятия соответствующего решения начальником (руководителем) территориального органа на региональном уровне.

В случае принятия решения, указанного в абзаце втором названного пункта, информация о возможности представления уведомления в территориальный орган на районном уровне, а также перечень соответствующих территориальных органов, в которые может быть представлено уведомление, размещаются на официальном сайте территориального органа на региональном уровне в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, названным Порядком предусмотрено, что указанные уведомления подлежат направлению в территориальный орган МВД России на региональном уровне, а также в случае принятия соответствующего решения начальником (руководителем) территориального органа на региональном уровне - в территориальные органы МВД России на районном уровне.

 Таким образом, правом приема от работодателя либо его законного представителя уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранными гражданами трудовых или гражданско-правовых договоров и обязанностью осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции обладают лишь сотрудники территориальных органов МВД России.

Учитывая изложенное, направление Обществом почтовым отправлением уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в адрес территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, не свидетельствует о соблюдении требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

 Таким образом, действия ООО «Аргента», нарушившего требования Порядка представления работодателями уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями миграционного законодательства РФ и КоАП РФ.   

 Доводы защитника о том, что правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с отсутствием умысла административного правонарушения, суд полагает не состоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

 Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области институтов государственной власти. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, а так же всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы защитника о том, что Общество неумышленно не выполнило требование должностного лица, при этом в установленные сроки обратившись в орган федерального значения исполнительной власти, а также является малым предприятием, впервые совершило административное правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение на основании ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не являются основанием для замены наказания в виде предупреждения.

 В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение. Само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Вся совокупность условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

 В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела второго КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

 Рассмотрев ходатайство защитника ООО «Аргента», где ООО «Аргента» указывает, что организация состоит в реестр малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просит о назначении наказания ниже низшего предела, при этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения ООО «Аргента» административного наказания ниже низшего предела, так как они направлены на совершение административного правонарушения в сфере безопасности государства, назначенное Обществу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «АРГЕНТА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно совершило нарушение в городе федерального значения Москве установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

 Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

 Учитывая все обстоятельства дела, характер правонарушения, имущественное положение ООО «АРГЕНТА», отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность (, ранее не привлекалось, состоит в реестра малого и среднего предпринимательства), суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АРГЕНТА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

 Реквизиты для перечисления административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по адрес ( для УМВД России по адрес), 

ИНН: 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО: 78701000, номер счета получателя платежа: 40102810245370000065, расчетный счет: 

<

***> наименование банка: Отделение Ярославль Банка России // УФК по адрес, БИК: 017888102, КБК: 1881 1601 181 01 9000 140, УИН 18890476258152501354.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

 В соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. 

 Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Перовский районный суд адрес, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Судья З.В. Бородкова