Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н. 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Володина Д.А. 

при секретаре Михайловой К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что со ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность федеральной государственной гражданской службы в УФССП России оп 

<

адрес>, работав сначала в должности ведущего специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной 

<

данные изъяты> мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалиста-эксперта того же отдела, приказом №-к руководителя УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней расторгнут и она освобождена от замещаемой должности федеральной гражданской службы на основании п.1.1 части 1 ст. 37 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

С вынесенным приказом истица не согласна, виновного неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, дающих работодателю основания для увольнения, которое является крайней мерой дисциплинарной ответственности, она не совершала, служебная проверка проведена не полно, личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, у нее не было. Считает, что факт нарушения ею требования, предъявляемых к государственному гражданскому служащему законодательством о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции, ничем не подтверждается, у работодателя не имелось законных оснований для расторжения служебного контракта в связи с утратой доверия.

Основанием для утраты доверия со стороны руководства послужили материалы проверки и докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она представила не достоверные сведения о доходах. Однако каких-либо доходов, кроме доходов по основному месту работы истица и ее супругу не получали. Все сведения внесены в декларацию на основании справок 2-НДФЛ, представленных бухгалтерией, при этом указывались только счета, по которым были движения денежных средств, и не указывались счета, по которым имелись нулевые балансы и движение денежных средств не осуществлялось. Истица также указывает на нарушение процедуры увольнения, поскольку в нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания у нее не истребовали объяснения в письменной форме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконными приказ руководителя УФССП России по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, заключение - докладную записку «О результатах проверки в отношении ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в отношении нее, восстановить ее в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 16 159 рублей 17 копеек. ежемесячно, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат ФИО4, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что нарушена процедура проведения проверки, с приказом о проведении в отношении ФИО1 проверки истицу не знакомили, о том, что проводится проверка она не знала, истице не предоставлена возможность дать объяснения по результатам проверки, считают, что истица не совершала вменяемого ей проступка.

Представители ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на федеральную государственную гражданскую должность ведущего специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной 

<

данные изъяты> мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 60). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на федеральную государственную гражданскую должность главного специалиста-эксперта этого же отдела (т. 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления от начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной 

<

данные изъяты> мобилизационной подготовки и гражданской обороны поступила служебная записка с предложением провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 на себя, поскольку при изучении справок о доходе за 2014-2016 гг. установлено, что в справке о доходах за 2015 г. ФИО1 не указаны сведения об имеющихся двух счетах, открытых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по 

<

адрес> был издан приказ № о проведении в отношении главного специалиста-эксперта ФИО1 проверки в части достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных федеральным государственным служащим в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» за 2014 – 2016 года. (т. 1 л.д. 86).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП России по 

<

адрес> была предоставлена докладная записка «О результатах проверки в отношении ФИО7», согласно которой были выявлены нарушения ФИО1 норм действующего законодательства, установленных п. 9 ч.1 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившихся в предоставлении недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2016 годы. 

Приказом руководителя УФССП России по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствием с п.1.1 части 1 ст. 37 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной 

<

данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по 

<

адрес> и уволена с федеральной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с за утратой доверия к гражданскому служащему вследствие несоблюдения ограничений и запретов, установленных в целях предотвращения коррупции (т. 1 л.д. 76).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности; вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Судом установлено, что должность главного специалиста-эксперта (относящаяся к старшей группе должностей категории "специалисты"), замещаемая истицей, включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 3.4.9 должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана предоставлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи. (т. 1 л.д. 64).

Истица оспаривает законность проведения в отношении нее проверки достоверности и полноты сведений, указанных ею в справках о доходах.

Порядок проведения проверок достоверности полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера определен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (далее – Положение).

Судом установлено, что на основании служебной записки начальника отдела ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она в рамках своих должностных обязанностей осуществляла проверку сведений, указанных ФИО1 в справках о доходах за 2014 г. – 2016 г., установила, что в справке о доходах за 2015 год не указаны сведения об имеющихся 2 счетах, открытых в 2007 году и 2011 году, руководителем УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении в соответствии с абз. 3 п.п. «а» п. 1 и п.п. «б» п. 7 Положения в отношении ФИО1 проверки в части достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2016 года.

Согласно п. 22 Положения начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в кабинете 11 начальником отдела ФИО10 было предложено ФИО1 ознакомиться с данным приказом под роспись, однако, истица от ознакомления отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются актом об отказе от ознакомления с приказом, подписанным начальником отдела ФИО10, ведущим специалистом-экспертом ФИО9 и главным специалистом-экспертом ФИО8 (т. 1 л.д. 93-94).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 подтвердили факт отказа ФИО1 знакомиться с приказом о проведении в отношении нее проверки. У суда нет оснований не доверять показаниям данным свидетелям, поскольку неприязненных отношений с истицей у них нет, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела. 

В связи тем, что ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о начале проведения в отношении нее проверки на основании приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснениями пп. «б» п. 22 п. 24 Положения. (т. 1 л.д. 87-88).

Кроме того свидетель ФИО10 в суде пояснила, что она неоднократно в устной форме сообщала ФИО11 о проведении в отношении нее данной проверки.

Согласно п. 23 Положения по окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с докладной запиской, однако, от подписи отказалась, чего истица не отрицала в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что порядок проведения проверки в отношении ФИО1 был соблюден, в связи с чем требования о признании заключения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежит..

По результатам проверки кадровой службой УФССП России по 

<

адрес> подготовлен доклад на имя руководителя о выявленных нарушениях для рассмотрения и применения к гражданскому служащему мер юридической ответственности, согласно которому с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств предложено уволить ФИО1 в связи с утратой доверия. 

При этом, проверкой охвачены периоды за 2014 -2016 гг. (т. 1 л.д. 20-28). Проверкой выявлены следующие недостоверные сведения. 

В справке о доходах ФИО1 за 2014 год не указано 4 счета, открытых в ПАО «Сбербанк России» и наличии счета в ООО «Русфинанс Банк» 

<

адрес>, не указаны сведения о получении дохода в виде выплат на общую сумму 3 574,06 рублей от МУФ СО 

<

адрес>, а также получение дохода от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 0,06 рублей, за 2015 год не указано 5 счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», не указаны сведения о получении дохода в виде выплат на общую сумму 25 531,51 руб. от ГУ – Самарского РО Фонда социального страхования РФ. 

В справке о доходах ФИО12 (супруга истицы) за 2014 год не указано 6 счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», не отражено о получении дохода от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 7,83 рублей, не указан доход в виде заработной платы, полученный от ООО «КХММ» в сумме 28 957 рублей, за 2015 год не указано 6 счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», не отражено о получении дохода от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 0, 06 рублей, за 2016 год также не указано 6 счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России». 

Данные обстоятельства подтверждаются информацией ПАО Сбербанк России о счетах, с отражением остатка, начисленных процентов по вкладам, а также движение по счетам на имя ФИО1 и ФИО12 (т. 1 л.д. 174-251).

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с частям 1 и 2 ст. 59.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что наличие любого из перечисленных в ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" случая достаточно для расторжения служебного контракта в связи с утратой доверия.

Возможность расторжения служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения последним добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц; в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом N 79-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, представитель нанимателя вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, в данном случае увольнение по основанию п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судом установлено, что применяя взыскание в виде увольнения, учитывались предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей, характер и тяжесть совершенного нарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, соблюдение иных ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, о чем указано в докладной записки от 24.07.21017 г.

С учетом выше установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное ею нарушение действующего законодательства, процедура увольнения соблюдена, в связи с чем заявленные требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в ранее замещаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что нарушена процедура увольнения, поскольку после ознакомления с докладной запиской ей не предоставили возможность дать пояснения, и уволили ее в тот же день, не могут быть приняты во внимание. В силу п. 24 Положения давать пояснения в письменной форме в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки является правом государственного служащего. Однако истица таким правом не воспользовалась. При этом, положение ст. 193 ТК РФ, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, в данном случае не применяется, поскольку истица уволена в соответствии с Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в ст. 59.2 и ст. 59.3 данного Закона закреплен порядок увольнения гражданского служащего за коррупционные правонарушения, не предусматривающий обязанность должностного лица, применяющего меру юридической ответственности, затребовать пояснения гражданского служащего при применении к нему взыскания.

При этом, согласно ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения. Из указанной нормы следует, что месячный срок для привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности исчисляется с момента поступления информации о совершении им правонарушения, в связи с чем увольнение гражданского служащего в день поступления такой информации не противоречит данному положению закона.

Доводы истицы о том, что она не совершала вменяемого дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание объявлено по надуманным основаниям, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами делам, согласно которым в ходе проведенной проверки установлен факт предоставления истицей недостоверных сведениях о доходах в отношении себя и супруга. Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы истицы на то, что она не знала как правильно заполнять справку о доходах, поскольку замещая должность федерального государственного гражданского служащего обязана была знать и соблюдать порядок заполнения таких справок, при этом, заключая контракт о прохождении государственной гражданской службы, ФИО1 тем самым согласилась и с тем, что в случае несоблюдения ею ограничений и запретов, непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, ее служба будет прекращена в связи с утратой к ней доверия.

Такие же обязанности, ограничения и запреты возложены на истицу и Должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которым она был ознакомлен под роспись, что подтверждается листком ознакомления. (л.д. 73).

Принимая во внимание, что увольнение истицы законно, суд считает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Чиркова