К делу 

<

…>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Армавир Краснодарский край 

Армавирский городской суд 

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 (

<

…> 

<

…>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е к ФИО3 Ю о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу домашними животными ответчика, в период найма жилого помещения по договору от 

<

…> - квартиры, расположенной по адресу: 

<

…> края 

<

…>.

Требование мотивировано тем, что истец передал во временное пользование ответчику принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру, заключив 

<

…> с ним соответствующий договор найма жилого помещения на срок - до 

<

…>. По условиям договора «…»Наниматель» несет полную ответственность за ущерб, нанесенный квартире его домашними животными.», однако при посещении квартиры 

<

…> собственник обнаружил, что повреждены обои, два дивана, обшивка стульев, неисправен котел отопления, повреждена дверь в ванную комнату. Решить вопрос о возмещении ущерба, который, согласно проведенной оценки по её обращению в ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» определен в 97.608 руб. 75 коп., кроме того, ею выполнены за свой счет ремонтные работы на сумму 11.038 руб. 90 коп., что в сумме составило 108.647 руб. 65 коп., в досудебном порядке не представляется возможным, в этой связи просит взыскать с ответчика в судебном порядке указанный ущерб. 

В стадии досудебной подготовки по делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, экспертное заключение 

<

…> от 12.04.-

<

…> приобщено к материалам дела. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО2, что не противоречит положению ч.5 ст.167 ГПК РФ и даёт право суду рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился (

<

…> и 

<

…>), не сообщил суду о причинах уважительности своей неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержал, мотивировав доводами, приведенными по тексту искового заявления, с учетом выводов, изложенных в экспертное заключение 

<

…> от 12.04.-

<

…> уменьшил размер заявленной ко взыскании сумму ущерба и просив суд взыскать с ответчика: -61.943 (шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок три ) рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры; -27.310 (двадцать семь тысяч триста десять тысяч) рублей - в счет возмещение ущерба причиненного мебели, а всего 89.253 рублей. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы: - 26.000 ( двадцать шестьдесят тысяч семьдесят) рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов по проведению досудебной (претензионной) экспертизы 

<

…>; - 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы 

<

…> от 12.04.-

<

…>; - 3.372 (три тысячи триста семьдесят два) рублей 95 коп. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; - 1.333 (тысяча триста тридцать три) рублей 04 коп. - почтовые расходы на отправку телеграмм по уведомлению ответчика о датах судебных заседаний.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы материального ущерба с ответчиков, суд приходит к следующему:

Судом достоверно установлено, что 

<

…> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения и составлен передаточный акт приема арендуемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

…>.

Как следует из объяснений, данных ФИО3 при его опросе дознавателем уполномоченным - УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по городу Армавиру С, что нашло свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

…> : «…с 

<

…> по 

<

…> он - ФИО3 проживал в 

<

…> в 

<

…> по договору найма, заключенному между ним и ФИО1, в момент вселения квартира была отремонтирована под ключ, обставлена мебелью, каких либо повреждений мебели и отделки в квартире не было. В квартире он содержал собаку породы «Хаски», которая испортила 2 дивана в зале, испачкала и повредила обои на стенах …» (л/

<

…>).

По условиям договора наниматель обязался нести полную ответственность за ущерб, нанесенный квартире его домашними животными (абз. 3 п.2.2.- л/

<

…>).

Из выводов, изложенных в экспертном заключении 

<

…> от 12.04.-

<

…> следует, что стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных повреждений квартиры, без учета затрат на восстановление кухонной мебели в текущих ценах на 4 квартал 2018 года, на момент проведения 

<

…> экспертизы ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул», экспертом С (заключение 

<

…>), составляет 61.943 рублей. 

Среднерыночная стоимость ущерба, причиненного в результате небрежной эксплуатации мебели при содержании животного в квартире, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 27.310 рублей.

На основании пояснений, данных ФИО3 дознавателю уполномоченному - УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по городу Армавиру С, экспертом установлена причинно-следственная связь между выявленными повреждениями жилого помещения и находящегося в нем имущества с фактом проживания в нем ФИО3 Ю с собакой и небрежной эксплуатацией помещений и мебели при содержании животного (собаки породы «Хаски») в период с 

<

…> по 

<

…> и определяются как небрежная эксплуатация при проживании в жилом помещении с содержанием животного. 

Согласно частей 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенных юридически значимых обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами материального права, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке уклонился от возмещения причиненного истцу ущерба, суд удовлетворяет уточненные требования истца в полном размере.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, к которым суд относит уплату госпошлины - 3.372 руб. 95 коп.; - 26.000 рублей - в счет возмещения расходов по проведению досудебной (претензионной) экспертизы 

<

…>; - 30.000 рублей - в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы 

<

…> от 12.04.-

<

…>; - 1.333 руб. 04 коп. - почтовые расходы, поскольку это не противоречит положению ст.98 ГПК РФ из содержаний которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в статьях 88 и 94 ГК РФ. Оснований для применения положения ч.2 ст. 96 ГПК РФ нет.

Вышеназванные судебные расходы подтверждены приобщенными в материалы дела подлинными платежными документами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 Е в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 Ю, 

<

…> года рождения, уроженца 

<

…> края, зарегистрированного по адресу: 

<

…> пользу: ФИО1 Е:

-61.943 (шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок три ) рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры; 

-27.310 (двадцать семь тысяч триста десять тысяч) рублей 00 коп. - в счет возмещение ущерба причиненного мебели;

-26.000 ( двадцать шестьдесят тысяч семьдесят) рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов по оплате досудебной (претензионной) экспертизы; 

-30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы;

-1.333 (одна тысяча триста тридцать три) рублей 04 коп. - почтовые расходы, а всего взыскать в пользу ФИО1 Е 146.586 (сто сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 04 коп. 

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 

<

…>, мотивированное решение изготовлено 

<

…>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам 

<

…>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 11.07.2019