ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Хоянян Л.О., 

обвиняемого ФИО2,, 

защитника Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080 и ордер № 103800 от 04.04.2019 года, 

при секретаре Веркиной К.Ю.,

а также следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в том, что он не позднее 28.11.2016г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего неограниченному кругу лиц, для придания видимости законности своим действиям, с целью незаконного получения денежных средств от граждан и их хищения, убедил свою жену ФИО4 №3, которая не была осведомлена о его преступной деятельности, зарегистрировать на ее имя ИП и выдать на его имя нотариальную доверенность на представление ее интересов. После чего ФИО4 №3 доверяя ФИО2,, 28.11.2016г. оформила в МИФНС № по 

<

адрес> (Территориальный участок 5036 по 

<

адрес>) на свое имя ИП (ИНН №), а 16.12.2016г. у нотариуса 

<

адрес> ФИО5 оформила нотариальную доверенность, на имя ФИО2, и по его просьбе передала ее ему. После чего, ФИО2, используя вышеуказанную доверенность, совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, выступая по доверенности от 16.12.2016г., выданной от имени ИП ФИО4 №3 на его имя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у неограниченного круга лиц путем обмана, из корыстных побуждений для придания видимости законности своим действиям, арендовал помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором создал видимость торговой деятельности ИП ФИО4 №3, осуществляющего реализацию напольного покрытия под брэндом «Галерея уюта». Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества у неопределенного круга лиц, подыскал для осуществления своих преступных намерений ФИО4 №2, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2,, и заключил с ней от имени ИП ФИО4 №3 трудовой договор № от 19.01.2017г., с целью выполнения ею функций старшего менеджера по продажам и приему для ИП ФИО4 №3 от клиентов заказов оплаты, а так же выдачу товарных чеков на оформленный заказ и стал ожидать граждан, в офисе у которых намеревался через старшего менеджера ФИО4 №2, не осведомленную о его истинных преступных намерениях, похищать денежные средства.

Далее Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, 03.12.2017г. в дневное время суток, прибыл в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения напольного покрытия ламинат «Вестр Хов, Алаус 12 мм» в количестве 13,37 м2 (7 упаковок) стоимостью по 950 рублей на сумму 12 701 руб., ламинат «Экофлоринг 12 мм» в количестве 19,1 м2 (10 упаковок) стоимостью по 920 рублей на сумму 17 572 руб., плинтус «Wimar» 30 м., цена 60 руб. в количестве 12 шт. на сумму 1800 руб., угол внутренний 11 шт., цена 30 руб. на сумму 330 руб., угол наружный 4 шт. цена 30 руб. на сумму 120 руб., заглушки 6 шт., цена 30 руб., соединения 10 шт., цена 30 руб. на сумму 300 руб., а всего на сумму 31489 рублей, после чего его супруга ФИО4 №1 со своей банковской карты № (ПАО Сбербанк) находясь в магазине «Галерея Уюта» оплатила через приложение «Сбербанк Онлайн» на карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на ФИО2, на стоимость покупки на общую сумму 31489 рублей. В свою очередь ФИО4 №2, с ведома и согласия ФИО2, выдала Потерпевший №1, товарный чек № от 03.12.2017г.. После чего ФИО2, условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2, квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

20.03.2019 года ФИО2, допрошен в качестве подозреваемого.

20.03.2019 года подозреваемому ФИО2, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26.03.2019 года ФИО2, допрошен в качестве обвиняемого.

28.03.2019 года в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило постановление следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2,.

ФИО2, и его защитник поддержали ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1. против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не возражал и показал, что подсудимый возместил ему вред, причиненный преступлением и таким образом загладил вред, он простил его.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2, уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО2, к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

заявлением Потерпевший №1, согласно которому следует, что в результате совершенных мошеннических действий ему причинен ущерб на сумму 31489 рублей (л.д. 3, 7)

протоколом выемки от 14.03.2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты товарный чек № от 03.12.2017г. и распечатка чека по банковской операции (л.д. 26-30);

протоколом осмотра предметов от 14.03.2019 года, в ходе которого были осмотрены товарный чек № от 03.12.2017г. и распечатка чека по банковской операции, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 31-34);

вещественными доказательствами – товарный чек № от 03.12.2017г. и распечатка чека по банковской операции (л.д. 35); 

протоколом допроса подозреваемого ФИО2, (л.д. 74-77);

протоколом допроса обвиняемого ФИО2, (л.д. 83-84);

протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 19-21);

протоколом допроса свидетеля ФИО4 №1 (л.д. 40-42);

протоколом допроса свидетеля ФИО4 №2 (л.д. 44-46);

протоколом допроса свидетеля ФИО4 №3 (л.д. 64-65).

Сведения о совершении ФИО2, мошенничества, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО2, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО2, полностью заглажен, что подтверждается материалами дела, потерпевший не возражает против прекращения в отношении ФИО2, уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2, обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения обвиняемого, его семьи, а также тяжести совершенного преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО2, уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2,, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

Меру пресечения ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: распечатка чека по банковской операции, - продолжить хранить в материалах уголовного дела; товарный чек № от 03.12.2017г., возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 35, 37-38, 39)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья