31RS0016-01-2024-000600-05 № 2-478/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 января 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28.03.2012 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 224 031 руб. 50 коп., сроком на 45 месяцев, под 22,9 % годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком, на основании которого заемщику выдана кредитная карта с тарифным планом «Просто 22,9%».

23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (номер обезличен), включая право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 01.09.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 № (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 265 287 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 926 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 20.07.2023 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на переход к истцу на основании договора уступки права требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 229 109 руб. 49 коп., из которых 63 017 руб. 23 коп. – основной долг, 166 092 руб. 26 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 491 руб. 09 коп., а всего 234 600 руб. 58 коп.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ответчик –электронным заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.03.2012 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 224 031 руб. 50 коп., сроком на 45 месяцев, под 22,9 % годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком, на основании которого заемщику выдана кредитная карта с тарифным планом «Просто 22,9%», что подтверждается кредитным досье, включая индивидуальные условия договора, подписанные ФИО1, и свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносились с января 2015 года.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (номер обезличен), включая право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 01.09.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 № (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 265 287 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 926 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 20.07.2023 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данных о том, что кредитный договор содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 229 109 руб. 49 коп., из которых 63 017 руб. 23 коп. – основной долг, 166 092 руб. 26 коп. – штрафы.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомление об уступке долга и требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен, такой расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, судом признаются убедительными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из условий кредитного договора от 28.03.2012 следует, что он заключен на определенный срок, а именно на 45 месяцев или на 3 года и 9 месяцев, т.е. сроком возврата до 28.12.2015.

Следовательно, начиная с 29.12.2015 кредитору было достоверно известно о нарушении своих прав.

В силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом, тот факт, что право требований возврата долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Феникс» 23.10.2020, не влияет на течение срока исковой давности.

Трехлетний срок исковой давности истек 29.12.2018.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд в январе 2024 года, т.е. по истечении более пяти лет с того момента, когда кредитору стало достоверно известно о нарушении своих прав заемщиком.

На момент подачи ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа (август-сентябрь 2021 года) трехлетний срок исковой давности уже был пропущен

Более того, такой приказ был отменен 20.07.2023, а в суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 26.01.2024 спустя более полугода с даты отмены судебного приказа, действие которого приостанавливало течение срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по тому же кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ((номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.