Дело № 3а-122/2023 

УИД 21OS0000-01-2023-000135-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петрухиной О. А.

при секретаре судебного заседания Семеновой Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Чувашской Республики и администрации города Чебоксары о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 87805 рублей 60 копеек.

Требования иска мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года на администрацию города Чебоксары возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения. После вступления решения суда в законную силу службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. Однако, до подачи настоящего иска в суд решение суда не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено. 

Административный истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Административный ответчик - администрация города Чебоксары, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Из письменного отзыва представителя Министерства финансов Чувашской Республики, заявленного административным истцом в качестве административного ответчика, следует, что Министерство финансов Чувашской Республики не является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Прокурор Власова Ю. М. в письменном отзыве на иск указала, что требования иска подлежат удовлетворению с учетов принципов разумности и справедливости, а также указала, что Министерство финансов Чувашской Республики не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, их явка в судебное заседание не была признана судом обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики находилось гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района гор. Чебоксары, действующего в интересах ФИО1, относящейся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и включенной в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных помещений, к администрации гор. Чебоксары об обязании предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 

Согласно положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, частью 3 статьи 222.8 АПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. 

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации (пункт 34).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовыми органами являются, в том числе органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, понимаются, в том числе главные распорядители средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 35).

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ, понимаются: з) по искам к органам местного самоуправления об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера - орган местного самоуправления, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность; орган по месту открытия должнику счета как получателю средств соответствующего бюджета как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 36).

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании компенсации за неисполнение решения суда, которым была возложена обязанность предоставить жилое помещение на орган местного самоуправления – администрацию гор. Чебоксары, а потому Министерство финансов Чувашской Республики, как финансовый орган исполнительной власти Чувашской Республики не может являться в данном случае надлежащим ответчиком по делу, а потому в иске ФИО1, предъявленному к данному ответчику, следует отказать, как предъявленному к ненадлежащему ответчику. 

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, согласно части 1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 

По данному делу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, на администрацию города Чебоксары возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам. 

01 июня 2021 года судом был выдан исполнительный лист №, а 17 августа 2021 года исполнительный лист был получен ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись, выполненные истцом в справочном листе по гражданскому делу. 

Также из материалов дела следует, что 27 августа 2021 года на основании исполнительного листа серии №, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство № и должнику (администрации города Чебоксары) установлен пятидневный срок для исполнения судебного постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем должнику – администрации города Чебоксары неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, в которых определялся срок исполнения судебного акта, в том числе, 10 сентября 2021 года, 29 ноября 2021 года, 15 апреля 2022 года, 06 сентября 2022 года, 10 февраля 2023 года, 30 июня 2023 года. 

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении администрации города Чебоксары неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Верховного Суда Чувашской Республики находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чебоксары и Министерству финансов Чувашской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2022 года с муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей. 

Из описательно-мотивировочной части указанного решения суда следует, что в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта – решения суда по гражданскому делу №, рассмотренному Ленинским районным судом гор. Чебоксары от 24 февраля 2021 года, за период с момента вступления решения суда в законную силу до принятия данного решения (23 декабря 2022 года), который составил более 1 года 7 месяцев. 

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 40, 46, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. 

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ). 

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ). 

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. 

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Пленума).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась 12 октября 2023 года, направив иск почтовой службой «Почта России».

Данных, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения настоящего дела решение суда от 24 февраля 2021 года исполнено, в материалы дела не представлено. 

В рассматриваемом случае период неисполнения судебного акта, за который подлежит взысканию денежная компенсация, следует определить с 24 декабря 2022 года по 16 ноября 2023 года, то есть после взыскания такой компенсации за предыдущий период по решению суда от 23 декабря 2022 года длительность неисполнения решения суда составила 10 месяцев 24 дня, а общий срок неисполнения решения суда составил более 2 лет 5 месяцев. 

При этом, суду не было представлено доказательств того, что в указанный период (с 24 декабря 2022 года по 16 ноября 2023 года) администрацией гор. Чебоксары предпринимались достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение решения суда. 

Таким образом, учитывая, что основанием возложения обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения явилось то, что административный истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение истцу не предоставлено, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что указанный срок исполнения вступившего в законную силу решения суда (с 24 декабря 2022 года по 16 ноября 2023 года с учетом предыдущего периода неисполнения судебного акта) не может быть признан разумным, а действия администрации гор. Чебоксары, являющейся должником по исполнительному производству, не являются достаточными и эффективными в целях исполнения судебного акта. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО1 возникла у административного ответчика в силу закона и не зависит в полной мере от вынесения решения суда, то есть административный ответчик – администрация гор. Чебоксары в соответствии с требованиями закона самостоятельно обязана была осуществлять действия по контролю числа лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обеспечивая предоставление жилья при наступлении соответствующих событий.

В рассматриваемом деле длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. 

Данных о том, что ответственность за задержку исполнения решения суда может быть возложена на самого административного истца, суду не представлено, а потому оснований для возложения на ФИО1 такой ответственности у суда не имеется. 

Сроки, установленные ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и частью 4 ст. 250 КАС РФ для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административным истцом соблюдены. 

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Учитывая вышеприведенные нормы права и их разъяснения, а также, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика – администрации гор. Чебоксары подлежит взысканию в пользу административного истца компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 87 805 рублей 60 копеек является чрезмерной.

Определяя сумму компенсации, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, из степени нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, комплекса мер, принятых административным ответчиком для исполнения требований исполнительного документа, предмет требования исполнительного документа, необходимости принятия со стороны органа местного самоуправления мер по проведению торгов и заключению муниципальных контрактов, и полагает необходимым установить сумму компенсации истцу за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 15 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ). 

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что при подаче административного искового заявления в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей

В связи с тем, что требования административного истца удовлетворены, то с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Согласно положениям статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно Положению о финансовом управлении администрации г. Чебоксары, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 10.12.2019 № 1959, управление является функциональным органом администрации города Чебоксары, созданным для осуществления полномочий администрации города Чебоксары по решению вопросов местного значения в сфере регулирования бюджетных и финансовых правоотношений на территории муниципального образования г. Чебоксары. Оно же осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета г. Чебоксары, предусмотренных на содержание финансового управления и реализацию возложенных на финансовое управление функций (п. 1, 3.1 Положения).

Таким образом, исполнение решения суда подлежит осуществлению финансовым управлением администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя ФИО1 в Банк

Руководствуясь ст. 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 300 рублей. 

Исполнение решения суда возложить на финансовое управление администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя ФИО1 в Банк

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, предъявленных к Министерству финансов Чувашской Республики, о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.