РЕШЕНИЕ

г. Братск 15 ноября 2017 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Эксплуатационная служба» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 22.08.2017 о признании должностного лица – ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Данным постановлением должностное лицо – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, так как находилась в отпуске с выездом из г. Братска. О постановлении узнала только 04.10.2017. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные содержанию жалобы. 

В судебное заседание государственный инспектор труда ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судьи не направила. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 № 4-1475-17-ППР/1391 от 22.08.2017 должностное лицо – и.о. директора МУП «Жилищно-Эксплуатационная служба» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Прядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в орган лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Из содержания постановления № 4-1475-17-ППР/1391 о назначении административного наказания от 22.08.2017 следует, что оно было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - и.о. директора МУП «Жилищно-Эксплуатационная служба» ФИО1 с указанием, что лицо было надлежащим образом уведомлено о назначении времени и места рассмотрения дела, путём направления определения почтовым отправлением, а также электронной почтой.

Между тем, судья не может признать надлежащим извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, по следующим основаниям.

Имеющаяся в материалах дела распечатка почтовых отправлений от 08.08.2017, подтверждает, что должностным лицом ФИО1 была направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 08.08.2017.

Однако, определение ФИО1 не получено, что подтверждается конвертом возвращённым должностному лицу, со штампом возврата 02.09.2017. 

Таким образом, должностное лицо - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2, на день рассмотрения дела 22.08.2017, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении ФИО1, так как данных о том, что судебная повестка была получена ФИО1 или иным лицом для её передачи, либо причины, по которым судебная повестка не была доставлена указанному лицу, тем не менее, приняла решение о рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении наказания. 

Обстоятельства не получения ФИО1 копии определения о времени и месте рассмотрения дела и нахождения в отпуске с выездом из г. Братска нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 № 4-1475-17-ППР/1391 о назначении административного наказания от 22.08.2017, вынесенное в отношении и.о. директора МУП «Жилищно-Эксплуатационная служба» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что на момент рассмотрения в жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Иные доводы жалобы ФИО1 судьёй не проверяются и не оцениваются, поскольку принятое должностным лицом постановление отменяется в связи с существенным нарушением гарантированных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При новом рассмотрении дела следует дать оценку всем доводам жалобы, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 Рафидовны удовлетворить.

Постановление № 4-1475-17-ППР/1391 о назначении административного наказания от 22.08.2017 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. директора МУП «Жилищно-Эксплуатационная служба» ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении и.о. директора МУП «Жилищно-Эксплуатационная служба» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Улин