Дело № 2-1615/2020

Решение

 

Именем Российской Федерации

г.Глазов 11 сентября 2020 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П., 

при секретаре Бушмакиной И.В., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор с ОАО «АК БАРС» БАНК на сумму 200 000 рублей, по которому истец являлась поручителем. С августа 2008 года ответчик начал допускать просрочку возврата кредита, а с декабря 2008 года прекратил уплату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» БАНК подал исковое заявление в суд о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 суммы долга 330476 рублей. По решению суда судебными приставами было открыто исполнительное производство и наложен запрет на сделки с имуществом. До ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами сумма долга была частично взыскана с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила остаток суммы долга в размере 236242,08 рубля в ОАО «АК БАРС» БАНК, чтобы снять запрет на продажу своих комнат в коммунальной квартире. Ответчик обещал погашать свою задолженность по мере возможности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, супруга ФИО2 оплатила истцу 500 руб. Больше никаких платежей не последовало. В настоящее время никаких мер по погашению долга ФИО2 не принимается. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга 235742 рубля, а также госпошлину 5557 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что готов выплачивать по 5000,00 руб. в месяц из зарплаты, более у него нет возможности. Сумму долга не оспаривает.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлено, что решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС», досрочно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325476,40 руб.: из которых остаток основного долга - 187187,17 руб., задолженность по процентам - 126817,48 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами — 6471, 75 руб., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов — 5000 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» возврат госпошлины в размере 6504, 76 руб. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением установлено, что ФИО2 получил в банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000 руб., которые были перечислены на его лицевой счет №, при этом обязался ежемесячно погашать сумму долга путем безакцептного списания Банком денежных средств, имеющихся/внесенных на Счет Заемщиком (либо третьим лицом) в наличном и безналичном порядке, в соответствии с Графиком платежей или по требованию Банка. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 перечисления со счета по вкладу, в счет погашения кредита и уплаты процентов, не производил. То есть суд находит, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что поручитель ФИО1 не исполняла ни требования кредитного договора, ни требования договора поручительства. Также судом установлено, что сторонами по кредитному договору 

<

***> Гл от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, условия данных договоров не оспаривались.

Согласно приходному кассовому ордеру №а138801746 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено ФИО2 на его счете в счет погашения кредита в банке ПАО «АК БАРС» Банк 236242,08 руб. (л.д.10)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №б/н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № по кредитному договору отсутствует, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Справка дана ФИО1 (л.д.11) 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

С учетом системного анализа положений главы 60 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого, приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Истцом заявлено требование о взыскании 235742,00 руб. с учетом частичного погашения задолженности в размере 500,00 руб. 

Ответчиком сумма долга в размере 235742,00 руб. в судебном заседании не оспорена. 

Учитывая вышеназванные требования закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, выплаченные за ответчика (заемщика) истцом (поручителем) во исполнение указанного решения суда в сумме 235742,00 руб.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 235742,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5557,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 235742,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5557,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 11.09.2020. 

Судья Е.П. Чупина