Гражданское дело № 2-222/2025 (2-4956/2024) УИД 36RS0006-01-2024-010383-64 Категория 2.128 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая Строительная Компания» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, расходов на устранение недостатков по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участи в долевом строительстве объекта недвижимости, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» и ФИО3 заключен договор участия долевого строительства № 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>. 01.03.2024 вышеуказанная квартира была передана по передаточному акту истцу. Застройщиком дома является ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания». 21.12.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» и Д.А.ОБ. заключен договор на выполнение отделочных работ №. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков №07/2024/434 от 19.07.2024. Согласно указанному экспертному заключению стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 202280 руб. 59 коп. Квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> приобретена ФИО3 для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли. 16.08.2024 истец отправил претензию в адрес застройщика, в которой просил в добровольном порядке уменьшения цены договора участия объекта недвижимости соразмерно стоимости устранения выявленных строительных недостатков, указанной в экспертном исследовании №07/2024/434 от 19.07.2024. Претензия была получена 20.08.2024. Вследствие действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

ФИО3, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в свою пользу денежные средства в размере 12 850 руб. 83 коп. в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, денежные средства в размере 179 931 руб. 87 коп. в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору № на выполнение отделочных работ от 21.12.2023, почтовые расходы, понесенные на отправку претензии, в размере 113 руб., оплата за подготовку досудебного экспертного заключения №07/2024/434 от 19.07.2024 в размере 10000 руб., оплата за подготовку досудебного экспертного заключения №07/2024/435 от 16.12.2024 в размере 40000 руб., расходы за подготовку искового заявления в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания», действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и почтовым конвертом.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 19-25).

Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира-студия) в ЖК «Эверест» общей площадью ориентировочно 28,02 кв.м (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме, на 8 этаже (секция -1, номер на площадке – 10, строительный номер – 119), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Техническая характеристика объекта долевого строительства указана в п.1.6 настоящего договора. Расположение жилого помещения указано в приложение №1 к настоящему договору.

После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию объект долевого строительства будет иметь следующую комплектацию: на входе в квартиру установлена входная дверь с внутренним замком; межкомнатные двери отсутствуют; наружные стены квартиры оштукатурены; межкомнатные и межквартирные стены не оштукатурены; установлены окна и балконные двери со стеклопакетами; стяжка по полу отсутствует; приборы отопления установлены и подключены к системе отопления; выполнен монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения без горизонтальных трубных разводок; отводы включают счетчик воды и шаровой кран; сантехническое оборудование (ванны, умывальники, раковины, унитазы, мойки) не устанавливаются; стояки канализации выполнены с установкой необходимых фасонных частей с поэтажными заглушками без выполнения трубных разводок; выполнена поквартирная разводка электрических сетей с выпусками электропроводки; электрические плиты не устанавливаются; слаботочные системы – в объеме проекта; остекление лоджий предусмотрено (пункт 1.6 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2023 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 4 квартала 2023 года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора до подписания сторонами акта приема-передачи квартиры участник долевого строительства обязуется известить застройщика об обнаруженных недостатках в жилом помещении (квартире). Явные недостатки выявляются при осмотре жилого помещения (квартиры) обязательно должны быть отражены до подписания акта приема-передачи жилого помещения. Устранение указанных замечаний осуществляется застройщиком в срок не более 60 рабочих дней. В случае не уведомления застройщика об обнаруженных явных недостатках, участник долевого строительства не вправе в дальнейшем предъявлять требования об их устранении.

Цена настоящего договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет 3306 360 руб. (пункт 3.1 договора).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет, и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику (пункт 6.4 договора).

Также из материалов дела следует, что 21.12.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договора № на выполнение отделочных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался после регистрации права собственности заказчика на квартиру в установленный договором срока собственными силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить ремонтно-строительные, отделочные и иные работы в 

<

адрес>, общей площадью 28,02 кв.м., расположенной на 8 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в дальнейшем именуемой (квартира», а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1 договора).

Перечень работ определяются сторонами в приложении №2 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Работы выполняются из материалов подрядчика (пункт 1.3 договора). 

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания акта в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору; окончание работ – не позднее 6 месяцев с момента подписания акта в соответствии с приложением №1 (пункт 1.4 договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ после подписания заказчиком акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия, регистрации права собственности заказчика на квартиру и передачи подрядчику квартиры, пригодной для производства работ, с оформлением соответствующего акта (приложение №1) (пункт 3.1 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы своими силами из своих материалов, обеспечить качество работ в соответствии с действующими на территории РФ строительными нормами и правилами (пункт 4.1.1 договора), безвозмездно устранить по требованию заказчика выявленные им недостатки работ, возникшие по вине подрядчика, в течение 30 рабочих дней с момента получения такого требования от заказчика (пункт 4.1.5 договора).

Заказчик должен в согласованный в соответствии с п.4.1.1 договора срок с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (пункт 5.1.2 договора).

В случае, если в процессе проверки будет выявлены недостатки в результатах работ, заказчик в тот же день предоставляет подрядчику мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ, содержащий перечень замечаний (пункт 5.2 договора).

В случае отсутствия у заказчика претензий к результату работ, он подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и передает один экземпляр подрядчику (пункт 5.3 договора).

Гарантийные обязательств и ответственность подрядчика распространяется исключительно на работы, перечисленные в приложении №2 (пункту 6.2 договора).

Если в течение гарантийного периода выявится, что отдельные виды материалов, результатов работ, отдельные единицы оборудования, при условии их нормальной эксплуатации, будут иметь дефекты или недостатки (не соответствовать условиям о качестве, достигнутым сторонами при заключении настоящего договора), то заказчик совместно с подрядчиком составляют дефектный акт, в котором в обязательном порядке фиксируется наличие дефекта, дата его обнаружения и предполагаемая причина его возникновения (пункт 6.2 договора).

Согласно приложению №2 к договору №№ на выполнение отделочных работ от 21.12.2023 подрядчик обязался выполнить следующие работы:

- на входе в квартиру установлена металлическая входная дверь с внутренним замком; межкомнатные дверные ручки,

- в санузле ручки с поворотным шпингалетом,

- установлены окна и балконные двери со стеклопакетами,

- в комнатах стяжка пола, уложен ламинат, установлен пластиковый плинтус, межкомнатные пороги,

- приборы отопления установлены и подключены к системе отопления, в ванной комнате установлен полотенцесушитель,

- выполнен монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с подводкой труб сантехники,

- электрические плиты не устанавливаются,

- слаботочные системы в объеме проекта, установлен домофон, 

- остекление лоджий предусмотрено,

- выполнена разводка электричества с установкой выключателей и розеток, подготовка под люстры,

- в санузле установлена ванная, унитаз, раковина, длинный поворотный смеситель с душем и держателем душа на стене,

- в кухне раковина и смеситель не устанавливается, выполнена подводка под установку с заглушками,

- установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии,

- установлены решетки на вентиляционные отверстия,

- потолок-натяжной, стены – обои,

- стены санузла – плитка,

- полы в санузле – плитка,

- отделка балкона/лоджии не предусмотрена.

Цвет и номенклатура используемых отделочных материалов выбирается подрядчиком. При выполнении отделочных работ допускаются небольшие отклонения в пределах установленных строительных норм и правил.

09.02.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: квартиру-студию строительный номер № (в соответствии с техническим планом – №), расположенную на 8 этаже, общей площадью 28,02 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3) (в соответствии с техническим планом – 28,7 кв.м., без учета лоджии) в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> (пункт 1).

Стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям, ключи от квартиры переданы участнику долевого строительства в момент подписания настоящего передаточного акта (пункт 2 передаточного акта).

Застройщик гарантировал, что на момент передачи квартира свободна от прав и притязаний на нее третьих лиц (пункт 3 передаточного акта).

Условия по финансированию строительства квартиры, предусмотренные пунктом 3 договора участия, участником долевого строительства исполнены. Стороны считают взаимные обязательства по договору участия выполненными и не имеют друг к другу финансовых и иных претензий, в том числе и по качеству строительства (пункт 4 передаточного акта) (л.д. 26).

Также, 09.02.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) подписан акт-допуск для производства отделочных работ в квартире.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №07/2024/434 от 19.07.2024 стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 и на момент проведения исследования составляет 202280 руб. 59 коп. (л.д. 30-49).

.16.08.2024 представитель ФИО3 по доверенности ИП ФИО4 направила ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» претензию с просьбой выплатить ФИО3 в 10-ти дневный срок с момента получения претензии денежные средства в размере 202280 руб. 59 коп. в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, приложив к претензии копию экспертного заключения №07/2024/434 от 19.07.2024 (л.д. 50-53, 54).

20.08.2024 претензия была получена застройщиком (ШПИ 39402642151980) (л.д.55). Претензия оставлены без ответа.

10.12.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) подписан передаточный акт к договору №№ на выполнение отделочных работ от 21.12.2023, по которому подрядчик передает, а заказчик принимает результаты выполненных ремонтно-строительных, отделочных работ в объекте недвижимости.

В передаточном акте указано, что стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует приложению №2 договора № на выполнение отделочных работ от 21.12.2023. Стороны считают взаимные обязательства по договору на выполнение отделочных работ выполненными и не имеют друг к другу финансовых и иных претензий, в том числе и по качеству выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в квартире истца имеются недостатки работ как выполненных по договору долевого участия в строительстве, так и по договору на выполнение отделочных работ. Указанные в экспертном заключении недостатки не устранены, ответчику была направлена претензия, однако ответчик на претензию не ответил, недостатки до настоящего времени не устранил. Истец подписал 10.12.2024 акт приема-передачи работ по договору выполнения отделочных работ без указания недостатков, поскольку является более слабой сторон, ответчик представил ему для подписания акт, истец и подписал. Однако заявленные недостатки в квартире не устранены. 

В подтверждение наличия недостатков представлены экспертное заключение ИП ФИО4 №07/2024/434 от 19.07.2024 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.12.2023 и экспертное заключение ИП ФИО4 №07/2024/435 от 19.07.2024 по договору на выполнение отделочных работ от 23.12.2023 №

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №07/2024/434 от 19.07.2024 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.12.2023 стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 и на момент проведения исследования составляет 12 850 руб. 83 коп.

Недостатки и нарушения, выявленные в ходе исследования:

1. Жилая комната №1 пл. 17,91 кв.м:

- при измерении лазерным нивелиром установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет: от 14 мм, на участке стены площадью 10,27 кв.м, что превышает допустимое отклонение от вертикали равное 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения при простой штукатурке, согласно требований Табл.7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 мм, на участке площадью 8,72 кв.м, что не соответствует требованиям п.6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

2. Коридор пл. 4,92 кв.м.

- Коридор: шпатлевка стен

5. Балкон (лоджия) пл. 4 кв.м.

Откос: штукатурка, шпатлевка

В судебном заседании представитель ответчика с представленным заключением не согласился, пояснил, что в расчет стоимости включены работы, которые не предусмотрены договором долевого участия в строительстве. Представил локальный сметный расчет (смета) №1.

Согласно локальному сметному расчету (смета) №1 по ремонту 

<

адрес>, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет 5088 руб. 48 коп. 

В ходе судебного разбирательства сторонам судом было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Стороны данным правом не воспользовались, ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

Учитывая пояснения сторон, содержание договора долевого участия в строительстве, представленные заключение и локальный сметный расчет, суд считает, что при принятии решения по настоящему спору в части требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от 21.12.2023 следует руководствоваться локальным сметным расчетом (сметой) №1, представленным ответчиком, поскольку он наиболее верно отражает объем работ подлежащих выполнению по договору долевого участия в строительстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от 21.12.2023 в размере 5 088 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно статье 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 этой статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3). 

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). 

Таким образом, обязанность доказывания оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества возложена на ответчика. 

В судебном заседании представитель истца пояснял, что в выполненных ответчиком работах имеются недостатки, которые не устранены. Истец не хочет больше связываться с ответчиком и поэтому просит взыскать стоимость устранения недостатков. Акт-приема передачи квартиры без указания недостатков подписал по незнанию, ответчик представил акт для подписания.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №07/2024/435 от 19.07.2024 по договору на выполнение отделочных работ от 23.12.2023 № в квартире по адресу: 

<

адрес>, в квартире имеются следующие недостатки и нарушения:

1. Жилая комната №1 пл. 17,91 кв.м.

- при измерении лазерным нивелиром установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет: от 14 мм, на участке стены площадью 8,72 кв.м, что превышает допустимое отклонение от вертикали равное 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения при простой штукатурке, согласно требований Табл. 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 - 5 мм, на участке пола площадью 17,91 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 мм, на участке площадью 8,72 кв.м, что не соответствует требованиям п.6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

2. Коридор пл. 4,92 кв.м:

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 мм, на участке пола площадью 4,92 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- при обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 311 УЗ- 2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 7 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.

- шпатлевка и переклейка обоев

3. Ванна пл. 2,92 кв.м:

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 мм, на участке площадью 3,25 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,2 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

4. Туалет пл. 1,21 кв.м:

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,2 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

5. Балкон (лоджия) пл. 4 кв.м:

- при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 6,82 кв.м разделен на пять частей из которых три глухие, что противоречит п.5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926- 2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Причиной указанных выше дефектов и повреждений, по экспертным оценкам, является некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении.

Из представленного истцом заключения следует, что работы по договору подряда выполнены ответчиком с недостатками.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия указанных недостатков не представлено.

В ходе судебного разбирательства сторонам судом неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия/отсутствия недостатков работ по договору подряда и стоимости устранения недостатков. Однако представитель ответчика данным правом не воспользовался, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец к ответчику с требованием об устранении недостатков не обращался, в связи с чем не имеет права требовать возмещения стоимости устранения недостатков. В акте приема-передачи работ по договору, подписанном истцом, указано, что истец претензий по качеству работ не имеет.

Вместе с тем, указание в акте приема-передачи работ на то, что истец не имеет претензий к качеству работ, не может является основанием для отказа истцу в иске, поскольку наличие в произведенных ответчиком работах по договору подряда недостатков, подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что истец в нарушение требований статьи 737 ГК РФ не обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, что является основание для отказа в иске, судом в данном случае отклоняются.

Как следует из материалов дела, 16.08.2024 представитель ФИО3 направила ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» претензию с просьбой выплатить ФИО3 в 10-ти дневный срок с момента получения претензии денежные средства в размере 202280 руб. 59 коп. в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, приложив к претензии копию экспертного заключения №07/2024/434 от 19.07.2024 (л.д. 50-53, 54).

20.08.2024 претензия была получена ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (ШПИ 39402642151980) (л.д.55). Претензия оставлена без ответа.

Факт получения претензии и оставления ее без ответа представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, 20.08.2024 ответчику было достоверно известно о претензиях истца к качеству выполненных работ по договору подряда.

Однако ответчиком каких-либо действий либо приготовлений к принятию мер по безвозмездному устранению выявленных заказчиком недостатков как на дату обращения истца в суд, так и на дату подписания акта приема-сдачи работ, на дату вынесения решения суда, предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылку представителя ответчика на то, что претензия была заявлена в рамках договора долевого участия в строительстве, а не по договору подряда, суд полагает несостоятельной, поскольку как договор долевого участия в строительстве, так и договор подряда были заключены истцом с ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания».

Более того, ответчик, получив претензию и копию заключения с указанием выявленных недостатков, достоверно зная о заключенных с истцом договорах и принятых на себя обязательствах, проигнорировал поступившую к нему претензию, не направил на нее ответ, не предложил истцу согласовать время устранения заявленных недостатков.

При этом доказательств, что истец препятствовал ответчику в проведении работ по устранению недостатков, отказался от предложения ответчика устранить выявленные недостатки, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 19.07.2024 по договору на выполнение отделочных работ от 23.12.2023 № стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 и на момент проведения исследования составляет 179 931 руб. 87 коп.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательства иного размера стоимости устранения недостатков не представлены.

Таким образом, определяя размер стоимости устранение недостатков по договору на выполнение отделочных работ, суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО4 №07/2024/435 от 19.07.2024, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков по договору на выполнение отделочных работ № от 21.12.2023 в размере 179 931 руб. 87 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> приобретена ФИО3 для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Ответчиком нарушены права истца на получение надлежащего исполнения по договору долевого участия в строительстве и по договору выполнения отделочных работ, в связи с чем суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ, полагает требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы денежной компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве в размере 2 000 руб., по договору выполнения отделочных работ в размере 3000 руб., а всего 5000 руб.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО3 учитывая, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 355 руб. ((5088 руб. 48 коп. + 2000 руб.) х 5 %). 

Оснований для взыскания штрафа на основании Закона о защите прав потребителей суд не усматривает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимымирасходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 9000 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлены: копия договора №07/2024/434 на оказание юридических и экспертных услуг от 19.07.2024, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, копия счета ИП ФИО4 № от 11.02.2025.

Оценивая расходы на оплату услуг представителя в виде составления искового заявления в размере 9000 руб. суд, исходя из категории дела, объема заявленных требований, содержания и объема иска полагает, что данные расходы являются разумными, соответствующими объему оказанных услуг, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебного экспертного заключения №07/2024/434 от 19.07.2024 в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения №07/2024/435 от 16.12.2024 в размере 40000 руб.

Из материалов дела следует, что за подготовку досудебного экспертного заключения №07/2024/434 от 19.07.2024 истец оплатил 10000 руб., а за подготовку досудебного экспертного заключения №07/2024/435 от 16.12.2024 – 40000 руб., что подтверждается копией счета ИП ФИО4 № от 11.02.2025.

Поскольку несение расходов на составление указанных досудебных экспертных заключений было необходимо для установления размера и реализации права на возмещение ущерба, экспертные исследования приняты судом в качестве допустимых доказательств и положены в основу решения суда, в связи с чем расходы по оплате экспертных заключений подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против взыскания расходов по оплате экспертных исследований в заявленном размере.

Оценивая расходы на оплату услуг независимого эксперта в общем размере 50 000 руб., суд приходит к выводу, что они являются неразумными, несоответствующими среднерыночной цене на аналогичные услуги в регионе, с учетом позиции представителя ответчика, подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в пользу истца в сумме 30 000 руб.

Также ФИО3 заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 113 руб. (за направление претензии в адрес застройщика).

В силу статьи 94 ГПК РФ данные почтовые расходы признаны судом необходимыми, факт несения расходов подтвержден документально (л.д. 54), в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере 113 руб. 

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 39 113 руб. (9000 руб. + 30000 руб. + 113 руб.).

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в сумме 9 551 руб. (6551 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая Строительная Компания» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, расходов на устранение недостатков по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от 21.12.2023 денежные средства в размере 5088 руб. 48 коп., расходы на устранение недостатков по договору на выполнение отделочных работ № от 21.12.2023 в размере 179 931 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 355 руб., судебные расходы в размере 39 113 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 9 551 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд гБоронежа

Судья Л.В. Петрова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2025.