Дело № 2-305/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, представившей доверенность ................ от ...............,

представителей ответчика ФИО4 по доверенности ............... от ............... ФИО5 по доверенности ............... от ............... 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании выкупной цены по договору постоянной ренты,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику АО «Черномортранснефть» с исковым заявлением о взыскании выкупной цены по договору постоянной ренты с требованиями взыскать с АО «Черномортранснефть» в его пользу стоимость выкупной цены по договору постоянной ренты № ............... от ............... в размере 1 857 915 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 489,58 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ............... между АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы», зарегистрированное Администрацией г. Новороссийск Краснодарского края, свидетельство о регистрации ............... от ............... - плательщик ренты и ФИО11 получатель ренты, заключен договор постоянной ренты № ................

В соответствии с п. 1 настоящего договора получатель ренты обязан передать ответчику в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1000 рублей (имущество) в количестве 9 штук по курсовой стоимости 265 000 рублей за акцию на общую сумму 2 385 000 рублей - «сумма ренты».Ответчик взял на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме (рентные выплаты).

Пунктом 3 договора постоянной ренты № ............... от ............... установлено право ответчика на выкуп постоянной ренты при жизни ФИО1 только с его согласия.

г. умер получатель ренты - ФИО1. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № ................ от............... правопреемником по договору постоянной ренты № ............... от ............... стал его сын - ФИО2 Уведомление от ответчика о том, что в соответствии со ст. 592 ГК РФ АО «Черномортранснефть» отказывается от дальнейшей выплаты постоянной ренты по договору № ............... от ............... истец не получал. После прекращения платежей он обратился к ответчику с вопросом о причинах прекращения рентных платежей, на что устно сказано о выкупе ренты. ............... ответчик перевел денежные средства в размере 63 999,86 рублей истца, из которых 61 614,86 рублей - доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты, а 2 385 рублей - выкупная цена ренты.

25.12.2014 г. ответчиком выплачена выкупная цена в размере 2 385 рублей, при этом выкупная цена ренты определена АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» на основании п. 6 договора, исходя из суммы ренты, установленной вп. 1 договора.Однако, из буквального содержания п. 6 договора постоянной ренты следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в пункте 3 и подпункте 5.2 пункта 5 договора, а именно: право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия (п. 3 договора);при выкупе ренты по требованию получателя ренты в случаях, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным, либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором (подп. 5.2 п. 5 договора). Для иных случаев выкупа ренты, в том числе и для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, к которым перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной цене в указанном договоре сторонами не определены. Таким образом, выкупная цена ренты должна определяться в соответствии с п. 3 ст. 594 ГК РФ. Поскольку в договоре ренты отсутствует выкупная цена, то в спорных правоотношениях подлежит применению п. 3 ст. 424 ГК РФ и исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Так, согласно справке об определении рыночной стоимости ценных бумаг, акций Транснефть ............... от ..............., выданной ООО «Южная консалтинговая группа», стоимость одной акции Транснефть на 11.01.2017 г. составляет 206 700 рублей. Имуществом по договору постоянной ренты № ............... от ............... являются 9 привилегированных акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть». Учитывая, что ранее ответчиком в пользу истца в качестве выкупной цены перечислены денежные средства в размере 2 385 рублей, то сумма ренты, а равно и выкупная цена составляет 1 857 915 рублей.Поэтому считает, что выкупная цена ренты значительно занижена и не соответствует действительности.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 уточнили исковые требования, просили взыскать с АО «Черномортранснефть» в пользу ФИО2 стоимость выкупной цены по договору постоянной ренты № ............... от ............... в размере 1 042 695 рублей – стоимость акций на день выкупа ренты, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 489,58 рублей, просили удовлетворить уточненные исковые требования, обосновывая доводы иска, указали, чтокак следует из условий договора конкретный размер выкупной цены постоянной ренты в твердой денежной сумме сторонами не определен. А из буквального толкования условий договора цена акций должна определяться по курсовой стоимости акций. В договоре постоянной ренты №............... от ............... для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, условие о выкупной цене сторонами не определено.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, при этом ФИО4 дала объяснения о том, что истец ошибочно полагает, что в договоре ренты отсутствует выкупная цена и в спорных правоотношениях подлежит применению п. 3 ст. 424 ГК РФ. По мнению истца, при выкупе ренты 25.11.2014г. ответчик должен был в качестве выкупной цены использовать биржевую стоимость акций ПАО «Транснефть», зафиксированную на МосБирже 11.01.2017г. Выкуп постоянной ренты ее плательщиком и продажа акций на биржевых торгах не являются сравнимыми обстоятельствами, подлежащими применению для определения выкупной цены ренты, поскольку у договоров постоянной ренты и договоров купли-продажи акций различное нормативно-правовое регулирование.Истцом не представлены доказательства того, что в сложившейся ситуации (при осуществлении выкупа ренты по Договору по инициативе Плательщика ренты) выкупная цена ренты должна определяться на основании цен, указанных в договорах купли-продажи акций, а не в договорах постоянной ренты, по условиям которых акции переданы бесплатно в собственность плательщиков ренты в обмен на выплату рентных платежей.При заключении договора постоянной ренты АО «Черномортранснефть» и Е.С. на основании гражданско-правового принципа свободы договора по взаимному согласию определили размер выкупной цены постоянной ренты по Договору, а именно, в пункте 6 Договора стороны согласовали, что выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 (по инициативе Плательщика ренты) и в подпункте 5.2 Договора (по инициативе Получателя ренты), будет производиться по цене, равной «Сумме ренты».Пункт 6 Договора по своей структуре идентичен пункту 1 статьи 594 ГК РФ, регулирующему соответствующие правоотношения.В пункте 6 Договора установлено, что выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 Договора (то есть по инициативе плательщика ренты) и в подпункте 5.2 Договора (по инициативе получателя ренты) будет производиться по цене равной сумме ренты. В пункте 1 договора ренты сумма ренты определена следующим образом: «По настоящему договору получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, именуемые в дальнейшем «имущество», в количестве 9 штук по курсовой стоимости 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей за акцию на общую сумму 2 385 000 (два миллиона триста восемьдесят пять) рублей (сумму ренты). В соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.1997г. № 822 и изданным во исполнение его Постановлением Правительства РФ от 18.09.1997г. № 1182 с 1 января 1998 года произведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 (одна тысяча) рублей в деньгах старого образца на 1 (один) рубль в новых деньгах.Договор между наследодателем истца и ответчиком заключался в 1997 году и в тексте договора указаны денежные знаки в неденоминированном выражении.При определении суммы выкупа учтена деноминация, поэтому сумма выкупа составила 2 385 рублей. Таким образом, наличие в Договоре условий, предусматривающих порядок определения размера выкупной цены ренты, в силу пункта 1 статьи 594 ГК РФ влечет необходимость определения выкупной цены именно исходя из указанного размера, и исключает возможность применения к рассматриваемому спору положений пункта 3 статьи 594 и пункта 3 статьи 424 ГК РФ.В этой связи выкупная цена ренты определена ответчиком в соответствии с требованиями закона и условиями Договора, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.Ссылка истца на Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015г. № 83- КГ15-17 и Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015г. № 83-КГПР15-7 не может быть принята во внимание, поскольку данные определения ВС РФ являются судебными актами, вынесенным при рассмотрении конкретных гражданских споров. В них оценивались иные доказательства.Основанием для направления указанных дел на новое рассмотрение послужила неправильная оценка судом апелляционной инстанции условий договоров постоянной ренты, которые были исследованы в качестве доказательств в споре между АО «Транснефть - Дружба» и получателями постоянной ренты.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 15.12.2015г № 83-КГ15- 17, согласно условиям договоров постоянной ренты, являвшихся объектом рассмотрения в данном деле, сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2 пункта 5 договора, а именно: при выкупе ренты по требованию получателя ренты в случаях, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; плательщик ренты признаннеплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные договором. Для иных случаев выкупа ренты, в том числе и для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты, условия о выкупной цене в указанных договорах сторонами не определены, в связи с чем в данном деле подлежали применению положения пункта 3 статьи 594 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.Между тем, в этой части договоры, заключенные АО «Транснефть - Дружба» со своими получателями постоянной ренты, существенно отличаются от договоров, заключенных АО «Черномортранснефть», что подтверждается текстами договоров постоянной ренты.Договор постоянной ренты № Р-............... от 13.04.1997г. в пункте 6 имеет условие, согласно которому выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 (по инициативе Плательщика ренты) и в подпункте 5.2 Договора (по инициативе Получателя ренты), будет производиться по цене, равной «Сумме ренты».Таким образом, основанием для направления Верховным Судом РФ вышеуказанных дел на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции послужили обстоятельства, отличающиеся от тех, которые имеют значение для рассматриваемого дела.Истец, как наследник получателя ренты, не может наследовать объем прав больший, чем имел наследодатель на дату смерти.Анализ Договора позволяет сделать вывод о том, что в пунктах 1 и 6 Договора содержится условие о размере выкупной цены ренты.Заключая Договор и устанавливая цену выкупа ренты, стороны не оговаривали специальных условий на случай смерти получателя ренты, что соответствует обычной практике заключения договоров, предполагая применение для такого случая общих правил наследственного правопреемства.Согласно положениям наследственного права при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде. Неизменность вида наследственного имущества предполагает также и неизменность объема прав. Иное толкование указанных норм права противоречило бы сохранению баланса законных прав наследника и наследодателя и создавало бы ничем не обусловленные преимущества наследника.Соответственно, поскольку в силу пунктов 1, 3, 6 Договора при выкупе ренты по инициативе плательщика ренты наследодатель истца при своей жизни мог претендовать на получение выкупной цены ренты равной Сумме ренты, составляющей 2 385 рублей, то истец, как наследник получателя ренты, не мог унаследовать право на получение выкупной цены ренты в большем объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 ГК РФ, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что ............... ОАО «Черномортранснефть» (правопреемник АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы) и ФИО1 заключили договор постоянной ренты №..............., по условиям которого ОАО «Черномортранснефть» приобрело право собственности на привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» взамен на обязанность бессрочно выплачивать ФИО1 постоянную ренту на условиях, определенных договором.

Получатель ренты ФИО1 умер ................ На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ............... право получения постоянной ренты по договору постоянной ренты №............... от ............... приобрел ФИО2

В 2014г. АО «Черномортранснефть» (правопреемник ОАО «Черномортранснефть), реализуя свое право, предусмотренное ст. 592 ГК РФ, отказалось от выплаты постоянной ренты по договору № ............... от ............... путем ее выкупа у ФИО2, ............... произвело ему выплату выкупной суммы ренты в размере 2 385 деноминированных рублей, а также накопленного рентного дохода в сумме 61 614 рублей 86 копеек. 

Истец ФИО2 не согласен с выкупной ценой ренты, считает, что выкупная цена постоянной ренты по договору ренты ............... от 13............... должна определяться по курсовой стоимости акций, равной по состоянию на ............... 116 120 рублей за одну привилегированную акцию, поэтому ответчик АО «Черномортранснефть» обязан выплатить ему выкупную цену постоянной бессрочной ренты по названному договору ренты, исходя из курсовой стоимости 9 привилегированных акций ОАО «Черномортранснефть» в сумме 1 042 695 рублей.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве 9 штук по курсовой стоимости 265 000 рублей за акцию на общую сумму 2 385 000 рублей, что составляет сумму ренты. Плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме - рентные выплаты. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.54 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Истцом не представлено доказательств тому, что в сложившейся ситуации при осуществлении выкупа ренты по договору постоянной ренты № ............... от ............... выкупная цена ренты должна определяться на основании цен, указанных в договорах купли-продажи акций, а не в договорах постоянной ренты, по условиям которых акции были переданы бесплатно в собственность плательщиков ренты в обмен на выплату рентных платежей.

Суд находит не обоснованными, не подтвержденными материалами дела доводы истца о том, что договором постоянной ренты №............... ............... не установлена выкупная цена ренты, в связи с чем, при определении выкупной стоимости ренты необходимо руководствоваться нормами, содержащимися в пункте 3 статьи 594 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 594 ГК РФ при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. 

При этом в пункте 3 статьи 424 ГК РФ прямо предусмотрено, что правила указанного пункта применяются только в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена из условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 6 вышеуказанного договора постоянной ренты №Р-00327 выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и подпункте 5.2 пункта 5 настоящего договора будет производиться по цене, равной сумме ренты. 

Согласно п.5.2 вышеуказанного договора постоянной предусмотрены случаи, когда получатель ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты, если: плательщик ренты просрочил ее выплату более, чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно, свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором. Получатель ренты вправе требовать выкуп постоянной ренты плательщиком ренты также в течение каждого срока (периода) выплаты ренты, предусмотренного в пункте 2 настоящего договора или по соглашению сторон не более одного месяца с момента подачи заявления получателем ренты.

Согласно пункту 1 этого же договора сумма ренты составляет 2 385 000 неденоминированных рублей или 2 385 деноминированных рублей.

Таким образом, цена выкупа ренты в вышеуказанном договоре определена, и требования пункта 3 статьи 424 и пункта 3 статьи 594 ГК РФ в данном случае применяться не могут.

Договор постоянной ренты от ................ № ............... не содержит каких-либо иных положений, устанавливающих порядок определения выкупной суммы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны при его заключении исходили из того, что указанным выше способом выкупная сумма определяется во всех случаях, вне зависимости оттого, какая из сторон требует выкупа.

Доводы истца о том, что в качестве выкупной цены должна применяться курсовая стоимость привилегированных акций ОАО АК «Транснефть» суд считает необоснованными, поскольку требования истца о выплате ренты по курсовой стоимости акций не основаны на законе и условиях договора.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает необходимость установления различной выкупной цены для каждого из случаев прекращения договора постоянной ренты.

Нарушений порядка процедуры выкупа ренты АО «Черномортранснефть» у ФИО2 не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ о переходе имущества умершегок другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 иск заявлен необоснованно, удовлетворению он не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании выкупной цены по договору постоянной ренты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.НовороссийскаКраснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЛенинского

районного суда г. Новороссийск С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 г.