Дело № 2-1601/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

1 июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росстрой», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, 

исковому заявлению ФИО3 к ООО «Росстрой», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

исковому заявлению ФИО4 к ООО «Росстрой», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росстрой», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указал, что в 

<

дата> года состоял в трудовых отношениях с ООО «Росстрой», работал в должности 

<

данные изъяты>. Задолженность по заработной плате на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ООО «Росстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росстрой», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указал, что в 

<

дата> года состоял в трудовых отношениях с ООО «Росстрой», работал в должности 

<

данные изъяты>. Задолженность по заработной плате на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ООО «Росстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росстрой», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указал, что в 

<

дата> года состоял в трудовых отношениях с ООО «Росстрой», работал в должности 

<

данные изъяты>. Задолженность по заработной плате на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ООО «Росстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от 

<

дата> гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, предоставив заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Новиков Л.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях ФИО1, ФИО3, ФИО4 настаивал, просил их удовлетворить поддержав доводы, изложенные в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель ООО «Росстрой» – ФИО5, действующая на основании доверенности, против исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 возражала. При этом пояснила, что между истцами и ответчиками существовали гражданско-правовые отношения, а именно были заключены договоры подряда. Требования истцов должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде. Просила производство по делу прекратить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно справкам ООО «Росстрой» от 

<

дата> ФИО3, ФИО1 и ФИО4 находились в трудовых отношениях с ООО «Росстрой», работали 

<

данные изъяты> в 

<

дата> года. Задолженность по заработной плате на 

<

дата> составляет перед ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, перед ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, перед ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> по делу № ООО «Рострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Возражая против исковых требований истцов, не оспаривая факт наличия перед ними задолженности, представитель ответчика указал, что между сторонами были заключены договоры подряда, которые содержат признаки договоров гражданско-правового характера В связи с этим, учитывая, что решением Арбитражного суда Ростовской области ООО «Рострой» был признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, истцам необходимо было обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующими требованиями.

Разрешая требования истцов суд исходит из следующего.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В силу ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

В соответствии со ст. ст. 702-703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Анализ условий договоров подряда № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, а также справок ООО «Рострой» от 

<

дата>, свидетельствует о том, что фактически между истцами и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцам постоянное место работы, работники приступили к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняли трудовую функцию в качестве 

<

данные изъяты>, получали оплату за труд.

Судом принимается во внимание также обстоятельства того, что согласно вышеуказанным договорам подряда, заказчиком выступал ответчик, а подрядчиком – не каждый из истцов, а все истцы в составе бригады. Положениями договора предусмотрено условие о личном выполнении истцами работ (услуг). При этом каждое из заданий на выполнение строительных работ (приложения к договорам) выдавалось в виде единого документа на всю бригаду и подписывалось всеми истцами. В таком же коллективном порядке результаты работ сдавались всей бригадой по актам о приемке выполненных работ формы КС-2. Кроме того, оплата по договорам подряда осуществляется по ведомостям распределения оплаты.

Таким образом, условия договоров подряда, в нарушение указанных норм Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, не определяли в каком объеме каждый из истцов должен выполнить строительные работы, указанные в заданиях на выполнение строительных работ, в каком размере должна быть произведена оплата работ каждому из истцов, а также в каком объеме каждый из истцов несет перед ответчиком ответственность за допущенные отступления от требований, в том числе материальную. 

Между тем, коллективная ответственность предусмотрена ст. 245 Трудового кодекса РФ, согласно которой при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

Кроме того, договоры подряда были заключены фактически на непрерывный срок с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, что содержит признаки срочного трудового договора, определенного ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, т.е. на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

Доводы ответчика о том, что требования истцов подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росстрой», также не принимаются судом во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, истцы обращались в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требований второй очереди. Однако определениями Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> производство по заявлениями было прекращено, в связи с тем, что трудовые споры не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно ст. 37 Конституции ГФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Росстрой» о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу работников подлежат взысканию задолженности по заработной плате.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росстрой», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО3 к ООО «Росстрой», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росстрой» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО4 к ООО «Росстрой», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росстрой» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 30-дневный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2017 года.

Судья: Н.М. Калашникова