Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2019 года 

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Маркина Э.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Королёв 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королёв 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

С целью улучшения условий использования нежилого помещения, истцом была произведена перепланировка. При осуществлении перепланировки и переустройства в нем выполнены следующие работы: частичный демонтаж внутренних ненесущих разделительных перегородок из листов гипсокартона по каркасу и, частично, из кирпича, с целью организации самостоятельных, изолированных друг от друга, офисных помещений с отдельными входами; устройство проема в несущей стене в соответствии с разработанным проектным решением «Устройства проема и его усиления металлоконструкцией»; уменьшение площади санузлов путем частичного демонтажа и возведения ненесущих перегородок; оборудование санузлов сантехприборами. Стояки инженерных коммуникаций остались без изменений.

Истец ссылается на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций данного помещения и всего жилого дома не нарушены и просит признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация г.о. Королёва 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело, заслушав мнение представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном, переустроенном виде принадлежащего истцам нежилого помещения, и законом для таких помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 25 ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме на первом и втором этажах по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истцом за счет собственных средств, осуществлена перепланировка, переустройство вышеуказанного нежилого помещения, а именно частичный демонтаж внутренних ненесущих разделительных перегородок из листов гипсокартона по каркасу и, частично, из кирпича, с целью организации самостоятельных, изолированных друг от друга, офисных помещений с отдельными входами; устройство проема в несущей стене в соответствии с разработанным проектным решением «Устройства проема и его усиления металлоконструкцией»; уменьшение площади санузлов путем частичного демонтажа и возведения ненесущих перегородок; оборудование санузлов сантехприборами. Стояки инженерных коммуникаций остались без изменений.

Истцом, в обосновании заявленных им требований, представлено техническое заключение по обследованию квартиры, выполненные ООО «АЛЫЙ ПАРУС», в соответствии с которым при выполнении в нежилых помещениях работ по перепланировки не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а его основные строительные конструкции, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь допустимым нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам (СНиП), не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Королёв 

<

адрес> удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А,Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А,Маркин