Дело №12-118/2019

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, 

представителя потерпевшей 

<

данные изъяты> – ФИО2,

рассмотрев жалобы ФИО1 и представителя потерпевшей 

<

данные изъяты> – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что он около 17 часов 00 минут 

<

дата изъята>, находясь в 

<

адрес изъят>, нанес побои 

<

данные изъяты>, тем самым причинил последней физическую боль, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и представитель потерпевшей 

<

данные изъяты> – ФИО3 подали на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

ФИО1 в своей жалобе указал, что его вина материалами дела не доказана.

В жалобе представитель потерпевшей 

<

данные изъяты> – ФИО3 указал, что назначенное судом наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким, оно несоразмерно характеру правонарушения, совершенному ФИО1 Просит назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа заменить на административный арест.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы представителя потерпевшей отказать. В подтверждение доводов своей жалобы пояснил, что он систематически конфликтует с потерпевшей - председателем ТСЖ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

дата изъята> он действительно пришел к последней для ознакомления с реестром членов товарищества. В этот момент с ним была его дочка. Спустя некоторое время он обнаружил пропажу сумки. Он взял документы ТСЖ «

<

данные изъяты>» в руки. 

<

данные изъяты> подошла к нему, пыталась забрать их обратно, после чего взяла металлический прут, начала размахиваться им. Его дочка покинула помещение, он направился за ней. Полагал, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения получены в результате использования металлического прута, который она держала в тот момент, когда пыталась забрать у него документы ТСЖ «

<

данные изъяты>».

На судебном заседании представитель потерпевшей поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В указанный день последний действительно пришел в помещение ТСЖ «

<

данные изъяты>», в ходе ознакомления с реестром жильцов дома начал его фотографировать. Его доверительница просила ФИО1 не делать этого, поскольку в реестре содержались личные данные третьих лиц. ФИО1 продолжал производить фотосьемку. 

<

данные изъяты> подошла к нему, пыталась забрать данный реестр. ФИО1 с протоколами направился в сторону выхода из помещения, при этом отмахивался руками, после чего ударил коленом в область живота 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нанес побои 

<

данные изъяты>, тем самым причинил последней физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; заявлением 

<

данные изъяты>, зарегистрированным 

<

дата изъята> в КУСП ОП 

<

номер изъят> «Азино-2» УМВД России по городу Казани 

<

номер изъят>; протоколом досмотра и изъятия вещей находящихся при физическом лице от 

<

дата изъята>, согласно которому у ФИО1 обнаружен реестр ТСЖ «

<

данные изъяты>»; рапортом УУП ОП 

<

номер изъят> УМВД РФ по городу Казани 

<

данные изъяты>; объяснением 

<

данные изъяты> о том, что 

<

дата изъята> ФИО1, находясь в помещении ТСЖ «Завойского 21», забрал реестр, она пыталась его остановить, он ударил её в область живота и по лицу, после чего ушел, оставив сумку; объяснением 

<

данные изъяты>, где описаны аналогичные обстоятельства, изложенные 

<

данные изъяты>; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому у 

<

данные изъяты> обнаружена травма в виде 

<

данные изъяты>, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм- удар, трение, срок – в пределах суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом. 

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 нанес побои 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что его вина материалами дела не доказана, необоснованны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указание представителя потерпевшей на то, что назначенное судом наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким, оно подлежит изменению на административный арест, не состоятельно.

Административный штраф является менее строгим наказанием, чем административный арест. Следовательно, изменение постановления мирового судьи в этой части недопустимо.

При указанных и установленных в судебном заседании фактах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, иных процессуальных оснований для признания решения суда первой инстанции незаконным и необоснованным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и представителя потерпевшей 

<

данные изъяты> – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.