дело №1-16/21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО7,

защитников адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение №1155 и ордер за №0095290 от 10 апреля 2020 года, Закировой С.Ф., представившей удостоверение №2782 и ордер за №125103 от 20 апреля 2020 года, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №1, переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, работающего распределителем работ в ООО «Татспецтранспорт» 

<

адрес> Республики Татарстан, не судимого, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине марки «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак №, стоявшей в 15 метрах от здания «Коровник №» на территории МТФ 

<

адрес> в с

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, который находился в этой автомашине, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, высказав ФИО10 №1 угрозу применения насилия, которую он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь, предъявили ФИО10 №1, заведомо незаконные требования о передаче им пяти мешков зернофуража, весом 40 кг каждый, общим весом 200 кг, стоимостью 7,5 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1500 рублей, принадлежащих 

<

адрес>», работником которого он является. Получив отказ, ФИО1 и ФИО7, действуя совместно и согласованно, отъехав на автомашине на участок местности, расположенный в 100 метрах от здания «Доильный зал» на территории МТФ 

<

адрес>» с.

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, применили в отношении вышедшего из вышеуказанной автомашины ФИО10 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО10 №1 четыре удара кулаками по лицу и голове по очереди, держа ФИО10 №1 за одежду. После этого, ФИО7, действуя в продолжение единого с ФИО1 преступного умысла, совместно с ФИО1 повалили ФИО10 №1 на землю, после чего ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО7, нанес лежащему на земле ФИО10 №1 удар ногой по туловищу.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 12 минут ФИО1 и ФИО7 продолжая свои противоправные действия находясь возле бункера, расположенного в 10 метрах от здания «Доильный зал» на территории МТФ 

<

адрес>» в с.

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь предъявили ФИО10 №1 заведомо незаконные требования о передаче им пяти мешков зернофуража, весом 40 кг каждый, общим весом 200 кг, стоимостью 7,5 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1500 рублей, принадлежащих 

<

адрес> Получив отказ от ФИО10 №1, ФИО7 и ФИО1 применили в отношении ФИО10 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО1, нанес удар кулаком в область головы ФИО10 №1 ФИО10 ФИО4 О.С. оказал нападавшим сопротивление, в связи с чем ФИО7 и ФИО1 с места преступления скрылись. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО7 потерпевшему ФИО10 №1 были нанесены удары по лицу, голове и туловищу от которых он испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что в марте 2020 года около 8-9 часов с ФИО7 и ФИО9 на автомашине Опель Вектра поехали на ферму 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, в вагончике распивали спиртное. Затем они заехали на ферму, увидели ФИО10 №1, пригласили в машину. ФИО1 в шутку требовал у ФИО10 №1 фураж, на что он стал дерзить, произошла ссора. ФИО1 подрался с ФИО10 №1, ударил его 1-2 раза. ФИО4 О.С. ударил 1-2 раза ФИО1 Затем подошел отец ФИО10 №1 – ФИО11 и они ушли. До этого ФИО7 сцепились с ФИО10 №1, боролись, ударил ли ФИО7 ФИО10 №1, не видел. ФИО1 фураж был не нужен. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с ФИО7 на автомашине «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № поехали на территорию МТФ ООО «Берлек». ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до здания «Коровник №» встретили ФИО6 ФИО7 предложил ФИО10 №1 сесть в автомашину. В ходе разговора ФИО1 с ФИО7 потребовали у ФИО10 №1 передать им пять мешков фуража, так как знали, что он работает на ферме 

<

адрес>» и у него есть доступ к бункеру, где хранится фураж. ФИО1 с ФИО7 сказали ФИО10 №1, если он им не отдаст пять мешков фуража, то нанесут ему побои. На их требования о передаче им фуража ФИО4 О.С. отказал. Они отъехали около 100 метров от здания «Доильный зал» на территории МТФ 

<

адрес>», где ФИО1 совместно с ФИО7 нанесли ФИО10 №1 удары кулаками. Затем к ним подошел ФИО11 и успокоил их. ФИО4 О.С. с отцом ФИО11 направились в сторону бункера. ФИО1 с ФИО7 подъехали к бункеру на автомашине, подошли к ФИО10 №1, ФИО11 и ФИО12 В ходе разговора ФИО11 и ФИО4 О.С. открыли бункер, где находился фураж и ФИО11 сказал, что их снимает видеокамера, чтобы они сами грузили фураж. ФИО1 это не понравилось, и он нанес ФИО11 два удара кулаком в область головы. Подбежал ФИО12 и стал разнимать их. ФИО1 ударили и толкнули, он упал на землю. ФИО1 снял куртку и направился в сторону своей автомашины, чтобы положить куртку. ФИО1 из автомашины достал монтировку и подошел к узбекам. Наносил ли удары ФИО7 ФИО10 №1, он не видел. ФИО1 сел в автомашину и уехал. ФИО7 остался. ФИО1 и ФИО7 просили фураж у ФИО10 №1 не всерьез, хотели пошутить. ФИО4 О.С. их не правильно понял, отчего у них все переросло в драку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.99-102, 146-148, т.2, л.д.33-34).

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с ФИО1 на автомашине «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № поехали по территории МТФ 

<

адрес>. ФИО7 находился в сильном алкогольном опьянении, в связи с этим обстоятельства помнит плохо. Когда они проезжали «Коровник №» встретили ФИО10 №1 ФИО7 сказал ему сесть в автомашину. Что происходило после в автомашине, ФИО7 не помнит. Далее они проехали по дороге около 100 метров от здания «Доильный зал», где ФИО1 остановил машину. Со слов ФИО1 ФИО7 поговорил с ФИО1 и они потребовали у ФИО10 №1 пять мешков фуража. Из автомашины вышел ФИО4 О.С., за ним вышел ФИО1 ФИО7 остался в автомашине. ФИО7 видел, что ФИО1 ударил ФИО10 №1 кулаком в область головы, из-за того, что он хотел позвонить и позвать на помощь. ФИО4 О.С. ударил ФИО1 ФИО7 вышел из машины и нанес не менее двух ударов ФИО10 №1 кулаком в область головы. К ним подошел отец ФИО10 №1 - ФИО11 и разнял их. ФИО4 О.С. и ФИО11 пошли в сторону здания «Доильный зал». ФИО7 с ФИО1 сели в автомашину, что происходило после, он не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО7 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 под угрозой применения насилия требовал у ФИО10 №1 5 мешков зернофуража после чего нанесли ему побои, требовали 5 мешков зернофуража (т.1, л.д.107-110, 165-167, т.2, л.д.25-26).

К показаниям подсудимого ФИО7 в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты. 

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ФИО10 ФИО4 О.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле здания «Коровника №» фермы 

<

адрес>» к ФИО10 №1 подъехала автомашина под управлением ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО7, который сказал ему сесть в автомашину. ФИО4 О.С. сел к ним в автомашину. ФИО1 и ФИО7 находились в состоянии опьянения и стали требовать у ФИО10 №1 пять мешков фуража, сказали, что если он им не даст фураж, они нанесут ему побои. ФИО4 О.С. на требование ФИО1 и ФИО7 отказал и попросил остановить автомашину. ФИО1 не остановился и сказал ФИО10 №1, чтобы он прыгал из автомашины, при этом набрал скорость. Затем ФИО1 остановился на участке местности в 100 метрах от здания «Доильный зал» на территории МТФ 

<

адрес>». ФИО4 О.С. вышел из автомашины, за ним вышел ФИО1 Возле автомашины ФИО4 О.С. хотел позвонить родственникам и попросить о помощи. К ФИО10 №1 подошел ФИО1 и ударил кулаком в область головы, отчего ФИО4 О.С. испытал физическую боль. ФИО4 О.С. в ответ ударил ФИО1 В это время из автомашины вышел ФИО7 и стал держать ФИО10 №1 за одежду, а ФИО1 нанес ФИО10 №1 удар кулаком в область головы. После этого ФИО1 держал ФИО10 №1, а ФИО7 нанес два удара кулаком в область лица ФИО10 №1, отчего он испытал сильную физическую боль. ФИО1 и ФИО7 наносили телесные повреждения ФИО10 №1 из-за отказа передать им пять мешков фуража. ФИО4 О.С. пытался вырваться, и они втроем упали на землю. ФИО1 ударил ФИО10 №1 ногой в область туловища, отчего ФИО4 О.С. испытал сильную физическую боль. К ним подошел ФИО11 и стал их разнимать. ФИО4 О.С. с ФИО11 пошли в сторону бункера. ФИО4 О.С. рассказал ФИО11, что ФИО13 и ФИО7 требовали у ФИО10 №1 передать им пять мешков фуража, он отказал им и они стали ему наносить побои. ФИО4 О.С. увидел, что ФИО1 и ФИО7 едут в их сторону, побежал за ФИО12 ФИО4 О.С. рассказал ФИО12, что ФИО1 и ФИО7 у него требуют фураж, нанесли побои. ФИО4 О.С. с ФИО12 подошли к фуражному бункеру, куда подъехали ФИО1 и ФИО7 ФИО1 стал кричать на ФИО10 №1 и требовать фураж. ФИО4 О.С. с ФИО11 открыли крышку бункера и ФИО4 О.С. сказал, чтобы они сами набирали фураж. ФИО14 сказал, что их снимает видеокамера. ФИО1 стал кричать ФИО10 №1 узбеки, грузите фураж в машину. ФИО11 сказал им, чтобы они сами грузили фураж. ФИО1 нанес ФИО11 два удара кулаком в область головы. ФИО12 подбежал к ним и стал их разнимать. ФИО11 толкнул ФИО3 и он упал на землю. ФИО11 отошел в сторону. ФИО1 направился в сторону автомашины. ФИО2 подошел к ФИО10 №1 и нанес ему удар кулаком в область головы. ФИО12 крикнул, что в руках ФИО1 монтировка. ФИО4 О.С. взял в руки лопату. После этого ФИО1 убрал монтировку в автомашину, сказал им, что они придут к ним вечером и всех узбеков зарежут. ФИО4 О.С. требования ФИО1 и ФИО7 о передаче им пяти мешков фуража воспринял всерьез и испугался за свою жизнь, требования были сказаны не в шутку. ФИО1 и ФИО7 наносили телесные повреждения ФИО10 №1 из-за того, что он отказал передать им пять мешков фуража. ФИО7 увидел, что в их сторону идет мужчина и сказал об этом ФИО1, который сел в автомашину и уехал, чуть не задев ФИО10 №1 ФИО7 ушел с мужчиной. Обязательств у ФИО10 №1 перед ФИО1 и ФИО7 не имелось. ФИО1 и ФИО7 требовали мешки с фуражом объемом по 40 кг. 

Данные показания потерпевший ФИО4 О.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.117-127). ФИО10 ФИО10 №2 в судебном заседании показал, что на территории 

<

адрес> 

<

адрес> РТ, 

<

адрес> расположена молочно товарная ферма 

<

адрес> По периметру территории МТФ с/х 

<

адрес>» имеются камеры видеонаблюдения. В «Молочном комплексе» работают скотники ФИО4 О.С., ФИО12 В «Родильном зале» работает отец ФИО10 №1 - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему позвонил ФИО11 и сообщил, что на территорию МТФ с/х 

<

адрес>» на автомашине заехали ФИО1 и ФИО7, нанесли побои ФИО10 №1 и требовали у него пять мешков фуража, принадлежащего с/х 

<

адрес>». Около 11 часов 30 минут ФИО10 №2 приехал на МТФ с/х 

<

адрес>». ФИО4 О.С. рассказал, что шел с родильного отделения в сторону кормоцеха, к нему подъехала автомашина под управлением ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО7 ФИО4 О.С. узнал ФИО7 и сел к ним в автомашину. Находясь в автомашине ФИО1 и ФИО7 стали требовать у ФИО10 №1 пять мешков фуража, при этом сказали, если он не даст фураж, то нанесут ему побои. ФИО4 О.С. отказался давать им фураж и попросил остановить автомашину. ФИО1 не остановился и сказал, прыгай из автомашины. ФИО1 и ФИО7 отвезли ФИО10 №1 за комплекс около 100 метров от здания «Доильный зал». ФИО4 О.С. вышел из автомашины, хотел позвонить отцу и позвать на помощь. Из-за отказа ФИО10 №1 передать пять мешков фуража ФИО1 и ФИО7, ФИО1 ударил его кулаком в область головы. Затем из автомашины вышел ФИО7 и стал держать ФИО10 №1, а ФИО1 нанес удар кулаком в область головы. Затем ФИО1 держал ФИО10 №1, ФИО7 нанес ему два удара кулаком в область лица. ФИО4 О.С. пытался вырваться и они втроем упали. ФИО1 ударил ногой ФИО10 №1 в область туловища. Затем к ним подошел отец ФИО10 №1 и успокоил ФИО1 и ФИО7 ФИО4 О.С. с отцом направились в сторону «Доильного зала», где дойдя до бункера, где хранится фураж ФИО4 О.С. увидел, что ФИО1 и ФИО7 едут в их сторону. ФИО4 О.С. побежал за ФИО12, чтобы позвать на помощь. Когда они находились возле бункера, где хранится фураж, ФИО1 и ФИО7 стали требовать у ФИО10 №1 фураж. ФИО11 сказал им, чтобы они сами грузили фураж. ФИО1 направился в сторону своей автомашины. К ФИО10 №1 подошел ФИО7 и нанес удар кулаком в область головы. Затем к ФИО10 №1 подошел ФИО1 с монтировкой в руке. ФИО4 О.С. взял лопату. ФИО4 О.С. требования ФИО1 и ФИО7 о передаче им пяти мешков фуража воспринял всерьез, испугался за свою жизнь. ФИО1 и ФИО7 наносили побои ФИО10 №1, так как он отказал передать фураж. Свидетель №3 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут пошел на обход территории МТФ. Вернувшись к вагончику, увидел возле вагончика автомашину марки «OPEL VECTRA», в вагончике находились ФИО1 и ФИО7 и распивали спиртное. Свидетель №3 их выгнал. ФИО1 и ФИО7 сели в автомашину и проехали на территорию МТФ с/х 

<

адрес>». Фураж, который требовали ФИО1 и ФИО7 у ФИО10 №1, принадлежит с/х 

<

адрес>». Согласно справки, стоимость 1 кг фуража составляет 7 рублей 50 копеек, а стоимость пяти мешков фуража по 40 кг составляет 1500 рублей. На ферме имеются капроновые мешки объемом 40 кг, в которые фасуется зернофураж, другие мешки на ферме не используются. ФИО10 №2 характеризует ФИО7 положительно. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов его разбудил ФИО4 О.С., сказал, что двое мужчин требуют у него пять мешков фуража и нанесли ему телесные повреждения и попросил его выйти с ним на улицу. ФИО12 с ФИО10 №1 пошли в сторону фуражного бункера, куда подъехала автомашина. Из автомашины вышли ФИО1 и ФИО7 ФИО1 стал кричать на ФИО10 №1 и требовать у него фураж. ФИО4 О.С. с ФИО11 открыли крышку бункера. ФИО1 сказал, чтобы грузили фураж в его машину. ФИО11 сказал ФИО1 и ФИО7, чтобы они сами грузили фураж в машину. ФИО1 нанес ФИО11 два удара кулаком в область головы. ФИО12 подбежал к ним и стал разнимать. ФИО11 толкнул ФИО1 и он упал на землю. ФИО11 отошел в сторону. ФИО1 направился в сторону автомашины. ФИО7 подошел к ФИО10 №1 и нанес ему удар кулаком в область головы. ФИО12 увидел, что ФИО1 из багажника достал монтировку и направился в сторону ФИО10 №1 ФИО12 разнял ФИО10 №1 и ФИО7 ФИО4 О.С. взял в руки лопату. ФИО1 сказал им, что они придут к ним вечером и всех узбеков зарежут. Они увидели, что в их сторону идет мужчина. ФИО1 сел в автомашину и на большой скорости уехал с места происшествия, чуть не наехав на ФИО10 №1 ФИО7 ушел с мужчиной. ФИО1 и ФИО7 находились в сильном алкогольном опьянении. Каких-либо обязательств перед ними не было. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО11 вышел из «Родильного зала» МТФ 

<

адрес>» и увидел, что за комплексом стоит автомашина и двое мужчин бьют его сына ФИО10 №1 ФИО11 подошел к ним и разнял ФИО1 и ФИО7 ФИО11 с ФИО10 №1 пошли в сторону бункера, ФИО7 и ФИО1 сели в машину. ФИО4 О.С. рассказал, что ФИО1 и ФИО7 требовали у ФИО10 №1 передать им пять мешков фуража, он отказал, в связи с этим они нанесли ему телесные повреждения. Дойдя до бункера, ФИО4 О.С. увидел, что ФИО1 и ФИО7 едут в их сторону и побежал за ФИО12 К бункеру подъехали ФИО1 и ФИО7 и подошли к ним. ФИО1 стал кричать на ФИО10 №1 и требовать у него фураж. ФИО11 с ФИО10 №1 открыли крышку бункера и сказали, чтобы они сами набирали фураж. ФИО11 сказал, что их снимает видеокамера. ФИО1 стал кричать ФИО10 №1 узбеки, грузите фураж в машину. ФИО11 в защиту сына сказал им, чтобы они сами грузили фураж. ФИО1 нанес ФИО11 два удара кулаком в область головы. ФИО12 подбежал к ним и стал разнимать. ФИО11 толкнул ФИО1 и он упал на землю. Затем ФИО11 отошел в сторону. ФИО1 направился в сторону машины. ФИО7 подошел к ФИО10 №1 и нанес удар кулаком в область головы. ФИО1 из багажника достал монтировку. ФИО8 взял в руки лопату. После этого ФИО1 убрал монтировку в автомашину, сказал им, что они придут к ним вечером и всех узбеков зарежут. Они увидели, что в их сторону идет мужчина. ФИО1 сел в машину и на большой скорости уехал с места происшествия, чуть не наехав на ФИО10 №1 ФИО7 ушел с мужчиной. ФИО7 и ФИО1 находились в сильном алкогольном опьянении. Каких-либо обязательств перед ними не было. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Свидетель №3 пошел на обход территории МТФ. Около 09 часов Свидетель №3 вернулся к вагончику возле входа на территории МТФ 

<

адрес>» и увидел возле вагончика автомашину «OPEL VECTRA». В вагончике находились ФИО1, ФИО7 и ФИО17, они распивали спиртное. Свидетель №3 попросил их выйти из вагончика. ФИО1 и ФИО7 сели в автомашину, за руль сел ФИО1 Свидетель №3 увидел, что они проехали на территорию МТФ 

<

адрес>». Свидетель №3 не заметил, сел ли в автомашину ФИО17 Через некоторое время к МТФ 

<

адрес>» на автомашине приехал отец ФИО1 и пошел пешком в сторону здания «Доильный зал». Примерно через 10-15 минут после этого ФИО1 на своей автомашине с большой скоростью выехал с территории фермы. Затем пришли отец ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О.С. рассказал, что когда шел по территории МТФ 

<

адрес>» возле него остановилась автомашина под управлением ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО7 ФИО4 О.С. по просьбе ФИО7 сел к ним автомашину, ФИО1 и ФИО7 стали требовать у него фураж, при этом сказали, если он им не даст фураж, то нанесут ему побои. ФИО4 О.С. отказался давать фураж и попросил остановить автомашину, но ФИО1 не остановился. ФИО1 и ФИО7 отвезли ФИО10 №1 за комплекс, около 100 метров от здания «Доильный зал» и нанесли телесные повреждения из-за того, что он отказался им отдавать фураж. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности на территории фермы 

<

адрес>», с

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на компакт диск (т.1, л.д.7-11). Из справки о стоимости 

<

адрес> следует, что стоимость 1 кг зернофуража составляет 7 рублей 50 копеек, стоимость 5 мешков зернофуража по 40 кг каждый составляет 1500 рублей (л.д.15). Из видеозаписи происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут по территории фермы 

<

адрес>» идут ФИО4 О.С. и ФИО11, затем ФИО4 О.С. бежит в здание «Доильный зал» и выходит оттуда с ФИО12 В 10 часов 12 минут подъезжает автомашина, из которой выходят ФИО1 и ФИО7, идут к ФИО10 №1 В 10 часов 13 минут ФИО4 О.С. и ФИО11 открывают крышку бункера с фуражом. ФИО1 наносит удары ФИО11, последний толкает его и ФИО1 падает. ФИО1 снимает куртку, идет к автомашине. ФИО7 подходит к ФИО10 №1 и наносит ему удары. ФИО1 берет из автомашины монтировку и подходит к ФИО10 №1 и ФИО7 ФИО4 О.С. берет в руки лопату. ФИО1 подходит к открытому бункеру с фуражом, нагибается к бункеру. Затем ФИО1 садиться в автомашину и едет в сторону ФИО10 №1, который отпрыгивает от автомашины. ФИО1 на автомашине двигается в сторону выезда из МТФ 

<

адрес>» (т.1, л.д.49). Показания потерпевших, свидетелей, подсудимых, протокол осмотра места происшествия и другие материалы уголовного дела свидетельствуют о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО7 преступления. Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств вина подсудимых ФИО1 и ФИО7 является установленной, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимых, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 и ФИО7 в совершении преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 и ФИО7 виновными в совершении инкриминируемого им преступления. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Нургалиевой Г.Р. об оправдании подсудимого в связи с отсутствием доказательств вины подсудимого в совершении преступления и отсутствием в его действиях состава преступления являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами. Доводы подсудимого ФИО7 и его защитника адвоката Закировой С.Ф. о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами. Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО7 и их защитников о том, что потерпевший ФИО4 О.С. и свидетели ФИО11, ФИО12 в ходе предварительного следствия были допрошены без участия переводчика, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО10 №1 (т.1, л.д.70-74, 117-127), следует, что он допрошен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с участием переводчика, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 42 УПК РФ.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 (т.1, л.д.89-93), свидетеля ФИО12 (т.1, л.д.79-83) следует, что они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием переводчика, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 56 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО7 суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства дела. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 частичное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчает вину подсудимого ФИО7 частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО7 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимых ФИО1 и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО7 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимых и их личностей, обстоятельств совершения преступления, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-RW диске по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО15 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО7 ежемесячно являться в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-RW диске хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

. 

Приговор вступил в законную силу: 20.08.2021 г. 

. 

.