№ 2 – 1436/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. сроком на 

<

данные изъяты> месяца с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 4 906 762 руб. 67 коп.: задолженность по основному долгу – 351 836 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов – 287 082 руб. 39 коп., неустойка - 4 267 844 руб. 16 коп.

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 684 894 руб. 51 коп.: задолженность по основному долгу – 351 836 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов – 287 082 руб. 39 коп., неустойка - 45 976 руб. 27 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 684 894 руб. 51 коп., государственную пошлину в сумме 10 048 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2 не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не отказывается от выплаты задолженности по данному кредитному договору. Задолженность образовалась в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, так как серьезно заболела. В настоящий момент погасить задолженность она возможности не имеет, так как не работает, на иждивении у нее несовершеннолетняя дочь, которая обучается в средней школе в 11 классе. Дочь она воспитывает одна. Просит суд снизить размер начисленной неустойки. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредит в сумме 

<

данные изъяты> копейки сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. ). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора, дополнительного соглашения и графика платежей определено, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты> коп. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 18 числа каждого месяца. 

Однако в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 4 906 762 руб. 67 коп.: задолженность по основному долгу – 351 836 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов – 287 082 руб. 39 коп., неустойка - 4 267 844 руб. 16 коп.

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 684 894 руб. 51 коп.: задолженность по основному долгу – 351 836 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов – 287 082 руб. 39 коп., неустойка - 45 976 руб. 27 коп.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.1 кредитного соглашения установлено, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов (л.д. ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 45 976 руб. 27 коп., принимая во внимание доказательства тяжелого финансового положения, представленные ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки до 5 000 руб. 

Таким образом, в суде установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в государственная пошлина в сумме 9 639 руб. 19 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления и рассчитанная пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере 643 918 рублей 51 копейка, возврат государственной пошлины в сумме 9 639 рублей 19 копеек, всего 653 557 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 10.09.2018 года.