Дело № 1-38/2025 (1-680/2024)

64RS0044-01-2024-007148-71

Приговор

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рожкова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи УНС, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова КОВ,

подсудимого СЕБ,

его защитника – адвоката ТВВ, представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

подсудимой ВЕВ,

ее защитника – адвоката ПТС, представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕБ, 

<

Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ВЕВ, 

<

Дата> года рождения, уроженки г. Саратова, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, судимой:

17 апреля 2019 года Чеховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденной 17 августа 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

установил:

СЕБ и ВЕВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2024 году, не позднее 

<

Дата>, СЕБ и ВЕВ, которые являлись сожителями, вели общее домохозяйство и могли свободно распоряжаться жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, вступили в преступный сговор, направленный на систематическое предоставление указанного жилого помещения для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, определив роли каждого таким образом, что в общие обязанности СЕБ и ВЕВ входили контроль за деятельностью, обеспечение безопасности, подбор и проверка благонадежности посетителей указанной квартиры из числа лиц, имеющих финансовые возможности для приобретения наркотических средств, участие в приобретении наркотических средств. Дополнительная роль СЕБ заключалась в выполнении указаний ВЕВ, связанных с содержанием помещения, а именно: проведение подготовительных мероприятий перед приходом посетителей, заключающихся в уборке и проветривании помещения, выносе отходов после употребления наркотических средств, осуществление других действий с целью конспирации и сокрытия от окружающих противоправной деятельности.

Реализуя свой единый преступный умысел в указанное время согласно распределенных преступных ролей, СЕБ и ВЕВ совместно, на постоянной основе осуществляли функцию по подбору и проверке благонадежности посетителей из числа наркозависимых лиц, наблюдение в целях конспирации во время посещения указанного жилого помещения наркозависимыми лицами для потребления наркотических средств, а также сопровождали наркозависимых лиц в помещении квартиры, тем самым самостоятельно определяя наркозависимым лицам место потребления наркотического средства, выполняли подготовительные действия перед приходом посетителей: предоставляли необходимую утварь, а также приспособления, предназначенные для потребления наркотических средств, после чего систематически предоставляли жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, получая за это материальную выгоду в виде денежных или наркотических средств. 

Так, 

<

Дата>, в период времени с 21:15 по 22:35, СЕБ и ВЕВ предоставили Свидетель №1 указанное жилое помещение для потребления наркотических средств. В указанное время в предоставленном СЕБ и ВЕВ помещении указанной квартиры Свидетель №1 употребила наркотическое средство.

<

Дата>, в период времени с 18:00 по 19:00, СЕБ и ВЕВ предоставили Свидетель №2 указанное жилое помещение для потребления наркотических средств. В указанное время в предоставленном СЕБ и ВЕВ помещении указанной квартиры Свидетель №2 употребил наркотическое средство.

<

Дата>, в период времени с 19:15 по 19:55, СЕБ и ВЕВ предоставили Свидетель №1 указанное жилое помещение для потребления наркотических средств. В указанное время в предоставленном СЕБ и ВЕВ помещении указанной квартиры Свидетель №1 употребила наркотическое средство.

<

Дата>, в период времени с 19:45 по 22:00, СЕБ и ВЕВ предоставили Свидетель №3 указанное жилое помещение для потребления наркотических средств. В указанное время в предоставленном СЕБ и ВЕВ помещении указанной квартиры Свидетель №3 употребила наркотическое средство.

Таким образом, СЕБ и ВЕВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, с 

<

Дата> по 

<

Дата> систематически предоставляли свое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 для потребления наркотических средств.

Подсудимые СЕБ и ВЕВ вину в совершении преступления признали полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям СЕБ, полученным при производстве предварительного расследования, с целью минимизации собственных расходов на приобретение наркотических средств и получения дополнительного источника дохода, примерно, с июня 2024 года он и ВЕВ решили совместно систематически предоставлять помещение квартиры, в которой они проживают, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, посторонним лицам для употребления наркотических средств. ВЕВ подбирала посетителей, проверяла их благонадежность и платежеспособность, при необходимости создавала для посетителей комфортные условия для употребления наркотических средств. Он и ВЕВ обсуждали с посетителями условия посещения их жилого помещения для потребления наркотических средств, а также давали этим лицам указания по соблюдению мер конспирации, необходимых для сокрытия их деятельности от сотрудников правоохранительных органов. Наркотические средства для их дальнейшего употребления по указанному адресу он либо ВЕВ приобретали заранее. В его обязанности входило поддержание порядка и чистоты в квартире, он производил уборку квартиры, выкидывал мусор, который оставался после употребления наркотиков, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии. 

<

Дата> он и ВЕВ предоставили Свидетель №1 указанное выше жилое помещение для потребления наркотических средств за денежные средства. 

<

Дата> он и ВЕВ предоставили Свидетель №2 указанное выше жилое помещение для потребления наркотических средств за денежные средства. 

<

Дата> он и ВЕВ предоставили Свидетель №1 указанное выше жилое помещение для потребления наркотических средств за денежные средства. 

<

Дата> он и ВЕВ предоставили Свидетель №3 указанное выше жилое помещение для потребления наркотических средств за наркотическое средство (т.1 л.д.119-125, л.д.153-156, л.д.166-169, л.д.195-197, т.2 л.д.45-48, л.д.141-143).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ВЕВ, полученным при производстве предварительного расследования, она и СЕБ имеют возможность свободно распоряжаться жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, они совместно ведут общее домохозяйство. С целью минимизации собственных расходов на приобретение наркотических средств и получения дополнительного источника дохода, примерно, с июня 2024 года она и СЕБ решили систематически предоставлять помещение указанной квартиры, в которой они проживают, посторонним лицам для употребления наркотических средств. К себе в жилище она и СЕБ решили пускать только проверенных лиц, с которыми они хорошо знакомы. Она подбирала посетителей, проверяла их благонадежность и платежеспособность, при необходимости создавала для посетителей комфортные условия для употребления наркотических средств. Она и СЕБ обсуждали условия посещения их квартиры для потребления наркотических средств, а также информировали о необходимости соблюдения мер конспирации для сокрытия их деятельности от сотрудников правоохранительных органов и посторонних лиц. Наркотические средства для их употребления по указанному адресу она и СЕБ приобретали заранее. В обязанности СЕБ входило наблюдение за придомовой территорией, поддержание порядка и чистоты в квартире (уборка помещения, утилизация мусора оставшегося после употребления наркотиков), выполнение других ее указаний, направленных в числе прочего на сокрытие их противоправной деятельности и поддержание жилища в надлежащем состоянии. 

<

Дата> она и СЕБ предоставили Свидетель №1 указанное выше жилое помещение для потребления наркотических средств за денежные средства. 

<

Дата> она и СЕБ предоставили Свидетель №2 указанное выше жилое помещение для потребления наркотических средств за денежные средства. 

<

Дата> она и СЕБ предоставили Свидетель №1 указанное выше жилое помещение для потребления наркотических средств за денежные средства. 

<

Дата> она и СЕБ предоставили Свидетель №3 указанное выше жилое помещение для потребления наркотических средств за наркотическое средство (т.1 л.д. 145-151, л.д.153-156, л.д.162-165, л.д.177-181, л.д.205-207, т.2 л.д.41-44, л.д.100-102).

Помимо полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> зафиксирована обстановка в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, которое являлось местом совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты предметы, подтверждающие употребление наркотических средств: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.9-13), которые осмотрены (т.1 л.д.235-237) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.238).

Законность и обстоятельства осмотра места происшествия подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, которые принимали участие в его проведении в качестве понятых (т.2 л.д.82-84, 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

Дата> в вечернее время СЕБ и ВЕВ предоставили ей свое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, для употребления наркотического средства, оставив в качестве оплаты часть наркотического средства себе (т.1 л.д.157-161, л.д.162-165, л.д.166-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

Дата> в вечернее время, а также 

<

Дата> СЕБ и ВЕВ предоставили ей свое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, для употребления наркотического средства, за что она заплатила денежные средства (т.1 л.д.170-174, л.д.177-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

Дата> СЕБ и ВЕВ предоставили ему свое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, для употребления наркотического средства, за что он заплатил денежные средства (т.2 л.д.37-40, л.д.41-44, л.д.45-48).

Согласно заключению специалиста 

<

№> от 

<

Дата> при химико-токсикологическом исследовании мочи Свидетель №1 обнаружены производные 

<

данные изъяты> в моче (т.1 л.д.40-41).

Заключением специалиста 

<

№> от 

<

Дата> установлено, что при химико-токсикологическом исследовании мочи Свидетель №2 обнаружены производные 

<

данные изъяты> в моче (т.1 л.д.54-55).

Из заключения специалиста 

<

№> от 

<

Дата> следует, что при химико-токсикологическом исследовании мочи Свидетель №1 обнаружены: производные 

<

данные изъяты> в моче (т.1 л.д.67-68).

В соответствии с заключением специалиста 

<

№> от 

<

Дата> при химико-токсикологическом исследовании мочи Свидетель №3 обнаружены производные 

<

данные изъяты> в моче (т.1 л.д.80-81).

Согласно заключению специалиста 

<

№> от 

<

Дата> при химико-токсикологическом исследовании мочи ВЕВ обнаружены производные 

<

данные изъяты> в моче (т.1 л.д.109-110).

Заключением комиссии экспертов 

<

№> от 

<

Дата> установлено, что ВЕВ страдает синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (Наркомания) и страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния. Во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находилась, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.2 л.д.22-24).

Исходя из справки об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> на поверхностях лопатки и на внутренних поверхностях приспособления содержится в следовых количествах наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.18).

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе проверки оперативной информации 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> выявлены факты систематического предоставления жилого помещения для потребления наркотиков ВЕВ и СЕБ, проживающих по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» установлено, что 

<

Дата>, примерно, в 21:15 к 

<

адрес> г. Саратова прибыли неустановленные мужчина и женщина. Примерно, в 22:10 у подъезда 

<

№> указанного дома к ним подошла ВЕВ, и указанные лица поднялись в квартиру по адресу проверки. Примерно, в 22:15 минут по указанному адресу проверки также вошел СЕБ Примерно, в 22:35 посетители покинули адрес проверки. В дальнейшем было установлено, что женщина, посетившая адрес проживания ВЕВ и СЕБ, является Свидетель №1, которая пояснила, что 

<

Дата>, находясь в одной из квартир 

<

адрес> г. Саратова с разрешения проживающих там ВЕВ и СЕБ путем курения употребила наркотическое средство – смесь, содержащую синтетические наркотики – 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 была направлена на медицинское освидетельствование, по результатам которого у нее в моче обнаружено наркотическое средство. 

<

Дата>, примерно, в 18:00 к 

<

адрес> г. Саратова подошли двое неустановленных мужчин. Примерно, в 18:40 у подъезда 

<

№> указанного дома к данным лицам подошли ВЕВ и СЕБ, и указанные лица проследовали в адрес проверки. Примерно, в 19:00 посетители вышли из адреса проверки. В ходе проведения дальнейших мероприятий было установлено, что мужчина, посетивший адрес проживания ВЕВ и СЕБ, является Свидетель №2, который сообщил, что 

<

Дата>, находясь в одной из квартир 

<

адрес> г. Саратова с разрешения проживающих там ВЕВ и СЕБ путем курения употребил наркотическое средство – смесь, содержащую синтетические наркотики – 

<

данные изъяты>. Свидетель №2 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него в моче обнаружено наркотическое средство. 

<

Дата>, примерно, в 19:15 адрес проживания ВЕВ и СЕБ посетила Свидетель №1 Примерно, в 19:55 Свидетель №1 вышла из адреса проверки. Свидетель №1 сообщила, что, находясь в одной из квартир 

<

адрес> г. Саратова с разрешения проживающих там ВЕВ и СЕБ путем курения употребила наркотическое средство – смесь, содержащую синтетические наркотики – 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 была направлена на медицинское освидетельствование, по результатам которого у нее в моче обнаружено наркотическое средство. 

<

Дата>, примерно, в 19:45 в 

<

адрес>. 5 а по 

<

адрес> г. Саратова зашли ВЕВ, СЕБ и женщина. Примерно, в 22:00 женщина вышла из адреса проверки. В ходе проведения дальнейших мероприятий было установлено, что женщина, посетившая адрес проживания ВЕВ и СЕБ, является Свидетель №3, которая пояснила, что употребила наркотическое средство 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Саратова с разрешения ВЕВ и СЕБ После личного досмотра Свидетель №3 была направлена на медицинское освидетельствование. 

<

Дата>, примерно, в 06:00 они подошли к ВЕВ и СЕБ у 

<

адрес> г. Саратова, сообщили им о том, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, и предложили им провести осмотр их жилища, на что ВЕВ и СЕБ ответили согласием. Примерно, в 06:45 следователем был произведен осмотр квартиры в присутствии двух понятых. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты приспособления для курения. Далее ВЕВ и СЕБ были доставлены в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где были произведены их личные досмотры, после чего они были опрошены. Далее с их согласия направлены на медицинское освидетельствование (т.1 л.д.225-227, 228-230).

Данные показания подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата> (т.1 л.д.24), а также результатами оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.25-110).

Из показаний свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что 

<

Дата> ВЕВ и СЕБ были доставлены в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где был произведен личный досмотр ВЕВ и СЕБ В ходе личного досмотра у ВЕВ в джинсовой сумке черного цвета был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который был изъят. Также у ВЕВ были изъяты образцы буккальных эпителий и сделаны смывы с ладоней и пальцев рук. В ходе личного досмотра у СЕБ в кармане штанов была обнаружены пластиковая карта 

<

данные изъяты> и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», которые были изъяты. Также у СЕБ были получены образцы буккальных эпителий (т.1 л.д.231-232, 233-234).

Законность и обстоятельства личного досмотра СЕБ подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, которые принимали участие в его проведении в качестве понятых (т.2 л.д.27-30, 31-34).

В соответствии с протоколом личного досмотра и досмотра вещей ВЕВ от 

<

Дата> у ВЕВ в джинсовой сумке черного цвета обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором имеется информация, подтверждающая деятельность последней в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.96-97).

В соответствии с протоколом личного досмотра и досмотра вещей СЕБ от 

<

Дата> у СЕБ была обнаружена и изъята пластиковая карта банка «

<

данные изъяты>» 

<

№>, принадлежащая ВЕВ (т.1 л.д. 82-83).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> осмотрены сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (слот 1) 

<

№> IMEI-код (слот 2) 

<

№> и пластиковая карта банка «

<

данные изъяты>» 

<

№> (т.2 л.д.54-60), которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.61).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> осмотрен физический носитель CD-R 

<

№>, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров ВЕВ и СЕБ (т.2 л.д.74-79), который признан вещественным доказательством (т.2 л.д.80).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания СЕБ и ВЕВ виновными в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия СЕБ и ВЕВ по ч.2 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым СЕБ и ВЕВ договорились о совершении совместных действий по систематическому предоставлению помещения своей квартиры для потребления наркотических средств. Действуя в соответствии с отведенными ролями СЕБ и ВЕВ совместно систематически (четыре раза) предоставили помещение для потребления наркотических средств, что в числе прочего свидетельствует о наличии квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Принимая во внимание поведение подсудимых СЕБ и ВЕВ во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, учитывая сведения, содержащиеся в материалах дела, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания СЕБ за инкриминируемое ему преступление суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также фактического участия СЕБ в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности СЕБ, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, учитывая добровольные и активные действия СЕБ, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органу предварительного расследования информации, которая ранее известна не была, об обстоятельствах совершения преступления.

Судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья подсудимого и его родственников, его раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63УК РФ, не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией ч.2 ст.232 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить СЕБ наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание СЕБ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, семейное положение и состояние здоровья, считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы СЕБ не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением СЕБ во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к СЕБ положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения СЕБ от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая сведения о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить СЕБ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам МАН в размере 

<

данные изъяты> и ТВВ в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>, за оказание юридической помощи СЕБ по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения СЕБ частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При назначении наказания ВЕВ за инкриминируемое ей преступление суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также фактического участия ВЕВ в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности ВЕВ, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, учитывая добровольные и активные действия ВЕВ, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органу предварительного расследования информации, которая ранее известна не была, об обстоятельствах совершения преступления.

Судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие заболеваний, ее раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ВЕВ, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу положений ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимой ВЕВ должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией ч.2 ст.232 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной – для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, семейное положение и состояние здоровья, считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ВЕВ не назначать.

Суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступления, наличие смягчающих наказание ВЕВ обстоятельств в совокупности с наличием у нее заболевания, и признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и на основании ст.64 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.232 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ВЕВ от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ВЕВ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой, учитывая сведения о ее личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить ВЕВ меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ПТС в размере 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи ВЕВ по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ВЕВ частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

СЕБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное СЕБ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

Возложить на осужденного СЕБ обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного СЕБ в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения СЕБ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со СЕБ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, в размере 

<

данные изъяты>.

ВЕВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ВЕВ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ВЕВ в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Взять ВЕВ под стражу в зале суда. 

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ВЕВ наказания время ее нахождения под домашним арестом с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, из расчета два дня применения данной меры пресечения за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время ее содержания под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно и с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ВЕВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

находящийся в материалах дела физический носитель CD-R 

<

№>, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров ВЕВ и СЕБ, – хранить при уголовном деле;

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> в составе У МВД России по г. Саратову металлическую лопатку, приспособление в виде металлической трубки, стеклянную трубку – уничтожить;

находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> в составе У МВД России по г. Саратову сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI-код (слот 1) 

<

№> IMEI-код (слот 2) 

<

№> – вернуть родственникам ВЕВ или ее доверенным лицам, а в случае невостребованности хранить при уголовном деле;

находящуюся у ВЕВ банковскую карту «

<

данные изъяты>» 

<

№> – оставить последней по принадлежности.

Находящийся у СЕБ сотовый телефон, не признанный вещественным доказательством, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ВЕВ, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.С. Рожков