Дело № 2-2809/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Квартира № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году.

В данной квартире постоянно проживает истец, несет расходы на её содержание.

О наличии наследников после смерти ФИО3 и ФИО4 сведений не имеется, указанные лица в квартире никогда не проживали.

Ссылаясь на то, что на протяжении 16 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, основывая свои требования на положениях ст. 234 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве на указанный объект недвижимости и прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на него.

В судебное заседание ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая доказанными обстоятельства, предусмотренные ст. 234 ГК РФ.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее присутствуя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, его представителя, представителя администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежала ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, завещав указанную квартиру ФИО8

Однако после смерти ФИО7 

<

адрес> в 

<

адрес> перешла в собственность ФИО8, а также родителей наследодателя ФИО4 и ФИО3, что не оспаривалось истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, как и основания возникновения прав данных лиц на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, принадлежащая ей 1/3 доля в праве на 

<

адрес> в 

<

адрес> перешла в собственность ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил своей дочери ФИО2 принадлежащую ему 1/3 долю в праве на квартиру, право общей долевой собственности ответчика было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по данным МУПТИ и ОН 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО3, умершей в 2008 году, ФИО4, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году, а также ФИО2

Сведений о наличии наследников после смерти ФИО3 и ФИО4 суду не представлено. По данным Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти указанных лиц не открывалось.

В подтверждение факта владения всей квартирой истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, при этом плательщиком в них указана ФИО2, на имя которой открыт лицевой счет.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно руководящим разъяснениям, отраженным в п. 15 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий.

В данном случае, суд не усматривает предусмотренных указанной нормой материального права оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 и ФИО4

При этом суд исходит из того, что фактическое владение истцом квартирой с 2002 года основано на факте принадлежности данного имущества на праве общей долевой собственности его матери ФИО8, которая стала собственником 1/3 доли квартиры в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года.

Пользование же участником общей собственности либо его правопреемником имуществом, находящимся как в совместной, так и долевой собственности, не является безусловным основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательной давности, поскольку ФИО1 достоверно знал о том, что собственниками квартиры также являются ФИО4 и ФИО3, в связи с чем нельзя говорить о том, что истец в течение пятнадцати лет как своей собственной владел конкретной частью или целой квартирой и это владение отвечало всем признакам, наличие которых влечёт возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

Ссылка представителя истца на наличие завещания ФИО7, которым он оставил квартиру ФИО8, подлежит отклонению, поскольку после смерти ФИО7 квартира в порядке наследования перешла не только в собственность ФИО8, но и в собственность ФИО3 и ФИО4, права которых на долю в праве на спорное имущество не были оспорены в установленном порядке.

Суммируя изложенное, суд не усматривает оснований для вывода о наличии совокупности предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 19 ноября 2018 года.