<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Близнюк Е.В., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Белова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> общее образование, 

<

данные изъяты>, со слов имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, в 20 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «Realmi», в сети интернет, при помощи приложения «WhatsApp», заказал наркотическое средство. В тот же день, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, ФИО1 в 21 час 00 минут, находясь на участке местности, у домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на асфальтовом покрытии под листвой обнаружил сверток липкой ленты желто-зеленого цвета, в котором находилась фольга с веществом, массой 0,740 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1, сверток с указанным наркотическим средством поместил себе в передний карман толстовки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. 

После чего, ФИО1, 

<

дата обезличена> в 21 час 10 минут, находясь у домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в ходе личного досмотра, произведенного 

<

дата обезличена> в период времени с 21 часа 51 минуты до 22 часов 06 минут сотрудником полиции в помещении кабинета 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: 

<

адрес обезличен>, у ФИО1 в ладони левой руки, сжатой в кулак, куда ФИО1, непосредственно перед проведением личного досмотра, с целью сокрытия совершаемого им преступления, переложил сверток с указанным наркотическим средством, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ показания данные на предварительном следствии были оглашены, согласно которым, 

<

дата обезличена> он находился около мебельного центра «Дома торговли», по адресу: 

<

адрес обезличен>, в 20 час. 00 мин. решил заказать наркотическое средство, он воспользовался мобильным телефоном «Реалми», зашел в мессенджер «Вотсапп», нашел контакт, который подписан у него как «Лев», написал ему в мессенджере «Вотсапп», и сообщил, что хотел бы приобрести наркотическое средство «мефедрон» массой 0,5 г, после чего он перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на номер карты, который в настоящее не помнит, через банкомат. После оплаты он получил фотографию с изображением места, где должен был находиться тайник с наркотическим средством, согласно полученной фотографии, заказанное им наркотическое средство должно было находиться в листве около 

<

адрес обезличен> по проезду Невельскому 

<

адрес обезличен>. Примерно в 21 час. 00 мин. 

<

дата обезличена> он прибыл к указанному дому и в листве обнаружил сверток изоленты желто-зеленого цвета, не стал его разворачивать, положил его в передний карман одетой на нем толстовки черного цвета. Около 21 час. 10 мин. 

<

дата обезличена> когда он проходил вдоль указанного дома, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться, затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, он ответил отказом, пояснив, что он недавно употребил наркотик. Сотрудники полиции разъяснили ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако, он по- прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ему и понятым проехать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он и понятые согласились. Находясь в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Он подумал, что досматривать будут только одежду, одетую на нем, в связи с чем, достал из переднего кармана одетой на нем толстовки сверток изоленты с наркотическим средством и стал удерживать его в кулаке левой руки. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство, после чего в кулаке левой руки был обнаружен и изъят сверток изоленты желто- зеленого цвета, содержимое которого было продемонстрировано всем участвующим лицам. В свертке изоленты находился фрагмент фольги, в котором находилось вещество белого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится во фрагменте фольги, на что он ответил, что во фрагменте находится наркотик, который он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. После чего, фрагмент фольги с находящимся в нем веществом белого цвета, а также фрагмент изоленты желто-зеленого цвета, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. Также в ходе его личного досмотра был изъят его мобильный телефон «Реалми», который был упакован аналогичным образом. Никакого морального либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись. По данному факту он полностью признает свою вину. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, из которых следует, что 

<

дата обезличена> в 21 часов 10 минут, возле домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, совместно с оперуполномоченным ФИО3 и с оперуполномоченным ФИО4 был остановлен ФИО1, которому было предложено проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что данный гражданин употреблял наркотические средства или психотропные вещества. ФИО1 отказался, ему было предложено проехать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю по адресу по 

<

адрес обезличен>, для составления административного протокола и удостоверения личности ФИО1 ФИО1 согласился и проехал вместе с ними в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, где был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». ФИО3 двум понятым участвующим в личном досмотре, разъяснил их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО3 предложил ФИО1 добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем ФИО3 провел личный досмотр (досмотр вещей) ФИО1 в ходе которого в его левой руке сжатой в кулак был обнаружен сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета, внутри данного свертка находилась фольга серого цвета, внутри фольги находилось кристаллическое вещество белого цвета, который ФИО3 продемонстрировал всем участвующим лицам, был обнаружен мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе серого цвета с сим-картами операторов «МТС» и «Билайн», вещество и мобильный телефон были изъяты, упакованы, опечатаны биркой, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО3 задал вопрос ФИО1. ФИО1 ответил, что действительно обнаруженное у него вещество принадлежит ему, и что это наркотическое вещество и рассказал об обстоятельствах его приобретения. В процессе досмотра ФИО1 ФИО3 составил протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 ими, то есть сотрудниками полиции, не оказывалось. (л.д.74-75) 

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, ФИО3 аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 изложенными выше. (л.д.70-71, л.д.72-73) 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой из которых следует, что 

<

дата обезличена>, в 21 часов 10 минут, он находился по адресу: 

<

адрес обезличен> вблизи домовладения 55, и был приглашен свидетелем, где ранее ему неизвестному парню, который представился ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, ФИО1 отказался. ФИО1 сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения отказался. После чего, ФИО1, а также ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления личности ФИО1 и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и далее было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО1 в ходе которого, в левой руке сжатой в кулак был обнаружен сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета, внутри свертка находилась фольга серого цвета, внутри фольги находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое было сотрудником полиции продемонстрировано всем участвующим лицам в досмотре. А также в правой руке, был обнаружен мобильный телефон марки ««Realmi» в корпусе серого цвета с сим-картами операторов «МТС» и «Билайн», вещество и мобильный телефон были у ФИО1 изъяты, упакованы и опечатаны биркой, где все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции о том, принадлежит ли ФИО1 вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество, и чем оно является, ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в фольге является наркотическим средством и принадлежит ему, рассказал об обстоятельствах его приобретения. В процессе личного досмотра ФИО1 полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены и поставили свои подписи. (л.д.57-58)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 изложенными выше. (л.д.55-56) 

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами: 

-справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,740 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 19-21) 

-заключением эксперта 

<

номер обезличен>–

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,730 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 47-53) 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, который упакован и опечатан, внутри прозрачного полимерного пакета находится: прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством, массой 0,720 грамм, 1 отрезок белой бумаги, с нитью белого цвета, с подписями и оттиском круглой печати, 1 отрезок белой бумаги, с нитью белого цвета, с оттиском круглой печати, 1 фрагмент фольги серого цвета, 1 фрагмент полимерной липкой ленты в полоску желто-зеленого цвета. (том 1 л.д. 62-63) 

-протоколом личного досмотра от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> в период времени с 21 ч. 51 мин. по 22 ч. 06 мин., по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

адрес обезличен> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1, обнаружен и изъят сверток липкой ленты желто-зеленого цвета, в котором находился сверток фольги серебристого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе серого цвета с сим-картами операторов «МТС» и «Билайн». (том 1 л.д. 4) 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, в ходе которого оперуполномоченный ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 выдал прозрачный полимерный пакет, упакованный и опечатанный, в котором просматривался изолента желто-зеленого цвета, также выдан прозрачный полимерный пакет, упакованный и опечатанный, в котором просматривается мобильный телефон марки Realmi» в корпусе серого цвета с сим-картами операторов «МТС» и «Билайн». Со слов ФИО3 содержимое данных пакетов, было изъято у ФИО1, в ходе его личного досмотра проведенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра, изъяты 2 пакета, которые не вскрывались и не переупаковывались. (том 1 л.д. 14-16) 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Белова Р.А., был осмотрен участок местности, расположенный у домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где со слов подозреваемого ФИО1 

<

дата обезличена>, он находясь на данном участке на асфальтовом покрытии под листвой обнаружил сверток изоленты желто-зеленого цвета. (том 1 л.д. 59-61) 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон марки Realmi» в корпусе серого цвета с сим-картами операторов «МТС» и «Билайн». (том 1 л.д. 66-67)

Таким образом, подсудимый в судебном заседании подробно и последовательно рассказал где, когда и каким образом заказал и получил для личного употребления наркотическое средство, которое впоследствии было у него обнаружено и изъято в присутствии понятых, а также был изъят мобильный телефон. 

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили обстоятельства совершения подсудимым административного правонарушения и что в присутствии понятых при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанного наркотическим, а также мобильный телефон. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 будучи понятым при проведении личного досмотра, подтвердили, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанного наркотическим, а также мобильный телефон.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции где был досмотрен сотрудниками полиции при понятых, по результатам личного досмотра было обнаружено вещество, которое в последствии на основании заключения экспертизы было признано наркотическим, также был осмотрен участок местности в ходе осмотра ФИО1 пояснил где приобрел наркотические средство, которое он заказал с помощью своего мобильного телефона. 

Суд, огласив показания свидетелей, допросив подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания наряду с признательными показаниями подсудимого в основу приговора, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,740 г. относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, молодой возраст. Сведений о том, что подсудимый является отцом малолетнего ребенка, у суда не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания. 

Суд полагает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку подсудимый официально не трудоустроен и не имеет официального дохода.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, так как, по убеждению суда, назначение наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство, 2 отрезка белой бумаги, 1 фрагмент фольги, 1 фрагмент полимерной липкой ленты – по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по СК по адресу: 

<

адрес обезличен> до рассмотрения выделенного уголовного дела на основании постановления от 

<

дата обезличена>. 

- мобильный телефон марки « Realmе» с сим-картами операторов «МТС», «Билайн» хранящийся в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по СК по адресу: 

<

адрес обезличен> – по вступлению приговора в законную силу возвратить подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л. Гиевая