Дело 2-111/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 07 февраля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

- судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН №

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

15.06.2013 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 160000 рублей под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.02.2015 года на 21.11.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1341 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.07.2013года, на 21.11.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1689 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 139200.13 руб.

По состоянию на 21.11.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 367445.07 руб., из них:

просроченная ссуда 84183.38 руб.;

просроченные проценты 19918.58 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 207788.05 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 55555.06 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора,

просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Банка сумму задолженности в размере 367445.07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6874.45 руб.

В последующем от представителя истца ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об уточнении исковых требований в котором он просит, что в Приморско-Ахтарский районный суд поступило заявление от ФИО1 о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора № от 15.06.2013 года.

С доводами, указанными в возражении Банк не согласен по следующим основаниям;

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором № от 15.06.2013 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ПАО «Совкомбанк» с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 в Приморско-Ахтарский районный суд обратился 10.12.2018 года.

С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 10.12.2015 года, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой. Общая задолженность по кредитному договору составляет 295134,21 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, просит суд отказать в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности. 

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 295134,21 рублей, из них 43326,20 рублей - сумма основного долга, 40883,37 рублей - сумма процентов, 164090,58 рублей - неустойка по просроченной ссуде, 46834,06 - неустойка по просроченным процентам а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6874,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал полностью и суду пояснил, что он действительно брал кредит в ПАО « Совкомбанк» 160 000 рублей в марте 2015 года. Ввиду сложной жизненной ситуации не смог вовремя погасить долг, обратился с просьбой в Банк решить вопрос в мирном порядке, Банк отказался от сотрудничества, и он сказал обращайтесь в суд.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 10.12.2018 года, в исковом заявлении указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла с 17.02.2015 года, следовательно истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным исковым заявлением. В последующим ПАО 

« Совкомбанк» уточнил требования и просит суд с него взыскать 295134,21 руб. При вынесении решения важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон, просит суд отказать ПАО « Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.06.2013 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 160000 рублей под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Срок исковой давности по искам о взыскании задолженности по кредитному договору составляет, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, 3 года.

Поскольку о нарушении прав ПАО «Совкомбанк» стало известно 17.02.2015 года, то на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору был пропущен.

Истцом не представлено суду доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что оснований для восстановления ПАО 

« Совкомбанк» срока исковой давности, не имеется.

Поэтому суд считает необходимым применить последствия истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

Приморско-Ахтарского

Районного суда В.И. Ковешников