ДЕЛО№ 5-297/2020

УИД № …………

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 20 ноября 2020 года 

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Прокудина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, ………….., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои К.П.А., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ……в ……. час., находясь по адресу: ……., нанес побои К.П.А. от чего последняя испытала физическую боль. По заключению эксперта ГБУЗ КО ОТ ККБСМЭ № …… от …., у К.П.А. выявлены ………. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол № ……. от ….. г. (л.д. 4).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что в услугах защитника не нуждается.

Потерпевшая К.П.А. в судебном заседании подтвердила объяснения, данные ею в ходе административного расследования, дополнила, что ФИО1 схватил ее за волосы, таскал за волосы, ударил в лицо, пинал по рукам и ногам. До нанесения побоев ФИО1 повреждений у нее не было.

Свидетель К.В.А., допрошенная в судебном заседании, прояснила, что потерпевшая- ее дочь, ФИО1- бывший зять, отношения с ним не приязненные. От дочери знает, что ….. г. ее избил ФИО1, были по лицу рукам, ногам. При опросе К.П.А. не присутствовала, участковый попросил выйти из дома. Она находилась около окна комнаты, где опрашивали дочь, слышала только отдельные слова. О чем участковый опрашивал дочь не слышала, не знает. 

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО2, проводивший опрос лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, в судебное заседание не явился.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучив материалы дела, учитывая письменные пояснения ФИО1 (л.д. 8), рапорт врио. оперативного дежурного ОМВД России по Крапивинскому району ФИО3 (л.д. 7), пояснения потерпевшей К.П.А. (л.д. 10), пояснения П.Е.В. (л.д.9), заключение эксперта № …. от ….. (л.д. 14-15), суд полагает вину ФИО1 доказанной. 

Суд полагает установленным, что…. в …… час. ФИО1, находясь по адресу: ……, нанес побои К.П.А., от чего последняя испытала физическую боль. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КО ОТ ККБСМЭ № ….. от ……, у К.П.А. выявлены …….. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 14-15).

Суд, оценивая собранные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным прямой умысел ФИО1 на нанесение побоев К.П.А., а именно, осуществляя действия, в виде нанесения ударов по голове и телу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли К.П.А. и желал их наступления. Именно от действий ФИО1 наступили указанные последствия и К. П.А. испытала физическую боль.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения нашла в суде свое подтверждение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФобАП.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФобАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КРФобАП должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признании совершенного деяния малозначительным и вынесении предупреждения, суд не усматривает.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В результате действий ФИО1 по нанесению побоев ФИО4 были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью, однако, причинившие физическую боль, поэтому, с учетом характера и степени потенциальной опасности правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к аналогичной административной ответственности (л.д. 17).

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1 обстоятельств, отягчающих, суд не усматривает. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 вины.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФобП РФ, материального положения ФИО1., не работающего, а также с учетом его семейного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Снизить размер административного штрафа, наложенного на ФИО1, в соответствии с п. п. 2.2 ст. 4.1 КРФобАП РФ не представляется возможным, так как наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей является минимальном размером санкции ст. 6.1.1 КРФобАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ……., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ИНН ……, р/сч. ……. отделение Кемерово г. Кемерово БИК ……, ОКТМО: ….. КПП ……, КБК…….., УИН ………

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с даты получения или вручения его копии.

Судья С.А. Прокудина