уголовное дело № года

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года пгт.Прямицыно

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием государственных обвинителей — помощника прокурора 

<

адрес> Ирмаковой Д.А., заместителя прокурора 

<

адрес> Позднякова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ефремовой Д.В., Жмыховой Н.В., Стариковой Е.В., помощником судьи Ковалевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, проходя по дороге, ведущей в сторону 

<

адрес>, обнаружил три куста дикорастущих растений «конопля», которые росли на участке местности на расстоянии примерно 500 метров от КФХ ФИО13, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в то же время, умышленно, осознавая общественную опасность незаконных приобретения и хранения наркотического средства, в значительном размере, в нарушение ч.1 ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей оборот, и как его составные признаки – приобретение и хранение наркотического средства, достоверно зная, что растения рода конопля являются наркотикосодержащими, а верхушечные соцветия и листья указанного растения являются наркотическим средством, решил приобрести и хранить наркотическое средство — каннабис (марихуана) в значительном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанных времени и месте, поочередно вырвал 3 куста дикорастущих растений «конопля» вместе с корнем, после чего оборвал с них боковые стебли, листья и верхушечные соцветия, а корни и стволы растений выбросил в кусты. После чего, примерно в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он положил получившуюся растительную массу в виде боковых стеблей, листьев и верхушечных соцветий растений «конопля», являющуюся наркотическим средством — каннабис (марихуана), в правый карман своей кофты, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуана), в целях личного потребления, без цели сбыта.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 положил данную растительную массу на подоконник в комнате его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и стал незаконно хранить, в целях личного потребления, без цели сбыта.

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, в целях личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобретенного наркотического средства — каннабис (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, измельчил растительную массу, в виде боковых стеблей, листьев и верхушечных соцветий растений «конопля», переложил ее в два газетных свертка и положил на подоконник. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут он эти газетные свертки перенес в металлический ящик, который стоял в сарае на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где продолжил хранить.

Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут по 19 часов 03 минуты, в ходе осмотра места происшествия, в металлическом ящике в сарае на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята из незаконного оборота растительная масса, которая согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) – 6.2 грамма, что образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном и с учетом своих показаний при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61), оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (которые он поддержал в полном объеме), показал, что, по адресу: 

<

адрес>, он проживает с его бабушкой и его дядей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, проходя по дороге, ведущей в сторону 

<

адрес>, он обнаружил три куста дикорастущих растений «конопля», произрастающие на участке местности на расстоянии примерно 500 метров от КФХ ФИО13, расположенного по адресу: 

<

адрес>, затем он поочередно вырвал эти три куста с корнем из земли, оборвал с них боковые стебли, листья и верхушечные соцветия, и примерно в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он сложил их в карман его кофты. Корни и стволы растений он выбросил в кусты. Затем, придя домой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, он достал из кармана части растений и положил их на подоконник. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он понял, что части растения «конопля», находящиеся на подоконнике, высохли, он их измельчил руками, затем часть он употребил, а оставшуюся часть - разделил на две части и положил в два газетных свертка. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он отнес эти два газетных свертка в сарай, который находится на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, и положил их в металлический ящик. В этом ящике также находилась пластиковая бутылка с фольгой на горловине, через которую он курил «коноплю». Со справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ он согласен. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.65-68), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в том числе, с племянником ФИО1 С ноября 2023 года он стал замечать, что ФИО1 периодически ходит в сарай на территории дома и находится в сарае около 30-40 минут. После того, как ФИО1 возвращается в дом, он ведет себя агрессивно, у него опустошенный взгляд, меняются зрачки, но запаха спиртного из полости рта не имеется. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут он (Свидетель №1) зашел в этот сарай и в металлическом ящике нашел два газетных свертка, в которых была измельченная растительная масса зеленую цвета, а также пластмассовую бутылку с белой этикеткой, на горлышке которой находилась фольга, и имелось сквозное отверстие на дне бутылки. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в полицию и сообщил об этом. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал сотрудник ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №3, который с его согласия зашел в сарай, и он показал Свидетель №3 два газетных свертка с находящейся в них растительной массой зеленого цвета и бутылку. Затем Свидетель №3 позвонил в ФИО2 по 

<

адрес> и сделал телефонное сообщение. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали другие сотрудники полиции, сообщили ему, что будет проведен осмотр территории по адресу: 

<

адрес>, с его участием. Он не возражал против осмотра дома и построек. Были приглашены двое понятых, им всем были разъяснены их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. Сотрудники полиции у него спросили, есть ли при нем или на территории домовладения запрещенные на территории РФ предметы — оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества. Также они разъяснили, что если такие предметы имеются, то предложили их выдать. Он пояснил, что нашел свертки в сарае и указал на них. При осмотре сарая в металлическом ящике было обнаружено два газетных свертка, в каждом из которых находилась растительная масса зеленого цвета и пластиковая бутылка с белой этикеткой, на горлышке которой находилась фольга и имелось сквозное отверстие на дне бутылки, внутри бутылки имелся темный налет и крапинки. Указанные предметы в их присутствии были осмотрены, изъяты, упакованы. Сотрудник полиции зачитал им протокол осмотра места происшествия, замечаний и дополнений не поступило, все подписали протокол. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.70-71), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что он обнаружил в сарае дома растительную массу в двух газетных свертках похожую на «коноплю». Приехав по указанному адресу примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 зашли в сарай, где ФИО10 показал ему в металлическом ящике два газетных свертка с растительной массой зеленого цвета, бутылку с белой этикеткой с фольгой на горлышке, на дне бутылки имелось сквозное отверстие. Свидетель №1 пояснил, что это принадлежат его племяннику ФИО1 Затем он (Свидетель №3) примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил в ФИО2 по 

<

адрес> и сделал телефонное сообщение о том, что в д. ФИО21 

<

адрес> гражданин ФИО1, возможно, хранит оружие, боеприпасы, наркотические средства. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу прибыла следственно-оперативная группа ФИО2 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты два газетных свертка, в каждом из которых находилась растительная масса зеленого цвета, и пластиковая бутылка с белой этикеткой на горлышке которой находилась фольга и имелось сквозное отверстие на дне бутылки. Протокол осмотра места происшествия был составлен с участием Свидетель №1 и в присутствии двух понятых. Других запрещенных на территории РФ к свободному обороту предметов и веществ обнаружено по указанному адресу не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.74-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживают ФИО11, Свидетель №1, ФИО1 Также в осмотре территории домовладения принимал участие Свидетель №1 Перед началом осмотра места, сотрудники полиции разъяснили им права, ст.51 Конституции РФ. Сотрудники полиции у Свидетель №1 спросили, имеются ли при нем или на территории домовладения запрещенные на территории РФ предметы — оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, если имеются, то ему было предложено добровольно их выдать. Свидетель №1 пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется, но он может указать на свертки газеты, расположенные в хозпостройке. После чего, сотрудники полиции приступили к осмотру территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее присутствии и присутствии второго понятого, Свидетель №1 была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где в металлическом ящике было обнаружено два газетных свертка, в каждом из которых находилась растительная масса зеленого цвета, и пластиковая бутылка с белой этикеткой, на горлышке которой находилась фольга, и имелось сквозное отверстие на дне бутылки, внутри бутылки имелся темный налет и крапинки. Затем данные объекты были осмотрены, изъяты, упакованы, опечатаны, на упаковках были поставлены подписи всех участвующих в осмотре лиц. По завершению осмотра ей, второму понятому и Свидетель №1 протокол осмотра места происшествия был прочтен сотрудником полиции, замечаний и дополнений от них не поступило, после чего все участвующие лица подписали осмотр места происшествия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.79-81), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. они с Свидетель №4 участвовали в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В осмотре, кроме них, принимали участие сотрудники полиции и Свидетель №1 Осмотр был произведен с разрешения Свидетель №1 После разъяснения им их прав и обязанностей, был произведен осмотр домовладения по указанному адресу, в ходе которого в сарае в металлическом ящике были обнаружены, а затем изъяты и упакованы два газетных свертка, в каждом из которых находилась растительная масса зеленого цвета, и пластиковая бутылка с белой этикеткой, на горлышке которой находилась фольга, и имелось сквозное отверстие на дне бутылки, внутри бутылки имелся темный налет и крапинки. Свидетель №1 пояснял сотрудникам полиции, что обнаруженные предметы в металлическом ящике принадлежат его племяннику ФИО1 Затем по завершению осмотра, ему, второму понятому и Свидетель №1 протокол осмотра места происшествия был прочтен сотрудником полиции, замечаний и дополнений у них не было, после чего все участвующие лица подписали.

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.84-86), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия - участка местности, расположенном в д.ФИО21 

<

адрес>, на расстоянии примерно 500 метров от КФХ ФИО13 Также в качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен мужчина, который ему знаком не был, сотрудник полиции разъяснил им их права. В осмотре принимал участие ФИО1, ему также были разъяснены его права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия, ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра, ФИО1 пояснил, что на указанном им участке местности, он в конце июля 2023 года сорвал три куста растения «конопля», которые он оборвал, а затем отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить с целью дальнейшего употребления в личных целях. По завершению осмотра им, вторым понятым и ФИО1 был прочтен протокол осмотра места происшествия, замечаний и дополнений не поступило, после чего все участвующие лица подписали протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.89-91), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности, расположенном в 

<

адрес> на расстоянии примерно 500 метров от КФХ ФИО3. В осмотре участвовал еще один понятой и ФИО1, который указал на участок местности и пояснил, что на указанном им участке местности, он в конце июля 2023 года сорвал три куста конопли, затем оборвал и отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить с целью дальнейшего употребления в личных целях. 

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ письменными материалами дела, в частности данными, отраженными в процессуальных документах:

- в рапорте оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. было зарегистрировано телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ФИО2 по 

<

адрес> от ст. ОУР ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, возможно, хранит оружие, боеприпасы, наркотические вещества (л.д. 5); 

- в рапорте ст. ОУР ФИО2 Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 по адресу места своего жительства: 

<

адрес>, возможно, хранит оружие, боеприпасы, наркотические средства, был осмотрен сарай по данному адресу, в котором были обнаружены 2 газетных свертка, в которых находилась растительная масса серо-зеленого цвета (л.д.6);

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. по 19 час. 03 мин. с участием Свидетель №1, двоих понятых надлежащим образом был проведен осмотр территории домовладения № в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты в сарае из металлического ящика два газетных свертка, в каждом из которых находится растительная масса зеленого цвета, пластиковая бутылка с белой этикеткой без надписей, на горлышке имеется металлическая фольга, внизу бутылки на донышке имеется сквозное отверстие, внутри бутылки имеется темный налет и крапинки, на горлышке внутри на краях фольги имеется темный налет (л.д.12-19); затем надлежащим образом осмотрены (л.д. 97-106) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87);

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. с участием ФИО1, двоих понятых надлежащим образом был проведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии примерно 500 метров от КФК ФИО13 в 

<

адрес>, координаты 51,500748 с.ш., 35,495648 в.д.; в ходе осмотра ФИО1 указал, что в конце июля 2023 года на этом участке он увидел три дикорастущих растения конопли и сорвал их (л.д.21-25);

- в справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в результате проведенных исследований установлено, что представленное на исследование вещество (объекты №№,5) растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана); после высушивания масса изменилась и в высушенном до постоянной массы состоянии составили: объект №,7 г; объект №,5 г.; представленное на исследование вещество (объект №№,6) растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, представляет собой семена растения рода конопля (растения рода (Cannabis), в своем составе наркотических средств не содержит и наркотическим средством не является; на внутренней поверхности представленного предмета (объект №) выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; на внутренней поверхности представленного предмета (объект №) следов наркотического средства не обнаружено; так как следы - это минимальное количество вещества, которое находится за пределами чувствительности использованных методик, то в связи с этим определить массу объекта № не представляется возможным; примечание: на исследование израсходовано по 0,1 г каждого объекта №№ исследования (в высушенном до постоянной массы состоянии) (л.д. 29);

- в заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное вещество растительного происхождения (объекты №№,5) является наркотическим средством - каннабис (марихуана); масса каннабиса (марихуаны) вещества (объект №), в высушенном до постоянной массы состоянии, составила — 2,6 г; масса каннабиса (марихуаны) вещества (объект №) в высушенном до постоянной массы состоянии, составила - 3,4 г.; на внутренней поверхности предмета (объект №) обнаружены следы наркотического средства — тетрагидроканнабинол, который входит в состав наркотического средства, получаемых из конопли; представленное вещество (объект №№,6) растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков представляет собой семена растения рода конопля (растение рода (Cannabis), в своем составе наркотических средств не содержит и наркотическим средством не является; на поверхности представленного на экспертизу предмета (объект №) следов каких-либо наркотических средств, в пределах чувствительности использованной методики, не обнаружено; так как следы - это минимальное количество вещества, которое находится за пределами чувствительности использованных методик, то в связи с этим определить массу объекта № не представляется возможным; примечания: на исследование израсходовано по 0,2 г объектов №№ (в высушенном до постоянной массы состоянии) (л.д. 34-38).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий - протоколов осмотра места происшествия, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующимися с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости справки об исследовании, а также проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены компетентными экспертами с соблюдением требований закона, выводы экспертов мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Указанные в описательной части приговора обстоятельства полностью подтверждаются добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не опровергаются показаниями подсудимого в ходе следствия и в суде.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, о чем свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления, направленность действий подсудимого.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) - составляет свыше 6 гр., то есть, вес наркотического средства каннабис (марихуана) 6,2 грамма - является значительным размером.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Из заключения экспертов, участвующих в проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов и алкоголя, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым ФИО1, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном указании подсудимым в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9) обстоятельств совершения преступления, с указанием места, способа, мотива, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, а также в ходе осмотра места происшествия, когда он указал место приобретения наркотического средства; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, осуществление им ухода и помощи его бабушке, которая является нетрудоспособной.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, отсутствуют.

При назначении наказания судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимого.

На учете у врачей фтизиатра, психиатра ФИО1 не состоит (л.д.120,122), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов», проживает с семьей, согласно характеристикам по месту жительства и УУП ФИО2 по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.116,117,119).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, также обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в средних пределах, установленных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

Наказание подсудимому назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ самым строгим видом наказания, предусмотренным ст.228 ч.1 УК РФ, не является.

Поскольку подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и о том, что его возможный выезд с места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст.111,112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный сверток с находящейся в нем бутылкой, на горловине которой имеется фольга с перфорацией со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол; полимерный сверток с находящимися в нем двумя газетными свертками, с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством — каннабис (марихуана), весом 2,4г. и 3,2 г. соответственно, веществом растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, представляющее собой семена растения рода конопля (растения рода Cannabis), подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Вещественные доказательства: 

полимерный сверток с находящейся в нем бутылкой, на горловине которой имеется фольга с перфорацией со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол; полимерный сверток с находящимися в нем двумя газетными свертками, с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством — каннабис (марихуана), весом 2,4г. и 3,2 г. соответственно, веществом растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, представляющее собой семена растения рода конопля (растения рода Cannabis), - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Судья