1№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Сабанова В.Л.,

с участием заявителя - представителя ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО2 

представителя административной комиссии 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначении административного наказания в виде предупреждения.

У С Т А Н О В И Л:

На юридическое лицо ООО УК «

<

данные изъяты>» административной комиссией 

<

адрес> был составлен административный протокол в связи с тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часовООО УК «

<

данные изъяты>», являясь обслуживающей организацией, осуществляющей обслуживание корпуса 2 жилого 

<

адрес>, допустило складирование мусора (отходов) на озелененной территории дома, не осуществило вывоз мусора, спиленных веток, чем нарушило п.п. 4.5 ст.39 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, что является неисполнением обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления.

Постановлениемадминистративной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) юридическое лицо ООО УК «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и на него наложено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель - представитель ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее: 

Согласно Распоряжения заместителя главы городского округа ФИО3Андреянова от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 «О присвоении адреса многоквартирному дому», МКД, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, является отдельным зданием, и не является единым объектом с корпусами 1 и 3, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «

<

данные изъяты>» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор на управление многоквартирным домом.

В Приложении №а к настоящему договору обозначена граница земельного участка, принадлежащего МКД по 

<

адрес>

В постановлении о назначении административного наказания № не указано где именно выявлены вышеуказанные нарушения, однако судя по фотографиям данные нарушения не входят в обозначенные границы земельного участка, принадлежащего МКД по 

<

адрес>, корпус 2, т. е. они находятся за ее пределами, о чем мной было изначально указано в протоколе об административном правонарушении при его составлении.

В связи с изложенным, считаю, что административная комиссия необоснованно вынесла постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД в отношении ООО УК «

<

данные изъяты>», тем самым рассмотрев дело об административном правонарушении не объективно, не полно и не всесторонне.

Пояснил, чтопроизводство по делу подлежит прекращению, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В судебном заседании заявитель - представитель ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО2 подтвердил доводы соей жалобы в полном объёме.

Представитель административной комиссии 

<

адрес>ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что закон, устанавливающий административную ответственность за содеянное- признан утратившим силу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ФИО1, при рассмотрении жалобы, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Судом установлено, что заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании статей 3.1, 5.2, 4.11 и 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" (в редакции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 105-ГД) недействующими, поскольку полагает, что данные нормы противоречат федеральному законодательству в связи с чем подлежат отмене.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворены.

Статьи 3.1, 4.11, 4.25 и 5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" (в редакции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 105-ГД) признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу. 

Указанные сведения размещены на официальном государственном портале размещения информации, в связи с чем, суд считает эти обстоятельства достоверными.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО УК «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п. 3, 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ООО УК «

<

данные изъяты>» - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Копию решения направить заявителю, и начальнику административной комиссии 

<

адрес> - для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> В.Л. Сабанова 

<

данные изъяты>