РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-964/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к. к ГУ МВД России по Иркутской области, УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское», Отделению № 1 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка республики 

<

данные изъяты> ФИО1 к. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское», Отделению № 1 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», требуя признать незаконным Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции К.А., об отказе в выдаче вида на жительство гражданке 

<

данные изъяты> Республики ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области обязанность по выдаче гражданке 

<

данные изъяты> Республики ФИО1 Наджав кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в установленном порядке, при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче вида на жительство.

В обоснование административного иска указано, что 27.08.2018г. в г. Иркутске начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции К.А. утверждено Заключение № от 23.08.2018г. об отказе в выдаче вида на жительство гражданке 

<

данные изъяты> Республики ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сообщившей о себе заведомо ложные сведения. 17.09.2018г., не получив по почте указанное Заключение №, она обратилась с письменным заявлением начальнику отдела полиции № ГУ МВД России «Иркутское», получив при этом талон-уведомление (КУСП 14782). Обжалуемое Заключение № получено на руки ФИО1 к. в начале октября 2018 года. Полагает, что Заключение № должно быть отменено, как незаконное, на основании следующего. Управлением ФСБ России по Иркутской области вопрос оформления ФИО1 к. вида на жительства был согласован. Необходимые медицинские документы предоставлены. У ФИО1 к. имеется РВП (разрешение на временное проживание) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2019г. Отказ административного ответчика ФИО1 к. мотивирован тем, что в графе 11 заявления о выдаче вида на жительства сведения об осуществлении трудовой деятельности в киоске «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ей не указаны, в связи с чем, административный ответчик пришел к выводу, что ФИО1 к. сообщила о себе заведомо ложные сведения, нарушив тем самым пункт 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)). Исходя из буквального толкования приведенных норм закона, сведения о какой-либо трудовой деятельности в киоске «

<

данные изъяты>» ФИО1 к. и не могли быть предоставлены. Приказом Федеральной миграционной службы от 22.04.2013 № 215 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации Отказ ФИО1 к. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не оправдан крайней социальной необходимостью и нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни охраняемое статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Привлечение ее к административной ответственности дважды и более раз не является безусловным основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, что следует из общепризнанных принципов и норм международного права. Таким образом, административный ответчик, отказывая ФИО1 к. в выдаче вида на жительство нарушает ее права на свободу выбора места жительства, свободу передвижения, вынуждает ее покинуть Российскую Федерацию, где у ее имеются устойчивые семейные связи, а также похоронен муж, Д.Р., умерший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Их совместный с ФИО1 к. сын, О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проходит срочную службу в армии Республики 

<

данные изъяты>, куда уехал из Иркутска, сюда же, к матери, он намерен и вернуться. До службы в армии О.Э. проживал в г. Иркутске и проходил обучение в НПОУ «Иркутский техникум экономики и права (

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой. Сама ФИО1 к. уже длительное время постоянно проживает в г. Иркутске. Данных о том, что отказ в выдачи вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 к. обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в обжалуемом заключении не содержится. Полагает, что привлечение ФИО1 к. к административной ответственности на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Принятие административным ответчиком решения в отношении иностранного гражданина по указанному основанию должно быть обусловлено необходимостью. При таких обстоятельствах, можно прийти к выводу о том, что решением об отказе в выдачи вида на жительство ФИО1 к., является незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.02.2019г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УВМ ГУ МВД России по Иркутской области.

Административный истец ФИО1 к., ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, представитель административных ответчиков МУ МВД России «Иркутское», Отделения № 1 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское»ФИО4 заявленные требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных1 интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой республики иные данные, проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. обратилась в Отделение № 1 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о выдаче вида на жительство.

23.08.2018г. в отношении ФИО1 к. ГУ МВД России по Иркутской области принято решение в виде заключения № 40 от 23.08.2018г., утвержденное начальником ГУ МВД по Иркутской области 27.08.2018г., об отказе в выдаче вида на жительство гражданке 

<

данные изъяты> Республики ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как сообщившей о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из оспариваемого решения № от 23.08.2018г., ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

данные изъяты> Республики, документирована разрешением на временное проживание на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Мотив, побудивший ФИО1 к. обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство - желание жить на территории Российской Федерации постоянно. Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, гражданка ФИО1 Наджав кызы вдова, имеет родственников граждан 

<

данные изъяты> Республики, проживающих на территории 

<

данные изъяты> Республики. По данным ГИАЦ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о судимости отсутствуют. Управлением ФСБ России но Иркутской области вопрос оформления вида на жительство согласован (исх.№). Медицинские документы, подтверждающие отсутствие заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предоставлены. В пункте 11 заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 3.11.к. указала, что с августа 2016 г. трудовую деятельность в Российской Федерации осуществляет по трудовому договору, домработница. В качестве подтверждения данных сведений предоставлен прудовой договор от 01.08.2016г., заключенный с ФИО5 обязанность по подаче уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином исполнена (уведомление подано 01.08.2016 г.). По информации

Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области № от 23.03.2018г. в отношении ФИО1 к. имеется исполнительное производство № на сумму 500 рублей, исполнительное производство № на сумму 2000 рублей. По данным ИБД-Регион от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 к. привлекалась к административной ответственности по ст. 14.1.1 и 14.1.2 КоАП РФ 08.06.2017г. Из постановления о назначении административного наказания от 24.07.2017г., вынесенными мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского районного суда города Иркутска следует, что ФИО1 к. 08.06.2017г. в 22 часа 11 минут по адресу: 

<

адрес> киоске «

<

данные изъяты>» осуществляла реализацию алкогольной продукции водку «Родник Сибири» емк. 0,5 л. по цене 130 руб. за бутылку в количестве 10 единиц, водку «Пшеничная» емк. 0,5 л. по цене 130 руб. за бутылку в количестве 3 единиц с целью систематического получения прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без регистрации в качестве юридического лица, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ. Из постановления о назначении административного наказания от 24.07.2017г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского районного суда города Иркутска следует, что ФИО1 к. 08.06.2017г. в 22 часа 11 минут по адресу: 

<

адрес> киоске «

<

данные изъяты>» осуществляла реализацию алкогольной продукции водку «Родник Сибири» емк. 0,5 л. по цене 130 руб. за бутылку в количестве 10 единиц, водку «Пшеничная» емк. 0.5 л. по цене 130 руб. за бутылку в количестве 3 единиц, при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). По факту административного правонарушения составлен протокол АД №. ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В графе 11 заявления о выдаче вида на жительство сведения об осуществлении трудовой деятельности в киоске «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, заявительницей не указаны. Таким образом, установлено, что ФИО1 к. сообщила о себе заведомо ложные сведения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принимая во внимание вышеизложенное, в выдаче вида на жительство гражданке Азербайджанской Республики ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано, как сообщившей о себе заведомо ложные сведения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения лежит на административных ответчиках.

Проверяя законность принятого отказа, суд учитывает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 2, ч. ч. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 115-ФЗ) в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство - документ, подтверждающий права иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, а также на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно п. 215 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержденного приказом МВД России от 9 ноября 2017 г. № 846 сотрудник, уполномоченный рассматривать заявление о продлении вида на жительство, проводит проверки иностранного гражданина по учетам в соответствии с пунктами Административного регламента.

Проверка заявителя, являющегося иностранным гражданином, а также иностранного гражданина, в отношении которого подано заявление, достигшего четырнадцатилетнего возраста, проводится по учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне для выявления оснований, отказа в продлении срока действия вида на жительство Административного регламента, а также на предмет их нахождения в федеральном и межгосударственном розыске.

По результатам рассмотрения заявления о продлении руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне принимается решение о продлении срока действия вида на жительство либо об отказе в его продлении.

Решение об отказе в продлении срока действия вида на жительство принимается только при наличии оснований, предусмотренных пунктами 55 и 56 Административного регламента.

Согласно пп. 55.4 Административного регламента вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичная норма закреплена в подпункте 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из оспариваемого решения № от 23.08.2018г., по данным ИБД-Регион ГУ МВД России по Иркутской области и представленных административным ответчиком постановлений от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 к. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации); по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Таким образом, установив факт привлечения административного истца к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации и без специального разрешения (лицензии) орган миграционного контроля пришел к выводу, что сведения о трудовой деятельности, указанные заявителем являются ложными.

Под заведомо ложными сведениями в юридической науке и практике понимается умышленное указание не соответствующих действительности данных.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В заявлении о выдаче вида на жительство указано, что ФИО1 к. осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора домработницей. Указанные сведения подтверждаются представленными трудовым договором от 01.08.2016г., заключенного между ФИО1 к. и С.П., справкой о приеме уведомления №, предоставленной С.П.

Действительность сведений о трудовой деятельности административного истца у С.П. административным ответчиком не оспаривается, подтверждается совокупностью представленных документов.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административный истец была признана виновной в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст.14.1. КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафов в размере 500 рублей, а именно за реализацию ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в киоске «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец пояснила, что в связи с материальными трудностями торговала алкогольной продукцией в киоске, который расположен на территории ее домовладения. Торговлю в киоске осуществляла в свободное от работы у С.П. время.

В заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 к. указала, что подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждает, о чем имеется ее подпись.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Вместе с тем, сведения об осуществлении деятельности по продаже алкогольной продукции в киоске «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в заявлении ФИО1 к. указаны не были, в связи, с чем у административного ответчика имелись основания для вывода о недостоверности и неполноте представленных заявителем сведений.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом указано, что оспариваемое решение нарушает ее права на свободу выбора места жительства, свободу передвижения, вынуждает ее покинуть Российскую Федерацию, где у ее имеются устойчивые семейные связи, а также похоронен муж. Её сын, в настоящее время проходит срочную службу в армии Республики 

<

данные изъяты>, намерен вернуться в г. Иркутск. Она уже длительное время постоянно проживает в г. Иркутске.

Вместе с тем, оспариваемое решение не препятствует административному истцу находится на территории Российской Федерации, общаться с родственниками, трудиться, не возлагает на нее какой -либо обязанности покинуть территории Российской Федерации, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено.

Само по себе желание проживать на территории Российской Федерации не является основанием для вывода о нарушении прав административного истца. 

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение не обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц суд полагает несостоятельным, поскольку именно действия административного истца повлекли для нее такие правовые последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец не лишена права вновь обратиться с заявлением о выдачи вида на жительство.

При таких обстоятельствах, совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным нет.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к. о возложении обязанности на ГУ МВД России по Иркутской выдать вид на жительство в Российской Федерации, поскольку вопрос о выдаче вида на жительство относится к исключительной компетенции органа миграционного контроля и в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти путем возложения обязанности на исполнительной орган принять конкретное решение.

Поскольку об оспариваемом решении ФИО1 к. узнала из уведомления, полученного ею 03.09.2018г., о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении, обратившись с административным иском 10.01.2019г., административный истец пропустила срок обращения с настоящими требованиями в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец полагала, что срок ею не пропущен, подтвердила свою подпись в уведомлении о принятом решении.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск процессуального срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к. к ГУ МВД России по Иркутской области, УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское», Отделению № 1 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции К.А., об отказе в выдаче вида на жительство гражданке 

<

данные изъяты> Республики ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложении на ГУ МВД России по Иркутской области обязанность по выдаче гражданке 

<

данные изъяты> Республики ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в установленном порядке, при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче вида на жительство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.03.2019г. Н.Н. Исакова