Дело № 2-350/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 февраля 2018 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер № TP

<

...>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 264000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» от 

<

...> 

<

...>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 264000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность заемщика по кредиту составляет 312323,55 рублей, а именно: просроченный основной долг – 260689,47 рублей, начисленные проценты – 23075,51 рублей, штрафы и неустойки – 28558,57 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 

<

...> по 

<

...>. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № TP

<

...> от 

<

...> в сумме 312323,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6323,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 

<

...> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме путем подписания кредитного предложения.

Соглашению присвоен номер TP

<

...>.

Отношения между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком урегулированы Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» от 

<

...> 

<

...>.

В соответствии с условиями кредитного соглашения лимит кредитования составил 240000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,99% годовых, беспроцентный период пользования 60 дней.

Согласно п. 3.7 «Общих условий» начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты полного погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.4.2 «Общих условий» размер минимального платежа по кредиту составляет сумму, равную 10% от общей суммы задолженности по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей.

В соответствии с п. 8.1 «Общих условий» в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется ежедневно до даты ее погашения в полном объеме.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитный лимит в сумме 264000 рублей, заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем обязательства по вышеуказанному соглашению о кредитовании ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не выплачиваются, что следует из выписки по лицевому счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом АО «АЛЬФА-БАНК», который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании по состоянию на 

<

...> 2016 года составляет 312323,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 260689,47 рублей, начисленные проценты – 23075,51 рублей, неустойки – 28558,57 рублей. 

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен.

В то же время, разрешая заявленные требования о штрафных санкциях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года № 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобода договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решения о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного суда РФ, речь идет не о праве, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

С учетом изложенных норм законодательства, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере 28558,57 рублей является явно завышенной, не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, учитывая небольшой период образования задолженности с 

<

...> по 

<

...>, подлежит снижению до 10000 рублей.

Таким образом, суд полагает к взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 293764,98 рублей, в том числе: сумма основного долга – 260689,47 рублей, сумма процентов – 23075,51 рублей, неустойка – 10000,00 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком ФИО1 не представлено. 

На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6323,24 рублей по платежным поручениям 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...>, уплаченную истцом при подаче иска, поскольку снижение размера неустойки произведено по инициативе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № TP

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...>, а именно: сумму основного долга – 260689,47 рублей, сумму процентов – 23075,51 рублей, неустойку – 10000,00 рублей, всего 293764 (двести девяносто три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6323 (шесть тысяч триста двадцать три) рубля 24 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая подпись.

<

...>

<

...>