Дело №12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 14 января 2019 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

при секретаре Миляковой А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Хаканджинское» на постановление государственного инспектора центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Хаканджинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя государственного инспектора центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хаканджинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хаканджинское» обратилось в Тындинский районный суд Амурской области с жалобой, мотивируя тем, что изображенное на фотографии транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Хаканджинское» на праве финансовой аренды (лизинга) на основании договора № финансовой аренды (лизинга) имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Хаканджинское» и ООО «

<

данные изъяты>». Данный факт подтверждается Приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору № финансовой аренды (лизинга) имущества от ДД.ММ.ГГГГг., в котором под № в перечне указан грузовой самосвал 

<

данные изъяты> К VIN ""номер №, ПТС №. Транспортное средство было передано лизингодателем ООО «

<

данные изъяты>» лизингополучателю ООО «Хаканджинское» ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи №, подписанному уполномоченными представителями сторон. В апреле транспортное средство было зарегистрировано за ООО «Хаканджинское» как за лизингополучателем, что подтверждается особыми отметками в паспорте транспортного средства №. В апреле 2018 года транспортное средство было передано в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на основании заключенного договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГг. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный факт подтверждается п.1.1., п.7.1. договора субаренды, а так же актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. Пунктом 4 акта приема-передачи к договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что с момента подписания акта приема-передачи право владения и пользования, а также все риски утраты, гибели, ареста, повреждения имущества, иные имущественные риски и связанные с этим убытки переходят к субарендатору. Субарендатор также несет гражданскую ответственность, возникающую из права владения и, пользования имуществом во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, выразившемся в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - 

<

данные изъяты>, ответственность за действия которого ООО «Хаканджинское» нести не обязано. В связи с изложенным просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представитель ООО «Хаканджинское» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представитель ООО «Хаканджинское» просила жалобу рассмотреть без её участия, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются на основании доказательств, которые оцениваются должностным лицом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы, и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя государственного инспектора центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 октября 2018 года ООО «Хаканджинское» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения 25 сентября 2018 года в 03 часов 03 минуты 21 секунды транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № финансовой аренды (лизинга) имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Хаканджинское» на праве финансовой аренды (лизинга) на основании договора № финансовой аренды (лизинга) имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хаканджинское» и ООО «

<

данные изъяты>».

Указанное транспортное средство было передано лизингодателем ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» лизингополучателю ООО «Хаканджинское» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи №.

Из особых отметок в паспорте транспортного средства 

<

адрес> следует, что в апреле транспортное средство было зарегистрировано за ООО «Хаканджинское» как за лизингополучателем.

Согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ названное транспортное средство было передано в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 акта приема-передачи к договору субаренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания акта приема-передачи право владения и пользования, а также все риски утраты, гибели, ареста, повреждения имущества, иные имущественные риски и связанные с этим убытки переходят к субарендатору. Субарендатор также несет гражданскую ответственность, возникающую из права владения и, пользования имуществом во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица - 

<

данные изъяты>.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Хаканджинское» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО «Хаканджинское» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Хаканджинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Хаканджинское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.В. Киритова