Дело № 2-125/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 16 мая 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

прокурора Пимановой Е.А., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании письменной доверенности от 16 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику восстановить ее на работе в должности главного специалиста Северного сектора межрайонного отдела управления государственного контроля, признать незаконным приказ о прекращении трудового договора от 22 марта 2018 года, внести в трудовую книжку запись об отмене приказа об увольнении с отметкой о прохождении государственной службы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 22 марта 2018 года по момент восстановления на работе, исходя из расчета среднемесячного заработка 54330 рублей, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и 2200 рублей в счет компенсации расходов на оформление доверенности представителя, мотивируя свои требования тем, что с 07 декабря 2005 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком и работала в Указанной должности. На основании приказа от 22 марта 2018 года истец уволена в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагая, что увольнение является незаконным, поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок уведомления истца об увольнении в связи с сокращением штата, полагая, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства о недопустимости расторжения с истцом, имеющей на иждивении ребенка в возрасте до трех лет, трудового договора и увольнением ей причинены нравственные страдания, истец и обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебном заседании истец настаивала на полном удовлетворении своих требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив при этом, что основным местом ее работы был кабинет в здании администрации Уватского района, в том время как местом нахождения ответчика является г. Тюмень. С предложенной работодателем должностью истец не согласилась, так как не намерена переезжать никуда из Уватского района. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился полностью, просил в их удовлетворении отказать по мотивам того, что истец о предстоящем сокращении ее должности была уведомлена 08 октября 2015 года, то есть более чем за два месяца до увольнения, уведомление от 19 марта 2018 года являлось повторным, кроме того, рабочее место истца находилось в с. Уват Уватского района Тюменской области, то есть в местности, отличной от местоположения Департамента недропользования и экологии Тюменской области, поскольку распоряжением Губернатора Тюменской области от 28 сентября 20154 года фактически было принято решение о прекращении деятельности структурных подразделений ответчика, в том числе в Уватском муниципальном районе, поэтому расторжение трудового договора с истцом произведено в соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность ответчика о выплате компенсации в связи с упразднением государственного органа выполнена в полном объеме, доказательств причинения увольнением нравственных и физических страданий истцом не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был надлежащими образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Истец, представитель ответчика, прокурор на участии представителя истца в судебном заседании не настаивали. 

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям. 

Приказом от 07 декабря 2005 года истец, изменившая фамилию с ФИО3 на ФИО1 в связи с заключением брака, назначена на должность главного специалиста Северного сектора межрайонного отдела управления государственного контроля Департамента недропользования и экологии Тюменской области, в этот же день с ней заключен служебный контракт на неопределенный срок о прохождении государственной гражданской службы в обозначенной выше должности категории «Специалисты», установлено денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в размере (Данные изъяты) рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере (Данные изъяты) % этого оклада, денежного поощрения в форме премирования. 

Дополнительным соглашением от 09 сентября 2014 года к указанному выше служебному контракту внесены изменения в части денежного содержания: месячный оклад истцу установлен в размере (Данные изъяты) рублей в месяц, месячный оклад за классный чин (Данные изъяты) рублей, ежемесячная надбавка в должностному окладу за выслугу лет в размере (Данные изъяты) % от этого оклада, ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере (Данные изъяты) % этого оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере должностного оклада, премия за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальная помощь, соглашение подписано сторонами. 

19 марта 2018 года ответчиком в адрес истца повторно направлено уведомление о сокращении должности главного специалиста Северного сектора межрайонного отдела управления государственного надзора, государственного инспектора Тюменской области в области охраны природы, по региональному государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов Департамента недропользования и экологии Тюменской области, данное уведомление истцом получено 23 марта 2018 года. 

Приказом от 22 марта 2018 года истец уволена с государственной гражданской службы Тюменской области в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании распоряжения Губернатора Тюменской области от 28 сентября 2015 года № 71-р «О структуре и штатной численности Департамента недропользования и экологии Тюменской области» и уведомлений ФИО1 от 29 сентября 2015 года, 01 октября 2015 года, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в соответствии с ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

Согласно копии трудовой книжки истец 07 декабря 2005 года назначена на должность главного специалиста Северного сектора межрайонного отдела Департамента недропользования и экологии Тюменской области, на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 18 декабря 2012 года должность истца переименована в главный специалист Северного сектора межрайонного отдела управления государственного надзора, государственного инспектора Тюменской области в области охраны природы, по региональному государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, 22 марта 2018 года истец освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Тюменской области по указанным выше в решении основаниям. 

Согласно свидетельствам истец имеет двух несовершеннолетних детей – сына ФИО6, (Дата обезличена) года рождения, и дочь ФИО7, (Дата обезличена) года рождения. 

Сыну истца ФИО6 установлена инвалидность категории (Данные изъяты) на срок до (Дата обезличена). 

Согласно представленной истцом копии расчетного листа ее ежемесячное денежное содержание составляло (Данные изъяты) рублей, при увольнении ей было начислено (Данные изъяты) рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме (Данные изъяты) рублей, денежное содержание в размере (Данные изъяты) рублей. 

В подтверждение судебных расходов истцом представлены копия доверенности, справка нотариуса об уплате за удостоверение доверенности (Данные изъяты) рублей, договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате юридических у слуг на сумму (Данные изъяты) рублей. 

Согласно представленному расчету истцу ответчиком за период с марта 2017 года по март 2018 года было выплачено (Данные изъяты) рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме (Данные изъяты) рублей и компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме (Данные изъяты) рублей, из расчета ежемесячного денежного содержания в сумме (Данные изъяты) рублей. 

22 марта 2018 года истцу ответчиком направлено письмо о необходимости явиться за трудовой книжкой в связи увольнением с государственной гражданской службы Тюменской области, получено истцом 02 апреля 2018 года. 

16 марта 2018 года истцом на имя директора Департамента недропользования и экологии подано заявление о том, что она просит считать ее приступившей к работе с 22 марта 2018 года. 

На основании заявлений истца ей ответчиком предоставлялись отпуска по уходу за ребенком с 02 июня 2017 года по 01 декабря 2018 года, с 29 февраля 16 года по 01 июня 2017 года, по беременности и родам с 11 февраля 2016 года по 26 февраля 2016 года, с 24 сентября 2015 года по 10 февраля 2015 года. 

29 сентября 2015 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об освобождении ее от замещаемой должности, увольнении с государственной гражданской службы Тюменской области и расторжении служебного контракта по истечении двух месяцев на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением замещаемой ею должности в связи с распоряжением Губернатора Тюменской области от 28 сентября 2015 года № 71-р «О структуре и штатной численности Департамента недропользования и экологии Тюменской области», 01 октября 2015 года в связи с сокращением замещаемой истцом должности ответчиком в ее адрес направлено уведомление с предложением на замещение вакантной должности главного специалиста информационно-аналитического сектора управления государственного надзора, государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды Департамента недропользования и экологии Тюменской области. Данные уведомления истцом получены 08 октября 2015 года. 

Дополнительным соглашением от 31 мая 2012 года к служебному контракту, заключенному между истцом и ответчиком 07 декабря 2005 года изменена редакция пункта 2 части 1 обозначенного контракта в части того, что истец обязуется исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста Северного сектора межрайонного отдела управления государственного надзора департамента недропользования и экологии Тюменской области, государственного инспектора Тюменской области в области охраны природы, по региональному государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. Истец уведомлена о переименовании должности с 18 мая 2012 года, с переименованием должности согласилась. 

В соответствии с Положением Департамент недропользования и экологии Тюменской области является юридическим лицом, его структура и штатная численность утверждаются Губернатором Тюменской области. 

Распоряжением Губернатора Тюменской области от 18 мая 2012 года утверждена структура и штатная численность Департамента недропользования и экологии Тюменской области, предусматривающая наличие структурных подразделений – Западный, Восточный, Северный, Центральный секторы межрайонного отдела управления государственного надзора, штатная численность сотрудников Северного сектора составляла на тот момент 5 единиц, в том числе главных специалистов – 3 единицы. 

Распоряжением губернатора Тюменской области от 28 сентября 2015 года утверждена структура и штатная численность Департамента недропользования и экологии Тюменской области, в которой указанные выше структурные подразделения и должность главного специалиста Северного сектора межрайонного отдела управления государственного надзора отсутствуют. 

Распоряжением Губернатора Тюменской области от 13 сентября 2017 года в обозначенное выше распоряжение от 28 сентября 20915 года внесены изменения, в которых также вышеуказанные структурные подразделения и должность главного специалиста Северного сектора межрайонного отдела управления государственного надзора отсутствуют. 

15 октября 2015 года истец в заявлении на имя директора Департамента недропользования и экологии Тюменской области указала, что считает не соответствующим нормам трудового права уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с момента его получения, поскольку находится в отпуске по беременности и родам, принять решение по вопросу замещения предложенной ей вакантной должности не считает возможным до выхода на работу. 

Представленные ответчиком уведомления имя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, приказы на имя ФИО15, ФИО28 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, акты приема-передачи личных дел ФИО24, ФИО25 в качестве доказательств судом не принимаются, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт – соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. 

В соответствии со ст. 31 указанного выше Федерального закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2). Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5). В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 6). 

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе. 

В соответствии с ч. 3 и ч. 3.1. обозначенной статьи гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода. В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 – 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается. 

В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон, истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, расторжение трудового договора по инициативе работника, расторжение трудового договора по инициативе работодателя, перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность), отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы, отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, обстоятельства, не зависящие от воли сторон, нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. 

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации, сокращения численности или штата работников организации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. 

Согласно ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ч. 1). Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка – ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 – 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса) (ч. 4). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» в соответствии с частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. 

Следует иметь в виду, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором. 

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2). 

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. 

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. 

Из совокупности изученных в судебном заседании доказательств следует, что с 07 декабря 2005 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком и осуществляла трудовую деятельность в обособленном подразделении, находившемся на территории Уватского района Тюменской области в то время как работодатель находился в г. Тюмень. 

Суд не соглашается с мнением истца о том, что поскольку ее рабочее место не было оформлено в виде филиала или представительства, то его нельзя считать обособленным подразделением, поскольку действующее законодательство, в том числе указанные выше ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1, устанавливают, что в Российской Федерации обособленные подразделения организаций могут существовать не только в виде филиалов и представительств, но и в другом виде, основным признаком такого обособленного подразделения является создание организацией стационарного рабочего места для сотрудника на срок более месяца. Истец работала на своем обособленном стационарном рабочем месте созданном для нее ответчиком 10 лет ( с 2005 года по 2015 год). 

Таким образом, истец работала у ответчика в обособленном подразделении и поэтому в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 ее увольнение в связи с сокращением штата должно было производиться по правилам ликвидации организации, при которых в соответствии с ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации допускается увольнение женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет. 

Представленными в суд доказательствами подтверждается, что сокращение штатов ответчиком было проведено в соответствии с действующим законодательством, было реальным, и не имело признаков формальности. 

При таких обстоятельствах ответчик как работодатель имел предусмотренное законом право уволить истца в связи с сокращением штата, по правилам увольнения при ликвидации предприятия. 

Вопреки доводам истца, о том, что процедура ее увольнения не была соблюдена ответчиком, суд считает, что она полностью соответствовала закону, так как в 2015году истец в установленные законом сроки предупреждалась ответчиком о предстоящем увольнении, ей предлагалось вакантное место работы, на которое истец не согласилась, что она также подтвердила и в судебном заседании. 

Утверждение истца о том, что весной 2018 года ответчик должен был ее повторно с соблюдением всех сроков предупредить о предстоящем увольнении основано на неверном толковании норм материального права, поскольку нахождение работника в отпуске не является основанием к повтору всей процедуры увольнения, а всего лишь передвигает срок увольнения работника до первого дня его выхода на работу и не обязывает работодателя производить всю процедуру увольнения вновь. 

Таким образом, предусмотренная законом процедура увольнения истца ответчиком была соблюдена. 

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, на которых она настаивала, поэтому требования истца о компенсации ей за счет ответчика морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Поскольку судом принимается решение не в пользу ответчика, его требования о компенсации понесенных судебных расходов, в соответствии со ст.ст. 98 – 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, требования истца судом признаются незаконными и необоснованными, в силу чего не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать полностью. 

Резолютивная часть решения провозглашена 16 мая 2018 года, в окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2018 года. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.