КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на определение УУП ОМВД России по г. Первоуральска ФИО4 от 25.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением УУП ОМВД России по г. Первоуральска ФИО5 от 25.06.2021 на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по факту кражи хищения из магазина «Галамарт» по пр. Ильича, 31 г. Первоуральска. 

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит определение должностного лица отменить, полагая, что участковым уполномоченным полиции не верно определены основания прекращения – отсутствие события административного правонарушения, тем самым участковый сделал вывод, что не удалось установить самого факта наличия деяния. Кроме того, в определении должностного лица отсутствует вывод о том, что в данном деянии усматривается, а именно, признаки какого-либо состава преступления или правонарушения. Запросов о предоставлении дополнительных документов от участкового не поступало. Просит определение отменить, так как считает его незаконным. 

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о времени, месте и дате слушания жалобы извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения ФИО1 суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела 07.06.2021 в ОМВД России по г. Первоуральску поступило письменное заявление от ИП ФИО1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных мужчину и женщину, которые тайно похитили из магазина «Галамарт» надувной кровати, стоимостью 486,38 коп.

Положения части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В описанных в заявлении ИП ФИО1 действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для проведения проверки, по результатам которой УУП ОМВД России по г. Первоуральска ФИО6 25.06.2021 было вынесено определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако, из материалов дела следует, что участковым уполномоченным полиции не были предприняты меры по установлению лиц, причастных к совершению хищения. В свою очередь установление личностей лиц причастных к хищению, в том числе сведений о привлечении данных лиц к административной ответственности, имеет правовое значение для квалификации их действий в виде правонарушения либо преступления. 

В материалах дела отсутствуют какие – либо сведения о том, что участковым проводилась работа по установлению лиц, причастных к хищению товара 07.06.2021 из магазина «Галамарт» по пр. Ильича, 31. 

Кроме того, отсутствие в материалах документов, подтверждающих факт хищения товарно-материальных ценностей, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, определение УУП ОМВД России по г. Первоуральска ФИО7 от 25.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить. 

определение УУП ОМВД России по г. Первоуральска ФИО8 от 25.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: