УИД 45RS0015-01-2024-000332-27

Дело № 2-240/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Частоозерье 22 мая 2024 года 

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 26.06.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 308500,00 руб. по 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договора является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 28.10.2023, на 09.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42251,12 руб. По состоянию на 09.04.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 360167,14 руб., из них: просроченная задолженность 360167,14 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 18852,05 руб., просроченные проценты 54589,51 руб., просроченная ссудная задолженность 280000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3399,20 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 18,44 руб., неустойка на просроченную ссуду 2338,38 руб., неустойка на просроченные проценты 224,56 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 26.06.2023 заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>, 2006, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 150329,83 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 28.10.2023 по 09.04.2021 в размере 360167,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12801,67 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2006, №, установив начальную продажную цену в размере 150329,83 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно был извещен судом по месту постоянной регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении, возражений по иску, доказательств уважительности причин своей неявки не представил. Подобное бездействие суд расценивает, как злоупотребление ответчиком, предоставленным ему правом, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 и ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Установлено, что 26.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 250000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 28,9 % годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.06.2023 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил 26.06.2023 кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету №.

Договор и заявление о предоставлении потребительского кредита, распоряжения о переводе денежных средств со счета клиента подписаны ответчиком посредством простой электронной подписи в соответствии с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, подписанного ФИО1 собственноручно, из содержания которого следует, что простая электронная подпись используется клиентом, в том числе для подписания договоров потребительского кредита. То есть ФИО1 выразил согласие на использование простой электронной подписи.

Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.

Каких-либо требований о признании данного пункта договора недействительным, ответчиком не заявлено не было.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 09.04.2024 составляет 360167,14 руб., из которых: просроченная задолженность 360167,14 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 18852,05 руб., просроченные проценты 54589,51 руб., просроченная ссудная задолженность 280000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3399,20 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 18,44 руб., неустойка на просроченную ссуду 2338,38 руб., неустойка на просроченные проценты 224,56 руб. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено. 

Расчет долга по кредитному договору и процентам, представленный Банком, судом проверен, ответчиком не оспорен.

ПАО «Совкомбанк» направило ответчику 31.01.2024 требование о необходимости погашения задолженности. В этом же уведомлении истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неисполнения обязательств. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, предъявленная истцом по кредитному договору в размере 360167,14 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 200000,00 руб. (заявление о предоставлении транша от 26.06.2023).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 27.06.2023 № информация о залоге спорного транспортного средства размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Петуховский» от 23.04.2024, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, № является ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает, что доводы истца об обращении взыскания на предмет залога нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2023 за период с 28.10.2023 по 09.04.2024 в размере 360167,14 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 280000,00 руб., просроченные проценты 54589,51 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 18852,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3399,20 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 18,44 руб., неустойка на просроченную ссуду 2338,38 руб., неустойка на просроченные проценты 224,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 12801,67 руб. Всего взыскать 372968 (триста семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024. 

Судья О.В. Александрова