Дело № 1-83/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Петровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Карагодиной В.Ю. представившей удостоверение №8749 и ордер Н173053 от 05.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он, с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 04.11.2018 года, у неустановленного следствием лица, за денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей, через «закладку», расположенную в неустановленном месте г. Петергофа Санкт-Петербурга, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,63 г, то есть в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в 22 часа 00 минут 04.11.2018 года у дома 118 по наб. Обводного канала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, и последующего обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного с 22 часов 15 минут до 22 часов 50 минут 04.11.2018 года в кабинете №30 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника и государственного обвинителя возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию 

<

данные изъяты> 

О себе ФИО2 пояснил суду, что в Санкт-Петербурге проживает в связи с учебой в ВУЗе. 

<

данные изъяты> Состояние своего здоровья оценивает как удовлетворительное. Заявил о раскаянии в содеянном. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 в виде исправительных работ в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, наличие источника дохода и определенного рода занятий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к наказанию в виде исправительных работ положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением старшего следователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте ФИО2 наркотического средства – МДМА (d,L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,63 г; выделенному уголовному делу присвоен № и оно принято к производству следователем ФИО3 (

<

данные изъяты>). Учитывая изложенное, вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу – наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,57 г, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению до решения судьбы уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную вещественное доказательство:

- смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,57 г, упакованную в полиэтиленовый пакет, опечатанный штампом «

<

данные изъяты> заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Советский пер., д. 9, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до решения судьбы выделенного уголовного дела №.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина