Дело № 2-352/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» января 2019г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х,,

при секретаре Кесаевой Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к АМС 

<

адрес> о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к АМС 

<

адрес> о сохранении помещения в реконструированном виде, о признании права собственности на объект недвижимости с учетом мансарды, на уровне 7 этажа, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 3«в».

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истца ФИО2 по доверенности №

<

адрес>3 от 16.10.2018г. ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что истцу, её мужу ФИО1 и двум несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит 3-х комнатная 

<

адрес>, общей площадью 98,0 кв.м., на уровне 6 этажа многоквартирного дома по ул.

<

адрес>,3 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий они над своей квартирой осуществили переоборудование чердачного помещения, в результате которого на уровне 7 этажа указанного многоквартирного дома было образовано жилое помещение, общей площадью 80,0 кв.м. В указанном помещении проведены все коммуникации. Желая зарегистрировать свое право на самовольную постройку, истцы обратились в АМС 

<

адрес> с соответствующим заявлением, которое согласно письменного ответа начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС 

<

адрес> от 26.10.2018г. было оставлено без удовлетворения, и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиры отказано. Между тем, собственники квартир многоквартирного дома дали свое согласие на осуществление постройки, не возражали против её узаконения. Земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет, значится за №, в связи с чем, в силу закона, является общей долевой собственностью участников долевой собственности. Спорное помещение выстроено с соблюдением строительных норм и правил, пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010г. № просила суд сохранить вышеуказанное помещение в реконструированном виде, признать право собственности на квартиру с учетом мансарды, на уровне 6-7 этажа, общей площадью 178,8 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,3«в».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – АМС 

<

адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности № от 21.01.2019г., требования ФИО2 и ФИО1 не признала и пояснила, что помещение над квартирой возведено истцами без разрешительной документации. Просила в иске отказать.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО2 и ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Согласно ст.6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.06.2015г. и свидетельств о госрегистрации права от 20.06.2015г. ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО3 на праве собственности в равных долях принадлежит 3-х комнатная 

<

адрес>, общей площадью 98,0 кв.м., расположенная на 6 этаже дома по ул.

<

адрес>,3 «в».

Из исследованных в судебном заседании технических паспортов по состоянию на 18.09.2018г. и 22.10.2018г. установлено, что над принадлежащей истцам квартирой переоборудовано чердачное помещение на уровне 7 этажа многоквартирного дома, общей площадью 80,0 кв.м. и состоит из помещений №, площадью 33,8 кв.м. и № площадью 46,2 кв.м.

Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письменными материалами дела подтверждается, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ул.

<

адрес>,3«в», поставлен на кадастровый учет 22.10.2018г., ему присвоен №.

Данное обстоятельство подтверждает, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что мансарда выстроена без использования земельного участка, вид разрешенного использования данного земельного участка истцами не изменен, постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки многоквартирного дома по ул.

<

адрес>,3«в», что ответчик в судебном заседании не отрицал.В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, определяя юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд относит к таковым выяснение вопросов о том, предпринимали ли истцы меры к легализации данной постройки, соответствует ли самовольная постройка строительным нормам и правилам и не создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответом АМС 

<

адрес> от 26.10.2018г. подтверждается, что с целью легализации самовольной постройки ФИО2 обратилась в АМС 

<

адрес>, однако, ее заявление было оставлено без удовлетворения. 

Оценивая представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что они в своей совокупности свидетельствуют о том, что истцы предпринимали должные меры к легализации самовольной постройки, то есть, в силу положений ч. 5 ст. 5 ГК РФ, действовали добросовестно.

Далее, письменными материалами дела подтверждается, что мансарда над квартирой истцов возведена с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы №, самовольная постройка мансарда лит. «А» (помещения № и №), общей площадью 80,0 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: ул.

<

адрес>,3«в» соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Объемно-планировочные, конструктивные решения и строительные материалы, которые использовались при возведении данного объекта соответствуют действующим нормам и правилам и позволяют сделать вывод о том, что мансарда не создает угрозу жизни и здоровью граждан и её эксплуатация безопасна. 

Кроме того, постройка возведена в соответствии с проектом, фундамент дома рассчитан на возведенную истцами надстройку, поскольку изначально проектом дома был предусмотрен мансардный этаж. Мансарда не нарушает архитектурный вид здания, поскольку надстройка на уровне седьмого этажа указанного многоквартирного дома возведена изначально по проекту дома, практически собственниками жилых помещений дома не использовалась. Ввиду наличия мансарды по проекту, какая-либо угроза обрушения указанных самовольных жилых помещений в ней отсутствует.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № от 29.10.2018г. жилые помещения квартиры, расположенные по адресу: ул.

<

адрес>,3«в» и мансардное помещение (7 этаж), расположенное над квартирой соответствуют требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Не установлены также нарушения, ведущие к угрозе возникновения пожара в спорной квартире, что усматривается из консультации начальника ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по РСО-Алания от 25.10.2018г.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Как следует из представленного согласия собственников жильцов многоквартирного дома по адрес ул.

<

адрес>,3«в» в адрес суда, другие собственники помещений в многоквартирном доме против возведения истцами жилого помещения над квартирой № (на 7 эт.) не возражают, никаких препятствий и неудобств данная постройка для них не создает.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. признание права собственности на реконструированный объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая изложенные доводы, принятые к легализации самовольных помещений меры, возведение постройки без получения соответствующего разрешения, не является обстоятельствами, исключающим удовлетворение заявленного иска.

Суд полагает установленным приведенными доказательствами, что мансарда на уровне 7 этажа многоквартирного дома была построена истцами с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием права собственности на указанный объект недвижимости за истцами 

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к АМС 

<

адрес> о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости.

Признать право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на 

<

адрес> по ул.

<

адрес>,3 «в» с учетом мансарды, общей площадью 178,80 кв.м.

Настоящее решение является основанием для постановки данного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и для внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на квартиру, общей площадью 178,80 кв.м., расположенную на уровне 6-7 этажейа в многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,3«в».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.